АНТИКРИЗИСНОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ  МАЛОГО  БИЗНЕСА:  ЧТО  ИЗМЕНИТЬ?

Поспих  Асия  Станиславовна

канд.  экон.  наук,  доцент  СГУПС,  РФ,  г.  Новосибирск

Е-mail:  asia_pospih@ngs.ru

ANTI-CRISIS  REGULATION  OF  SMALL  BUSINESS:  WHAT  IS  TO  BE  CHANGED?

Asiya  Pospikh

candidate  of  economic  sciences,  associate  professor  of  Siberian  State  Transport  University,  Russia,  Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В  условиях  рецессии  и  внешних  вызовов  возрастает  значение  малого  бизнеса  для  реализации  стратегии  импортозамещения,  сохранения  социальной  стабильности.  Но  существование  ряда  институциональных  ограничений  не  позволяют  малому  бизнесу  развиваться  и  реализовывать  свои  функции.  Автор  статьи  анализирует  основные  направления  антикризисного  регулирования  малого  бизнеса.  Предлагаются  дополнительные  меры  для  совершенствования  антикризисного  регулирования. 

ABSTRACT

In  conditions  of  recession  and  external  challenges  the  value  of  small  business  to  implement  the  strategy  of  import  substitution,  maintaining  social  stability  is  increased.  But  the  existence  of  a  number  of  institutional  limitations  do  not  allow  small  business  to  develop  and  realize  their  functions.  The  author  analyzes  the  main  directions  of  anti-crisis  regulation  of  small  businesses.  Additional  measures  to  improve  anti-crisis  regulation  are  proposed.

Ключевые  слова:  малый  бизнес;  антикризисное  регулирование;  государственная  поддержка;  финансовые  ресурсы;  административные  барьеры. 

Keywords:  small  business;  anti-crisis  regulation;  state  support;  financial  resources;  administrative  barriers. 

Ответом  России  на  внешние  геополитические  и  экономические  вызовы  должна  стать  стратегия  импортозамещения  и  ускоренное  инновационное  развитие,  обеспечение  социальной  стабильности.  При  этом,  как  показывает  мировой  опыт,  увеличивается  значение  и  роль  малых  предприятий  в  экономике.

Исследования  второй  половины  XX  века  —  начала  XXI  века  выявили,  что  в  периоды  кризисов  и  дестабилизации  малый  бизнес  вовлекает  в  предпринимательскую  деятельность  широкие  слои  населения.  Особенно  важно,  что  значительную  часть  представляют  социально  незащищенные  группы:  молодежь,  пенсионеры,  инвалиды,  семьи  с  низким  уровнем  дохода.  Например,  в  период  кризиса  2009  г.,  несмотря  на  повсеместные  увольнения,  малые  предприятия  в  России  проявляли  социальную  ответственность  и  практически  не  увольняли  работников.  При  этом  только  официальная  безработица  в  кризис  увеличилась  на  1  млн.  чел.  За  кризисный  2009  г.  занятость  на  малых  предприятиях  не  только  не  сократилась,  но,  наоборот,  увеличилась  на  50  тыс.  человек  [5]. 

Малые  предприятия  более  динамичны  и  гибки  по  отношению  к  меняющейся  конъюнктуре  рынков,  чем  крупные.  В  период  кризиса  2008—2009  гг.  при  общем  падении  налоговых  поступлений  в  бюджет  на  22  %  в  2009  г.,  доходы  от  малого  бизнеса  не  изменились,  а  по  ЕНВД  даже  выросли  на  4  %  [5].  Мировой  опыт  показывает,  что  предоставление  крупными  предприятиями  некоторых  функций  на  аутсорсинг  малому  бизнесу  —  залог  устойчивости  в  кризисной  ситуации. 

Но,  к  сожалению,  существует  множество  институциональных  ограничений  для  развития  малого  бизнеса,  что  не  дает  ему  в  полной  мере  выполнять  свое  предназначение.  Это  административные  барьеры,  избыточное  контролирующее  воздействие,  незащищенность  прав  собственности,  коррупционные  практики  [1;  4].  Важнейшее  ограничение  —  несовершенство  финансовых  институтов  развития,  что  тормозит  прежде  всего  деятельность  инновационной  направленности  [2,  с.  75].  Президент  «ОПОРЫ  РОССИИ»  А.  Калинин  на  заседании  Государственного  совета  Российской  Федерации  по  вопросам  развития  малого  и  среднего  бизнеса  7  апреля  2015  г.  сделал  акцент  на  том,  что  в  последние  годы  динамика  развития  малого  бизнеса  в  России  ухудшилась  по  сравнению  с  прошлым  десятилетием.  Этому  послужило,  кроме  макроэкономических  причин,  принятие  нормативно-правовых  актов,  направленных  на  увеличение  фискальной  и  нефискальной  нагрузки  на  малый  бизнес,  введение  новых  административных  барьеров  [1].  В  условиях  рецессии  необходимы  действенные  меры  антикризисного  регулирования  малого  бизнеса  для  снятия  существующих  ограничений  его  деятельности.

Мэйстрим  государственной  политики  на  современном  этапе  в  отношении  предпринимательства  сформулирован  в  Послании  Президента  Российской  Федерации  Федеральному  Собранию  Российской  Федерации  от  4  декабря  2014  года,  в  котором  частная  собственность  и  свобода  предпринимательства  приравнивались  к  базовым  ценностям. 

В  качестве  антикризисных  мер  регулирования  правительством  сегодня  рассматривается  формирование  единого  института  развития  бизнеса  в  форме  акционерного  общества  на  базе  акционерного  общества  «Небанковская  депозитно-кредитная  организация  «Агентство  кредитных  гарантий»»  и  акционерного  общества  «Российский  Банк  поддержки  малого  и  среднего  предпринимательства».  Новый  институт  развития  должен  будет  оказывать  финансовые,  консалтингово-юридические  меры  поддержки  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства.  Но  известно,  что  во  многих  регионах  (в  том  числе  и  в  Новосибирской  области)  функционируют  структуры  поддержки,  приняты  региональные  и  муниципальные  программы  развития  и  поддержки  предпринимательства,  в  которых  предусмотрены  финансовые  (субсидирование  затрат,  банковские  гарантии  по  кредитам),  имущественные,  информационные  и  инфраструктурные  меры.  В  то  же  время  существует  много  причин,  по  которым  доля  предпринимателей,  получающих  поддержку,  значительно  ниже,  чем  в  США,  Франции,  Германии,  Китае,  Турции,  и  других  развитых  и  развивающихся  странах.  Причины  —  недостаток  бюджетного  финансирования,  строгие  требования  к  отбору  получателей  субсидий,  пассивность  самих  предпринимателей  и  другие.  Важно,  чтобы  эти  причины  были  учтены  при  формировании  нового  института  развития.  Это  предотвратит  появление  очередной  бюрократической  структуры.

Кроме  того,  необходимо  пересмотреть  требования  к  получателям  государственной  поддержки.  Исключить  требование  увеличения  выручки  и  численности  работников  в  будущем  году,  что  не  всегда  реально  в  условиях  кризиса.

В  рамках  антикризисного  регулирования  необходимо  принять  все  меры  по  облегчению  доступа  малого  бизнеса  к  финансовым  ресурсам,  в  т.  ч.  в  инновационной  сфере.  Главный  рецепт  здесь  –  кардинальное  снижение  ставки  рефинансирования  (до  10—12  %).  Кроме  того,  должна  быть  повышена  доступность  венчурного  инвестирования  для  малых  инновационных  предприятий. 

В  сфере  антикризисного  регулирования  малого  бизнеса  реализуются  многочисленные  меры  для  облегчения  налогового  бремени.  Это  использование  специальных  налоговых  режимов  для  более  широкого  круга  предпринимателей,  упрощение  доступа  к  патентной  системе,  фиксация  налоговых  условий  на  4  года.  В  некоторых  регионах  вводятся  «налоговые  каникулы».  Учитывая  мировой  опыт,  необходимо  ввести  во  всей  Российской  Федерации  «налоговые  каникулы»  для  начинающих  субъектов  малого  бизнеса  сроком  на  3  года  в  условиях  продолжающейся  экономической  турбулентности.  Необходимы  изменения  в  сфере  налогового  администрирования,  формирование  института  налоговых  консультантов.

Вводится  так  называемая  категория  «самозанятых»  граждан,  которые  фактически  ведут  предпринимательскую  деятельность  без  регистрации  в  качестве  ИП  или  юридического  лица  и  привлечения  работников.  «Самозанятые»  должны  лишь  оплатить  патент.  Представляется  целесообразным  расширить  данную  категорию  с  учетом  семейного  бизнеса,  особенно  в  сельском  хозяйстве  и  в  народных  промыслах.

Для  преодоления  административных  барьеров  необходимы  системные  меры  по  борьбе  с  коррупцией.  Это,  прежде  всего,  независимые  СМИ,  широкое  освещение  случаев  вымогательства  у  предпринимателей,  противодействие  в  реализации  их  законных  прав.  Процедуры  подключения  к  электрическим  и  газовым  сетям  должны  быть  четко  регламентированными  и  прозрачными.  Расходы  для  подключения  к  электрическим  сетям  для  малого  бизнеса  должны  быть  снижены,  а  для  производственных  предприятий  полностью  субсидироваться.  Долю  участия  субъектов  МСП  в  госзакупках,  в  закупках  госкорпораций  надо  довести  до  30  %.

В  сфере  ограничения  проверок  необходимо  вывести  из  категории  риска  убыточность  малых  предприятий,  т.к.  это  наименее  защищенная  категория  налогоплательщиков.  Возможно  введение  «надзорных  каникул»  для  малого  бизнеса  сроком  на  1  год,  если  сфера  деятельности  не  подлежит  особому  контролю. 

Малые  производственные  предприятия  испытывают  настоящий  «кадровый  голод»,  что  в  условиях  кризиса  может  привести  к  сокращению  объемов  производства  [3,  с.  4].  Поэтому  необходимо  развивать  все  виды  формального  и  неформального  образования  для  обеспечения  производства  в  целях  реализации  политики  импортозамещения:  введение  профессиональных  стандартов,  профориентация  со  школьной  скамьи,  субсидирование  обучения  по  инженерным  специальностям.

Проведение  эффективной  антикризисной  политики  для  малого  бизнеса  позволит  избежать  расширения  теневого  сектора,  свертывания  деятельности  предпринимателей  и  уменьшения  поступлений  в  бюджет.  Тем  самым  будет  обеспечена  экономическая  безопасность  страны  и  регионов,  и  малый  бизнес  внесет  значительный  вклад  для  выхода  экономики  из  кризиса. 

Список  литературы:

1. Александров  Г.А.,  Вякина  И.В.,  Скворцова  Г.Г.  Коррупционная  и  криминальная  составляющие  в  факторах,  обусловливающих  инвестиционный  климат  региона  //  Регион.  экономика:  теория  и  практика.  —  2014.  —  №  14.  —  С.  10—22.
2. Гурунян  Т.В.  Инвестиционно-инновационный  лифт  для  малого  и  среднего  предпринимательства:  финансовый  аспект//Сибирская  финансовая  школа.  —  2012.  —  №  6  (95).  —  С.  72—76.
3. Гурунян  Т.В.  Проблема  кадрового  дефицита  для  инновационной  деятельности  малого  и  среднего  предпринимательства//Креативная  экономика.  —  2013.  —  №  6  (78).  —  С.  3—9.
4. Клейнер  В.  Коррупция  в  России,  Россия  в  коррупции:  есть  ли  выход?  //Вопросы  экономики.  —  2014.  —  №  6.  —  С.  81—96.
5. Президент  «ОПОРЫ  РОССИИ»  выступил  с  докладом  на  заседании  Госсовета  РФ//  сайт  ОПОРА  РОССИИ/  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://opora.ru/news/federal/969-prezident-opory-rossii-vystupil-s-dokladom-na-zasedanii-gossoveta-rf  (дата  обращения:  01.05.2015).