АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА РОССИИ

Развитие страхового рынка в России, опираясь на мировой опыт, имеет свои особенности, которые определяются повышенным риском ведения экономической деятельности, а также специфическими страховыми условиями: повышенной опасностью природных, техногенных катастроф при сравнительно малой ёмкости страхового рынка. Развитие национального рынка страховых услуг заставляют нас различать общую, главную цель страхования — защиту экономических интересов людей от последствий случайных опасных событий. С этой точки зрения страхование можно рассматривать как механизм, который не в полной мере используется социумом в общественных целях.

Страх присущ большей части человечества на протяжении всей жизни. Страх — это сигнал деструктивного развития человека. Страх ожидания негативных событий и процессов, которые оцениваются людьми как вероятные и от них самих не зависят (например, ураганы, наводнения, землетрясения, катастрофы), постепенно вытесняются в наше бессознательное. По данным опроса, проведённого 25-26 сентября 2010 года Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) для журнала Psychologies, 57% опрошенных боятся оказаться беззащитными перед лицом стихийных бедствий, 46% боятся экологической или техногенной катастрофы [8]. Чем больше бессознательных страхов, тем хуже и беспокойнее живёт общество. «Страх есть беспокойство души при мысли о будущем зле, которое, вероятно, на нас обрушится», — сказал английский педагог и философ Джон Локк в работе «Опыты о законе природы» [2]. Страх усиливает социальные связи, выступает объединяющим фактором групп людей, заставляя их вырабатывать методы управления рисками, вызывающими страх перед будущими событиями. Страх побуждает человека искать способы защиты от опасных событий.

И если способы защиты от необходимых опасностей — химическими, космическими и другими явлениями окружающей среды — связаны с познанием и соблюдением законов природы и общества, то способы защиты от опасных случайностей связаны с познанием и использованием теории вероятности, статистики, теории страховых экономических отношений.

Реальной предпосылкой зарождения потребности в защите экономических интересов является пересечение этих интересов с опасными случайными событиями. Причинами, побуждающими человека обратиться к такому способу защиты от этих опасностей, являются ущербы, наносимые его интересам.

Наводнения, землетрясения, другие природные и техногенные катастрофы стали частью жизни общества. За первые шесть месяцев 2011 г. в результате природных и техногенных аварий погибло около 26 000 человек, в том числе жертвы стихийного бедствия в Японии. По оценкам Swiss Re, экономические последствия стихии и техногенных аварий в мировом масштабе в первом полугодии 2011 г. составили 278 млрд. долл. [6].

В России, по данным МЧС, в 2010 году возникло 338 чрезвычайных ситуаций, из них 199 техногенных аварий.

На территории России находится около 300 тыс. опасных производственных объектов. 100 млн человек, т.е. 70% населения страны проживает в зонах непосредственной угрозы жизни и здоровью людей при возникновении техногенных аварий и катастроф [5].

Как известно, существует два способа организации экономической защиты имущественных интересов субъектов хозяйственной деятельности: самозащита (или, по мнению некоторых исследователей, самострахование) и страхование. В настоящее время размер убытков от реализации рисков наступления опасных случайных событий таков, что метод самозащиты является крайне неэффективным. Следовательно, страхование как система экономических отношений по защите интересов, в форме имущественных правоотношений, предприятий и граждан, должно становиться всё более востребованным механизмом обеспечения экономической безопасности общества.

Попробуем рассмотреть некоторые показатели, характеризующие качество современных страховых отношений в нашей стране.

При достаточно отчётливой положительной динамике объёмных стоимостных показателей развития страхового рынка (977,5 млрд руб. страховых премий собрано в 2009 г.; в 2010 г. — 1 043,2 млрд руб., в первом полугодии 2011 г. — 623,7 млрд руб.), в страховом портфеле наблюдается тенденция снижения доли страховых премий, собранных по добровольным видам страхования (таблица 1).

На страховом рынке Дальневосточного федерального округа по итогам работы за шесть месяцев 2011 года структура страхового портфеля ещё более «качнулась» в сторону обязательных видов страхования. В целом по ДФО доля обязательных видов, прежде всего ОМС и ОСАГО, составляет 74,5%, в то время как на долю добровольных видов приходится 25,3% объёма начисленной страховой премии [4].

Таблица 1. Структура страхового портфеля

в 2006 — 1 полугодии 2011 г (%)

Прим. — По данным ФССН [4].

Таким образом, в последние годы принуждение страхователей к тому, чтобы они покупали страховые полисы, становится определяющим фактором развития страхового рынка.

Вторым фактором, определяющим рост стоимостных показателей страхового рынка, является инфляция. По данным ФССН в первом полугодии 2011 года темпы прироста страховых взносов составили 16,2% по сравнению с первым полугодием 2010 г. Основной вклад в рост рынка внесли: страхование автоКАСКО — 76,4 млрд рублей (+21% к уровню 2010 г.), добровольное медицинское страхование — 63,2 млрд рублей (+14%), страхование жизни — 14,7 млрд рублей (+64%), страхование сельскохозяйственных рисков — 9,0 млрд рублей (+57%) [9]. По мнению экспертов страхового рынка, во многом рост страховых премий обеспечивается ростом страховых сумм, что, прежде всего, говорит о невысоком качестве страховых отношений. Так в 2010 году средняя страховая сумма на договор увеличилась на 43,9% в сравнении с 2009 годом [7].

О реальном наполнении объёмных стоимостных показателях работы отечественного страхового рынка говорят такие данные, как количество заключаемых договоров страхования как в целом по рынку, так и по отдельным видам страхования.

В таблице 2 приведены статистические данные о динамике заключенных договоров страхования в целом по страховому рынку Российской Федерации и Дальневосточного федерального округа.

Как следует из приведённых данных, количество договоров страхования практически не растёт. Если сравнивать количество заключенных договоров с данными 1993 года — 144 198 тыс. договоров в целом по российскому страховому рынку, в том числе 5 578 тыс. договоров, заключенных страховщиками Дальнего Востока — то мы можем констатировать, что за период активных экономических реформ роль страхования в российском обществе восстановить не удалось.

Таблица 2. Динамика количества заключенных договоров страхования, тыс договоров

Прим. — по данным ФСГС [7].

Более того, если рассмотреть структуру страхового портфеля, в частности структуру договоров страхования, заключенных за счёт личных средств граждан (таблица 3), то мы можем делать выводы о снижении общественной значимости страхования как механизма обеспечения экономической безопасности имущественных интересов граждан.

Сокращение количества договоров страхования личного имущества (10 193 тыс. договоров в 2010 г., 22 245 тыс. договоров в 1993 г.) свидетельствует, на наш взгляд, о стагнации клиентской базы страхового рынка. Некоторый рост числа договоров имущественного страхования в 2007 году связан с ростом потребительского кредитования, составной частью которого в этот период было требование банков страхования предмета залога при покупке товара за счёт кредитов, полученных в банке. То есть за счёт, так называемого «вменённого страхования».

Таблица 3. Динамика количества договоров, заключенных за счёт средств граждан, тыс договоров

Прим.- по данным ФСГС [7].

Сетования некоторых экспертов страхового рынка о поголовной страховой неграмотности потенциальных страхователей, как и оптимистичные выводы о посткризисном восстановлении страхового рынка с иллюстрацией объёмных показателей сборов страховых премий, не имеют ничего общего с действительным положением дел. Причины такого сложившегося на страховом рынке положения дел гораздо более серьёзные, а в связи с этим требуют внятного и тщательного исследования специалистами.

Много рассуждений страховщиков о пользе введения обязательных видов страхования для развития добровольного страхования, приобщения граждан к страховой культуре. Перед принятием закона об обязательном страховании автогражданской ответственности мнение большинства экспертов сводилось к тому, что отечественный страховой рынок стоит на пороге «бума потребительского спроса на страховые услуги». Мнение экспертов, которые предупреждали о том, что «в небогатых странах обязательное страхование действует на добровольное страхование угнетающе, как бы паразитируя на нём», практически не было услышано [1].

Статистика страхового предпринимательства следующая: в 2000 г. до принятия закона об ОСАГО количество заключенных договоров по добровольным видам страхования в российском страховом портфеле было 88 780,2 тыс. договоров, за счёт личных средств граждан — 85 216 тыс. договоров, в том числе страхования личного имущества — 17 448 тыс. договоров. В 2010 году (через 7 лет после вступления в действие закона об обязательном страховании автогражданской ответственности) эти показатели соответственно равны 90 064 тыс. договоров, 79 686 тыс. договоров, 10 193 тыс. договоров страхования [7]. Очевидно, что причины стагнации клиентской базы страховщиков нужно искать не только в кризисных явлениях в экономике.

Важнейшим фактором, влияющим на формирование отечественного страхового рынка, является монополизация страхового рынка сравнительно небольшой группой компаний. Принятие в апреле 2010 года поправок к закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регламентирующие увеличение минимального размера уставного капитала до 120 млн рублей, привели к практическому уничтожению регионального страхового рынка. По данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 01.01.2011 г. совокупный уставный капитал российских страховщиков был на уровне 185,1 млрд руб. [7]. Это показывает, что существенного увеличения капитализации отечественного страхового рынка не произошло. При этом специалистам давно известно, что принудительная докапитализация страхового рынка через законодательные требования об увеличении уставного капитала приводит к появлению огромного количества фиктивных активов, покрывающих страховые резервы и собственные средства страховщика. Все силы органов страхового надзора направлены на проверку фактов несоответствия структуры активов и обязательств страховщика. Эффективность этой деятельности надзорных органов близка к нулю: интересы страхователя таким образом не защищаются. И дело здесь совсем не в том, что страховой надзор не успевает контролировать страховщиков. Ошибка в положении — «меньше страховых компаний — лучше надзор» — принципиальная, но типичная для нашей страны. Контроль должен быль не репрессивный, а профилактический, тогда он будет действенный. Профилактический контроль является элементом любой эффективной системы управления. А в эффективной системе управления нет места произволу и волюнтаризму чиновника. Нельзя не согласиться с утверждением профессора Р.Т. Юлдашев: «…это стратегическое видение места и роли страхования в обществе и экономике» [10]. В противном случае мы имеем дело с проблемой: нежелание стратегических инвесторов приводить капитал в страховой бизнес говорит о низкой инвестиционной привлекательности отечественного страхового рынка.

Страховщики обсуждают вопросы будущего отечественного страхового рынка. В основном надежды на рост страхового рынка связаны с введением новых видов обязательного страхования: обязательное страхование опасных объектов, сельскохозяйственное страхование, повышением тарифов по ОСАГО. Всё это, бесспорно, приведёт к росту объёмных показателей страховой премии, и даже, скорее всего, к кратковременному снижению комбинированного коэффициента убыточности за счёт диффузии расходов на ведение дела в общем увеличивающемся объёме страховой премии по обязательным видам страхования. Но без стратегических преобразований в подходах к организации страховых экономических отношений с целью кардинального изменения их качества развития отечественного страхового рынка не будет.

Список литературы:

1. Лайков, А.Ю. Российский страховой рынок в посткризисной перспективе // Группа компаний «Бизнес-сервис». [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.insurance-today.ru. — 13.09.2011.

2. Локк Дж. Опыты о законе природы. Соч. в 3-х т. Т.3. — М.: Мысль, 1988. — 688 с.

3. Опасные производственные объекты // Национальный союз страховщиков ответственности (НССО). [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.nsso.ru. — 09.09.2011.

4. Статистические данные работы страховых организаций Российской Федерации за 2005-2011 гг. // Федеральная служба страхового надзора. — 2011. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.fssn.ru. — 17.09.2011.

5. Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2003- 2010. // Министерство по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.mchs.gov.ru.–29.08.2011.

6. Счёт за катастрофы // Группа компаний «Бизнес-сервис». [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.allinsurance.ru. — 13.09.2011.

7. Финансовые результаты деятельности страховых организаций. 2010 / / Федеральная служба государственной статистики. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.gks.ru. — 30.08.2011.

8. Шесть причин верить в себя и своё будущее: опрос, проведённый Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) // Psychologies. — 2010. — №56. — С. 149.

9. «Эксперт РА»: рентабельность российских страховщиков вышла на докризисный уровень // Группа компаний «Бизнес-сервис». [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.allinsurance.ru. — 13.09.2011.

10. Юлдашев Р.Т. Огромных возможностей страхования не знают ни президент, ни премьер, ни Дума. К великому сожалению! // Страховое дело. — 2011. — Январь. — С. 3-9.