УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ДОПУСТИМОГО РИСКА ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Ушакова Надежда Владимировна

канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», г. Тула

E-mail: n_ush@list.ru

Владимирова Татьяна Юрьевна

аспирант ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», г. Тула

E-mail: radugavesnoj@mail.ru

Развитие мировой экономики в условиях глобализации усилило негативное влияние нестабильности финансовых рынков на реальный сектор экономики и  увеличило риски предпринимательской деятельности. Мировой экономический кризис 2008—2009 годов наглядно выявил слабые стороны многих промышленных предприятий, которые недооценивали свои риски на волне экономического подъема начала двухтысячных годов. Сейчас компании начинают осознавать, что в текущей нестабильной экономической ситуации победить в конкурентной борьбе можно только при наличии комплексного подхода к управлению рисками.

В условиях современной рыночной экономики промышленные предприятия подвержены влиянию многочисленных рисков. Их тщательная проработка и управление ими со стороны руководства предприятия позволит сосредоточить усилия на том, что действительно важно для достижения успеха, а также вернее понять, какие допустимые выгоды предприятие может получить в обмен на принятие на себя рисков. Под риском понимается комбинация вероятности некоего события и его последствий, т. е. риск обусловлен возможностью отклонения от ожидаемого результата или события, причем последствия могут быть как негативными, так и позитивными [1].

Риск и доходность предприятия непосредственно связаны между собой. Принятие решений, связанных с риском, способно принести большую выгоду. Однако необдуманный или же неограниченный риск — это путь к пропасти. Таким образом, оба полярных варианта (полный отказ от риска или неограниченный риск) являются крайне нежелательными для деятельности предприятия. Эффективная стратегия развития связана с поиском компромисса между риском и возможностью роста прибыли, дивидендов и объемов продаж [6, с. 89-94]. Из этого вытекает необходимость установления на стратегическом уровне приемлемого для предприятия «коридора рисков».

Под «коридором рисков» предлагается понимать промежуток от нижней до верхней границы приемлемого риска. В свою очередь, приемлемым для предприятия является риск, позволяющий обеспечить темп роста выручки, превышающий темп роста рынка, на котором функционирует предприятие [4], но при этом не допускающий потерь, которые по своей величине находятся между объемом получаемой прибыли и величиной имущества предприятия.

Полный отказ от риска или постоянное его избегание — стратегия, означающая потерю всех заключенных в риске возможных выгод, а следовательно, не позволяющая предприятию развиваться. Кроме того, избегание риска не всегда возможно, при условии продолжения функционирования предприятия в данной сфере.

Таким образом, установление границ риска является необходимым звеном системы управления рисками промышленного предприятия [2]. Известно, что границы интервала допустимого риска, измеряемого коэффициентом совокупного рычага СР (см. [5] ),  могут быть рассчитаны по формуле: 

где  — стандартное отклонение объемов продаж предприятия;

В_ср — средний объем продаж за тот же период;

a — субъективно определяемый параметр степени допустимого риска,

b  — темп роста рынка,

РСС — рентабельность собственных средств предприятия.

Параметр а изменяется от 0,5 до 3 и зависит от склонности к риску лица, принимающего решение. При а=0,5 убытки могут наступить с вероятностью 31 %, при а=1,5 — 7%, при а = 3 — 0,14 %. Чем больше а, тем меньше риск, но тем меньше и темп роста предприятия. Т. е. в данном случае субъективно определяемый параметр «а» означает склонность к уклонению от риска или стремление к надежности.

Важно понимать, что рассчитанный для данного предприятия «коридор риска» (рис. 1) является рекомендуемой величиной. Достижение или даже выход за верхнюю или нижнюю границу риска вовсе не означает немедленного банкротства предприятия, однако является поводом для осуществления мероприятий по нормализации сложившейся ситуации. Нахождение уровня риска в пределах «коридора» обеспечивает наиболее эффективное решение классической дилеммы «риск или доходность».

Рисунок 1. Границы допустимого риска

Определение границ риска зависит от целого ряда факторов. Среди них особенности отрасли, в которой функционирует предприятие, специфические параметры самого предприятия, а также индивидуальные психологические характеристики лица или лиц, принимающих решения относительно управления рисками. Совокупность столь разнообразных факторов позволяет утверждать, что «коридор рисков» будет различаться для разных предприятий, а следовательно, должен определяться индивидуально для каждого. В то же время, можно полагать, что в рамках одной отрасли границы приемлемого риска будут различаться не слишком значительно.

Один из наиболее значимых параметров, используемых при определении границ приемлемого риска — это субъективная склонность к риску лица, принимающего решение (параметр «а» в ф‑ле (1)). Ключевую роль здесь играют психологические характеристики личности, такие как осторожность, стремление к надежности или же авантюризм. Но руководитель, принимая решение, ориентируется также на предыдущий опыт, особенности сложившейся ситуации и данные аналитических отчетов. А эти параметры корректируют субъективную склонность к риску, приближая ее значения друг к другу в рамках одной отрасли.  

Дальнейшее развитие идеи управления рисками, изложенной в [4, 5], состоит в том, чтобы попытаться дополнить субъективный параметр «а» в формуле (1) объективно определяемым коэффициентом. На данной стадии исследования проблемы мы предполагаем, что этот коэффициент будет связан с отраслевой дифференциацией и размерами предприятия.

Размер предприятия является специфической характеристикой, влияющей на уровень приемлемого риска. Крупные предприятия менее склонны к риску. Это связано с их меньшей мобильностью, большим количеством основных средств, большим количеством персонала, как правило, не склонного к изменениям. В инновационной деятельности крупные предприятия, как правило,  характеризуются «созидательными инновациями», т. е. развиваются на основе существующего опыта и мощностей [3], избегая увеличения уровня риска.

Мелкие и средние предприятия более склонны к риску. Повышенная мобильность мелких предприятий позволяет им быстро и относительно безболезненно переключаться с одного на другой вид деятельности, кроме того, им значительно легче восстанавливаться после определенных неудач. Мелкие и средние предприятия часто прибегают к «разрушающим инновациям», т. е. используют совершенно новые приемы и подходы в своей деятельности [3], а это сопряжено с повышенным риском.

На ширину «коридора рисков» влияют также особенности той отрасли промышленности, в которой функционирует предприятие. Основываясь на статистике, можно констатировать, что для каждой отрасли характерны близкие значения основных экономических показателей, таких как рентабельность, производительность труда, скорость оборота активов и т. п. А эти показатели, в свою очередь, влияют на уровень приемлемого риска.

Скорость оборота активов варьируется в зависимости от отрасли промышленного производства и отражает особенности производ­ственного процесса. Более низкие значения оборачиваемости активов свидетельствуют, с одной стороны, о более низкой гибкости и мобиль­ности производства, т. е. предприятию намного труднее перейти в другую сферу деятельности, а с другой стороны, о более длительном производственном цикле. Из этого можно заключить, что такие предприятия менее склонны к риску. Отрасли с более высоким значением коэффициента трансформации активов характеризуются большей гибкостью в принятии тех или иных управленческих решений и, как правило, более склонны к риску. Кроме того, более высокие значения скорости оборота активов могут указывать на высокую степень изношенности основных фондов предприятия. А это ситуация, характеризующаяся повышенным риском, что подтверждает тезис о зависимости приемлемого уровня риска от коэффициента трансфор­мации. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что именно показатель скорости оборота активов стоит взять за основу определения параметра, характеризующего объективную склонность к риску.

Таким образом, нужно ввести показатель, который бы характеризовал объективные границы «коридора рисков» и возможности предприятия по управлению рисками. Введение такого показателя позволит наиболее полно отразить влияние всей совокупности факторов на систему управления риском промышленного предприятия. Дальнейшие исследования будут сосредоточены на градуировке и калибровке шкалы этого параметра.

Список литературы:

1. Владимирова Т. Ю. Уточнение принципов управления рисками на промышленном предприятии // Вестник ТулГУ. Серия «Экономика. Управление. Финансы»: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. — С. 217 — 221.
2. Владимирова Т. Ю. Схема процесса принятия решений по выбору стратегии управления рисками промышленного предприятия // Сб. тез. Всероссийской научной Школы  «Капитализация знаний в условиях социально ориентированной экономики». Тула, 18—19 ноября 2011 года. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011 г., Ч. 1., 110 с. — С. 65—68
3. Капитализация знаний в условиях социально ориентированной экономики: Всероссийская научная Школа: сборник учебно-методических материалов; под ред. Е.А. Федоровой. Тула, 18—19 ноября 2011 года. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011 г. — 114 с.
4. Ушакова Н. В. Максимальный и минимальный уровни совокупного риска // Сб. трудов Междунар. симпозиума ‘”Приборостроение — 2002”. Винница, 2002. —С. 106—107.
5. Ушакова Н. В. Управление уровнем операционного левериджа посредством изменения структуры затрат // Сб. тез. международной научно-практической конференции «Качество дистанционного образования»  2003. — С. 269—273
6. Федорова Е. А. и др. Финансовый менеджмент. Тула, ТулГУ, 2009 — 336 с.