МОДЕЛИРОВАНИЕ  УСЛОВИЙ  ЭФФЕКТИВНОЙ  РАБОТЫ  ОРГАНОВ,  УПОЛНОМОЧЕННЫХ  НА  РАЗМЕЩЕНИЕ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ  И  МУНИЦИПАЛЬНЫХ  ЗАКАЗОВ

Хвалынский  Дмитрий  Сергеевич

канд.  экон.  наук,  Алтайский  государственный  университет,  г.  Барнаул

E-mail: 

EFFECTIVE  WORKS  MODELING  OF  RESPONSIBLE  FOR  PLACING  ORDERS  STATE  AND  MUNICIPAL  DEPARTMENTS

Khvalynskiy  Dmitry

Candidate  of  economic  sciences,  Altay  state  university,  Barnaul

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  рассмотрению  выгод  и  издержек  функционирования  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  государственной  власти  и  органов  местного  самоуправления.  Автором  предложен  новый  подход  к  рассмотрению  указанных  органов  с  позиций  теории  общественных  клубных  благ.  Проведены  исследования  условий  обеспечения  максимальной  эффективности  и  максимальной  результативности  работы  уполномоченных  органов,  проблем  и  условий  организации  их  стабильной  работы  в  эффективном  состоянии.  Предложены  варианты  решения  указанных  проблем. 

ABSTRACT

Article  is  devoted  to  consideration  of  the  benefits  and  costs  of  the  functioning  of  order  departments  of  state  and  local  government.  The  author  offers  a  new  approach  to  the  consideration  of  the  mentioned  departments  from  positions  of  the  theory  of  public  and  club  goods.  He  researches  the  conditions  for  maximum  efficiency  and  performance  of  the  authorized  bodies,  problems  and  conditions  of  organization  of  their  stable  work  in  an  efficient  condition.  The  solutions  to  these  problems  are  also  proposed.

Ключевые  слова:  уполномоченные  на  размещение  заказов  органы;  общественные  блага;  клубные  блага;  эффективность;  результативность;  несоперничество;  мотивационное  стимулирование.

Keywords:  order  departments  of  state  and  local  government;  public  goods;  club  goods;  efficiency;  effectiveness;  non-rivalry;  motivational  incentives.

Необходимость  повышения  качества  работы  по  контрактации  материально-технического  обеспечения  и  непосредственного  выполнения  отдельных  публичных  функций  привела  к  массовому  появлению  с  2007  г.  в  регионах  России  и  крупных  муниципальных  образованиях  профессиональных  учреждений  в  сфере  публичной  контрактации  —  органов,  уполномоченных  на  размещение  государственных  и  муниципальных  заказов.  За  счет  профессионализации  и  специализации  соответствующих  функций  размещение  заказов  через  указанные  органы  имеет  ряд  значимых  преимуществ:

·повышение  качества  организации  закупочных  процедур;

·сокращение  расходов  на  содержание  соответствующих  специалистов  у  каждого  отдельного  заказчика;

·снижение  количества  оплачиваемых  заказчиками  штрафов  за  нарушение  законодательства  и  нарушений,  выявляемых  контрольными  органами;

·расширение  информатизации  процедур  планирования,  размещения  и  исполнения  заказов  и  создание  единого  информационного  пространства  путем  внедрения  в  практику  работы  автоматизированных  информационных  систем;

·предупреждение  коррупционных  проявлений;

·оптимизация  закупочной  деятельности  посредством  проведения  совместных  торгов. 

Кроме  того,  единообразие  в  толковании  и  практическом  применении  законодательства  о  размещении  заказов,  закупочной  документации,  использование  единой  электронной  площадки  для  размещения  всех  заказов  способствовали  развитию  конкуренции  за  получение  публичных  контрактов.

Вместе  с  тем  возникает  вопрос,  всегда  ли  выгоды  от  функционирования  уполномоченных  органов  превышают  издержки  на  их  содержание,  и  как  обеспечить  максимальную  эффективность  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов.

Один  из  существующих  подходов  заключается  в  измерении  экономии,  обеспечиваемой  в  работе  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  и  ее  соотнесении  с  издержками  на  организацию  их  деятельности.  Однако  данный  подход  представляется  недостаточно  объективным,  так  как  размер  сэкономленных  в  результате  проведенной  закупки  средств  зачастую  не  столько  зависит  от  эффективности  организации  самой  закупки,  сколько  от  правильного  формирования  начальной  максимальной  цены  государственного  контракта  или  от  снижения  качества  поставляемой  продукции  в  связи  с  предложением  поставщиком  демпинговой  цены. 

В  целях  оценки  эффективности  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  рассмотрим  деятельность  последних  в  рамках  теории  общественного  сектора  и  представим  ее  как  общественное  благо,  обладающее  следующими  свойствами:

·несоперничество  —  предоставление  услуг  уполномоченного  органа  одному  заказчику  не  исключает  возможности  предоставления  их  другому  заказчику  и,  как  правило,  позволяет  увеличивать  до  определенного  уровня  количество  реципиентов  услуг  без  изменения  их  стоимости  и  качества;

·неисключаемость  —  потребитель  не  может  быть  исключен  из  числа  реципиентов  общественного  блага,  поскольку  уполномоченные  на  размещение  заказов  органы  создаются  для  обслуживаниях  заранее  установленного  перечня  заказчиков.

Следует  заметить,  что  свойство  несоперничества  применительно  к  деятельности  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  не  является  абсолютным  и  выполняется  лишь  до  определенного  момента.  Появление  большого  количества  дополнительных  потребителей  приводит  к  снижению  полезности,  получаемой  от  этого  блага  уже  существующими  пользователями.  В  связи  с  этим  деятельность  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  относится  к  числу  так  называемых  клубных  (перегружаемых  или  переполняемых)  благ  (другими  примерами  таких  благ  можно  назвать  теннисные  корты,  пляжи,  бассейны,  библиотеки,  мосты,  дороги  и  т.  д.).

И.В.  Новикова  и  Ю.М.  Ясинский  отмечают,  что  для  перегружаемых  общественных  благ  предельные  общественные  затраты,  начиная  с  момента  перегрузки,  растут  на  величину  предельных  внешних  эффектов,  в  то  время  как  для  чистого  общественного  блага  предельные  общественные  затраты  на  предоставление  данного  объема  блага  каждому  дополнительному  потребителю  после  первого  равны  нулю.  В  «точке  перегрузки»  предельные  издержки  предоставления  услуги  дополнительному  потребителю  становятся  положительными  [1,  с.  344]. 

Повышение  издержек  при  увеличении  числа  потребителей  может  связано  не  только  с  ростом  расходов  на  увеличение  штатов  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  и  их  материально-техническое  обеспечение,  но  и  со  снижением  «качества»  предоставляемых  услуг  после  «перегрузки».

Рисунок  1.  Индивидуальные  выгоды  и  издержки  услуг  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  (N  —  численность  заказов,  B  —  выгоды  в  денежном  выражении,  C  —  затраты  заказчика  в  денежном  выражении,  Y  —  денежный  масштаб)

Так,  пользование  услугами  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  в  одиночку  (как  частным  благом)  приносит  заказчику  полезность,  эквивалентную  денежной  сумме  B₁,  и  обходится  ему  в  сумму  C₁  (рис.  1).  При  этом  бремя  затрат  на  содержание  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  может  распределяться  между  членами  потребляющего  его  сообщества  не  только  в  форме  денежных  расходов.  Налагаемые  на  заказчиков  обязанности  способны  принимать  натуральную  форму  (например,  обязательства  по  соблюдению  правил  подачи  и  формы  заявок  в  уполномоченные  на  размещение  заказов  органы,  проведению  исследований  рынков  приобретаемой  продукции,  расширенный  перечень  согласительных  процедур  при  формировании  заявок  и  т.  д.)  и  форму  немонетарных  издержек  (например,  увеличение  сроков  при  размещении  заказа  уполномоченным  органом  по  сравнению  с  размещением  своими  силами).

Некоторый  рост  численности  заказчиков  (заказов)  до  значения  N^*  может  увеличивать  выгоды  для  каждого  из  них,  что  может  быть  связано,  например,  с  увеличением  опыта  закупочного  персонала  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  и  профессионализма  сотрудников,  привлечением  большего  количества  поставщиков  к  участию  в  закупочных  процедурах  и  т.  д. 

При  численности  заказов  в  диапазоне  от  N^*  до  N^**  полезность  остается  постоянной,  так  что  на  этом  участке  линия  B  на  рисунке  горизонтальная. 

На  рисунке  N^**  соответствует  границе  несоперничества.  При  такой  численности  заказов  начинается  переполнение  (перегрузка),  т.  е.  уменьшение  выгод,  приносимых  уполномоченным  органом  отдельному  заказчику.  Постепенно  оно  увеличивается:  при  численности  N_b  заказчики  чувствуют  себя  менее  комфортно,  чем  когда  число  заказов  не  превышает  N^**,  а  при  численности  N_c  их  удовлетворенность  потреблением  блага  еще  ниже.

Вместе  с  тем  даже  в  точке  N_c  выгода  B  от  услуг  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  значительно  превышает  затраты  заказчика  C,  оцениваемые  в  денежном  выражении.  Таким  образом,  оптимальная  численность  заказов  в  работе  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  не  обязательно  совпадает  с  численностью,  при  которой  не  ощущается  перегрузка.

Следовательно,  необходимо  искать  оптимум  N_d,  сопоставляя  издержки  и  выгоды,  при  котором  выгода  B  от  услуг  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  будет  равна  затратам  наиболее  требовательного  из  обслуживаемых  заказчиков.  В  результате  точка  N_d  станет  точкой  максимальной  результативности  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  (далее  также  —  точка  «безубыточности»).  В  то  же  время  она  не  является  точкой  максимальной  эффективности  их  работы,  которой,  как  мы  уже  отметили,  является  точка  N^**  (по  соотношению  издержки-выгоды).

Таким  образом,  решение  задачи  организации  наиболее  эффективной  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  представляется  связанным  с  определением  оптимальной  штатной  численности  этих  организаций,  которая  по  количеству  предоставляемых  заказчику  выгод  B  должна  превышать  границу  «безубыточности»  заказчика  N_d,  но  быть  в  то  же  время  ниже  границы  несоперничества  заказчиков  N^**.  Решение  такой  задачи  может  быть  обеспечено  организацией  системы  ежегодного  планирования  количества  и  сроков  размещения  заказов  уполномоченными  органами.

В  то  же  время,  обеспечение  стабильной  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  в  таком  эффективном  состоянии  является  проблематичным,  и  возможно  только  при  условии  сокращения  динамики  не  предусмотренных  планом  заказов,  которая  должна  находится  в  пределах  отрезка  N^**  —  N_d.  Проблема  решения  этой  задачи  заключается  в  невозможности  применения  институциональных  санкций  против  недобросовестных  заказчиков,  неэффективно  планирующих  или  чрезмерно  дробящих  свои  заказы  и  тем  самым  увеличивающих  объем  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов,  поскольку  подобные  санкции  обернулись  бы  ущербом  для  населения  (конечного  потребителя  публичных  заказов),  и  возможные  Парето-улучшения  не  были  бы  реализованы. 

В  связи  с  изложенным,  для  обеспечения  эффективности  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  целесообразно  применять  мотивационное  стимулирование  заказчиков,  например,  вводить  компенсацию  за  счет  фондов  оплаты  труда  заказчика  предельных  издержек  работы  уполномоченного  органа,  связанных  с  существенным  изменением  запланированных  количества  или  сроков  размещения  заказов.  Помимо  этого,  подобная  компенсация  призвана  побуждать  недобросовестных  заказчиков  принимать  во  внимание  вызываемое  ими  уменьшение  полезности  для  других  потребителей  услуг  уполномоченных  органов. 

Одной  из  попыток  локального  решения  проблемы  сокращения  динамики  заказов  можно  назвать  также  создание  специализированных  отраслевых  учреждений,  обеспечивающих  анализ  и  объединение  совпадающих  потребностей  подведомственных  заказчиков  в  целях  удовлетворения  их  посредством  проведения  единой  закупочной  процедуры.  Примерами  такого  подхода  являются  созданные  в  2011—2012  гг.  в  Алтайском  крае  краевые  государственные  казенные  учреждения  «Центр  государственного  заказа  в  сфере  здравоохранения  Алтайского  края»  и  «Центр  государственного  заказа  в  сфере  образования  Алтайского  края».  Деятельность  указанных  центров  безусловно  способствует  организации  более  эффективной  работы  уполномоченного  на  размещение  заказов  органа  исполнительной  власти  Алтайского  края,  которая  согласно  выводам  настоящей  статьи  заключается  в  удержании  штатной  численности  уполномоченного  органа  в  пределах  границ  «безубыточности»  и  несоперничества,  на  максимально  близком  к  последней  уровне.

Список  литературы: 

1.Микроэкономика:  учеб.  пособие  //  И.В.  Новикова,  Ю.М.  Ясинский,  А.О.  Тихонов  и  др.;  под  ред.  И.В.  Новиковой  и  Ю.М.  Ясинского.  —  Мн:  Акад.  упр.  при  Президенте  Респ.  Беларусь,  2006.  —  389  с.