О РОЛИ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ

Макурин  Игорь  Валерьевич

канд.  экон.  наук,  доцент  КнАГТУ,  г.  Комсомольск-на-Амуре

E-mail: 

ON  THE  ROLE  OF  HIGHER  EDUCATION  IN  TRANSITION OF  RUSSIAN  SCIENCE  INDUSTRY  AN  INNOVATIVE  DEVELOPMENT

Makurin  Igor

candidate  of  economic  science,  associate  professor  of  Komsomolsk-on-Amur  State  Technical  University,  Komsomolsk-on-Amur

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  современное  состояние  российской  промышленности,  анализируется  практика  распространения  технологических  инноваций.  Делается  вывод  о  том,  что  вузовская  наука  в  настоящее  время  не  играет  заметной  роли  в  процессах  разработки  инновационных  технологий.  Предлагаются  способы,  призванные  активизировать  взаимодействие  вузовской  науки  и  промышленных  предприятий.

ABSTRACT

The  article  discusses  the  current  state  of  Russian  industry,  analyzes  the  practice  of  diffusion  of  technological  innovation.  The  conclusion  is  that  school  science  is  currently  not  playing  a  significant  role  in  the  process  of  developing  innovative  technologies.  The  ways  designed  to  promote  interaction  between  university  research  and  industry.

Ключевые  слова:  промышленность,  технологические  инновации,  вузовская  наука,  взаимодействие.

Keywords:  Industry,  technological  innovation,  high  school  science,  interaction.

Сегодня  в  российской  экономической  науке  доминирует  точка  зрения  [1;  2;  3],  в  соответствии  с  которой  переход  российской  промышленности  на  путь  инновационного  развития  требует  того,  чтобы  предприятия  большинства  её  отраслей  стали  активными  потребителями  различного  рода  инноваций.  Вместе  с  тем,  по  данным  Федеральной  службы  государственной  статистики,  в  отраслях  промышленной  специализации  Российской  Федерации  доля  инновационно  активных  организаций  варьируется  от  11  до  32  %.  Причём  если  рассматривать  усреднённые  данные  по  всем  обрабатывающим  производствам,  то  ситуация  выглядит  ещё  более  пессимистичной.  В  среднем  доля  предприятий,  активно  осуществляющих  технологические  инновации,  составляет  11,6  %.

Следствием  низкой  инновационной  активности  является  незначительная  доля  инновационных  товаров  в  общём  объёме  отгруженной  продукции.  В  среднем  по  обрабатывающим  производствам  эта  доля  не  превышает  6,8  %.

В  чём  видятся  причины  такого  положения  дел?  Безусловно,  проблема  недостаточной  инновационной  активности  промышленных  предприятий  является  многофакторной.  Однако  одна  из  главных  причин,  на  наш  взгляд,  кроится  в  недостатках  действующего  механизма  генерирования  технологических  инноваций.  Как  показывают  результаты  опросов  Федеральной  службы  государственной  статистики,  главными  источниками  технологических  инноваций  выступает  система  собственных  разработок  и  потребители  (рисунок  1).  Менее  1  %  от  общего  числа  опрошенных  предприятий  называли  в  качестве  источника  инноваций  систему  вузовской  науки.

Рисунок  1.  Доля  промышленных  предприятий,  использующих  различные  источники  технологических  инноваций

Вместе  с  тем,  в  государственной  программе  «Развитие  науки  и  технологий»  в  качестве  одного  из  ключевых  мероприятий  рассматривается  поддержка  развития  научной  кооперации  вузов  с  предприятиями  высокотехнологичных  секторов  экономики.  При  этом  в  качестве  целей  реализации  мероприятия  указываются  повышение  качества  и  востребованности  результатов  НИР,  усиление  их  прикладной  направленности,  вовлечение  преподавателей  и  студентов  в  реальные  высокотехнологичные  проекты,  организация  подготовки  выпускников  с  востребованными  профессиональными  и  исследовательскими  компетенциями.

Необходимо  отметить,  что  ещё  до  принятия  государственной  программы  Правительством  РФ  были  разработаны  и  применялись  различные  инструменты  развития  кооперации  вузов  и  промышленности:

·создание  технологических  платформ  с  участием  высших  учебных  заведений;

·привлечение  высших  учебных  заведений  для  целей  реализации  программ  инновационного  развития,  разработанных  крупнейшими  компаниями  с  государственным  участием;

·реализация  совместных  проектов,  предусматривающих  создание  высокотехнологичных  производств.

К  недостаткам  указанных  инструментов  можно  отнести  следующие:

·в  настоящее  время  отсутствует  реальный  механизм  финансирования  перспективных  научных  проектов  в  рамках  образованных  технологических  платформ;

·существует  необходимость  участия  в  реализации  достаточно  крупных  инновационных  проектов,  что  требует  от  вузов  наличия  значительного  научно-исследовательского  потенциала;

·зачастую  от  вузов  требуется  наличие  результатов  интеллектуальной  деятельности,  уже  готовых  к  коммерциализации  и  позволяющих  реализовывать  крупномасштабные  проекты.

Таким  образом,  указанные  выше  инструменты  развития,  как  нам  представляется,  для  большинства  российских  вузов  являются  малопригодными.

Альтернативой  этим  инструментам  может  стать  развитие  форм  прямого  взаимодействия  вузов  и  промышленности. 

Ключевым  фактором  успеха  в  применении  подобных  форм  является  наличие  необходимого  научного  потенциала  и  опыта  реализации  различных  проектов  для  организаций  именно  реального  сектора  региональной  экономики.  Однако  анализ  опыта  развития  взаимодействия  с  основными  работодателями  выпускников  российских  вузов  указывает  на  относительно  скромный  масштаб  сотрудничества  в  сфере  именно  научного  сотрудничества.

Основными  барьерами  для  развития  кооперации  вузов  и  промышленности,  на  наш  взгляд,  можно  считать:

·     включение  многих  промышленных  предприятий,  расположенных  в  регионах,  в  состав  крупнейших  компаний  с  государственным  участием;

·     недостаток  опыта  разработки  программ  инновационного  развития  промышленных  предприятий;

·     дефицит  у  бизнес-сообщества  свободных  финансовых  ресурсов;

·     недостаток  у  вузов  современной  материально-технической  базы;

·     нехватку  опыта  участия  вузов  в  реализации  коммерчески  успешных  инновационных  проектов;

·     структуру  занятости  профессорско-преподавательского  состава  вузов,  ориентированной  главным  образом  на  организацию  учебного  процесса. 

Решение  большинства  из  перечисленных  выше  нами  проблем  видится  в  разработке  и  практическом  внедрении  системы  стратегического  управления  партнёрством  вуза  и  крупнейших  промышленных  предприятий  региона  в  сфере  организации  и  проведения  НИОКР  (рисунок  2). 

Основополагающими  элементами  этой  системы  должны  стать:

1.  совместная  разработка  долгосрочного  плана  проведения  НИОКР  по  перспективным  направлениям  развития  науки,  технологии  и  техники  в  соответствующей  предметной  области;

2.  доведение  результатов  НИОКР  до  уровня  коммерциализации  через  механизм  аутсорсинга,  предусматривающего  размещение  промышленными  предприятиями  заказов  на  малых  инновационных  предприятиях  университета.

Рисунок  2.  Механизм  взаимодействия  вузовской  науки  и  промышленности

Как  нам  представляется,  создание  эффективного  функционирующего  механизма  партнёрства  вуза  и  крупнейших  промышленных  предприятий  региона  способно  уже  в  ближайшей  перспективе  создать  необходимые  условия  для  организации  подготовки  инженера  будущего,  обладающего  и  профессиональными,  и  исследовательскими  компетенциями.

Список  литературы:

1.Акавов  А.А.  Инновации  как  важнейший  инструмент  интенсификации  развития  промышленности  //  Проблемы  развития  АПК  региона.  —  2012.  —  Т.  9.  —  №  1.  —  С.  123—125.

2.Мюллер  Д.Г.  О  проблемах  внедрения  инноваций  в  процессе  модернизации  российской  промышленности  //  Казанская  наука.  —  2013.  —  №  5.  —  С.  84—87.

3.Рыгалин  Д.Б.  Инновационные  взаимодействия:  компетентностный  подход  к  развитию  неравновесных  экономических  систем.  М.:  МИЭТ,  2008.  —  144  с.