ОЦЕНИВАНИЕ  ЛОГИСТИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ  РЕГИОНА

Шендалев  Александр  Николаевич

канд.  экон.  наук,  доцент  ФГБОУ  ВПО  ОмГУПС,  г.  Омск

E-mail: 

Шендалева  Ольга  Анатольевна

канд.  тех.  наук,  доцент  НОУ  ВПО  «ОмЮИ,  г.  Омск

EVALUATION  OF  LOGISTICS  INFRASTRUCTURE  ОF  A  REGION

Shendalev  Alexander  Nikolaevich

сand.  econ.  sci.,  senior  lecturer  of  FSBSE  OmGUPS,  Omsk

Shendaleva  Olga  Anatoievna

сand.  tech.  sci.,  senior  lecturer  of  NSE  OmUI,  Omsk

АННОТАЦИЯ

Логистическая  инфраструктура  региона,  оценка,  показатели  региона

ABSTRACT

Regional  logistics  infrastructure,  assessment,  performance  of  the  region

Ключевые  слова:  Экономика  региона,  менеджмент,  логистика

Keywords:  Economic  of  region,  management,  logistic.

Развитие  бизнеса  и  привлечение  инвестиций  в  рамках  конкретного  региона  требует  создания  благоприятного  инвестиционного  климата,  прозрачной  системы  налогообложения  и  приемлемого  объема  налогового  бремени  на  предприятие,  а  также  других  организационных  аспектов,  оказывающих  существенное  влияние  на  привлекательность  региона.  Вместе  с  тем,  развитие  региона  требует  наличия  комплекса  факторов,  которые  могут  быть  определены  как  технические  условия  функционирования  бизнеса,  ключевую  роль  в  которых  играет  наличие  развитой  инфраструктуры  сопровождения  материальных  потоков.

Наличие  указанных  элементов  представляется  не  менее  приоритетной  составляющей  динамичного  развития  региона,  чем  меры  организационной,  финансовой  и  налоговой  поддержки  предпринимателя.  Очевидным  является  утверждение,  которое  гласит,  что  предприниматель  с  большей  охотой  будет  создавать  бизнес  в  регионе  с  развитой  транспортной,  складской  и  иной  инфраструктурой.

Иначе  говоря,  состояние  инфраструктуры  региона  имеет  прямую  корреляционную  взаимосвязь  с  перспективностью  и  самой  возможностью  инвестирования  в  значимые  для  региона  проекты,  являющиеся  стимулом  для  его  развития.

Принимая  решение  о  входе  в  конкретно  взятый  регион,  инвестор  (предприниматель),  помимо  всего  прочего,  проводит  оценку  основных  параметров  экономического  развития  региона,  таких  как:

·наличие  квалифицированных  кадров;

·обеспеченность  технической  инфраструктурой,  электросетями  соответствующей  мощности,  сетями  водоснабжения  и  канализации,  транспортной  инфраструктурой  необходимой  для  проведения  строительно-монтажных  работ,  последующего  подвоза  материалов  и  комплектующих;

·наличие  информационной  базы  характеризующей  состояние  бизнеса  в  региона,  в  достаточной  степени  описывающей  основных  поставщиков  материалов  и  комплектующих  а  также  услуг  по  строительству,  отделочным  работам,  поставкам  оборудования,  действующих  на  данном  рынке;

·наличием  промежуточных  складских  мощностей,  площадок  для  промежуточного  хранения;

·возможностью  комплексного  и  многофункционального  транспортного  обслуживания,  в  т.  ч.  проведения  погрузочно-разгрузочных  работ  по  видам  транспорта;

·прочими  факторами  оказывающими  существенное  влияние  на  непосредственный  выбор  инвестора.

Следует  отметить,  что  интерес  и  последующие  действия  инвестора  и  приведенные  характеристики  развития  региона  имеют  теснейшую  взаимосвязь.  Можно  предположить,  что  индикатор,  характеризующий  перечень  приведенных  выше  параметров  развития  региона,  в  достаточной  степени  характеризует  привлекательность  и  динамику  развития.

В  большинстве  рейтингов,  характеризующих  инвестиционную,  инновационную  и  прочие  составляющие  динамики  региона,  элемент  инфраструктуры  рассматривается  в  весьма  ограниченном  объеме.

Так  если  рассматривать  наиболее  существенные  рейтинги,  составляемые  по  субъектам  федерации  РФ  можно  выделить:

1.   рейтинг  составляемый  агентством  РБК;

2.   рейтинг  социально-экономического  положения  регионов  РФ,  составляемый  агентством  РИАРейтинг;

3.   рейтинг  развития  регионов;

4.   рейтинг  информационного  развития;

5.   рейтинг  инновационного  развития.

Сводная  таблица  показателей  (табл.  1),  из  которых  складывается  приведенные  рейтинги,  и  методики  их  формирования  позволяет  сделать  вывод  о  том,  что  характеристика  инфраструктуры  охватывается  во  всех  рейтингах  весьма  ограниченно,  и  даже  уместно  сказать,  косвенно.

Таблица  1. 

Характеристика  рейтингов  экономического  развития  субъектов  РФ

окончание  таблицы  1

Как  видно  из  приведенной  таблицы  развитость  инфраструктуры  как  элемента  динамики  развития  не  описывает  ни  один  рейтинг.  Точнее  сказать,  единственный  рейтинг,  включающий  в  себя,  в  качестве  существенной  составляющий  показатели,  характеризующие  инфраструктуру  региона,  —  рейтинг  развития  регионов.  Используемые  для  расчета  показатели  носят  характер  абсолютных  значений  —  протяженности  асфальтовых  дорого,  рублевого  выражения  стоимости  услуг  связи,  темп  строительства,  наличие  объектов  социальной  инфраструктуры,  что  не  позволяет  объективно  отразить  предпочтительность  и  динамику  развития,  с  учетом  требований  рынка. 

Таким  образом,  следует  признать  то,  для  оценки  объективного  состояния  динамики  и  перспектив  экономического  развития  региона  следует  использовать  рейтинг  логистической  инфраструктуры. 

Для  объективной  оценки  инфраструктуры  следует  использовать  рейтинговую  оценку  целенаправленно  характеризующую  основные  логистические  составляющие:  транспорт,  хранение,  наличие  сервисных  фирм,  выполняющих  экспедиторские  и  прочие  услуги  связанные  с  движением  материальных  потоков,  информационное  обеспечение,  наличие  налаженных  схем  взаимодействия  с  логистическими  операторами.

Как  представляется  формирование  унифицированного  количественного  рейтинга  представляет  значительную  сложность.  Связано  это,  прежде  всего,  с  тем,  что  динамика  развития  инфраструктуры  региона  будет  существенно  отличаться  в  зависимости  от  специализации  региона. 

Можно  сделать  вывод  о  том,  что  оценивание  инфраструктуры  должно  носить  не  абсолютный  характер,  а  характер  качественных  сравнений  и  оценок  хода  работ.  Такой  подход  оправдывается  еще  и  тем,  что  объекты  инфраструктуры  региона  имеют  тесную  взаимосвязь  с  объектами  других  регионов,  поэтому  оценивать  целесообразно  не  приростную  динамику  региона,  а  факт  функционирования  и  улучшения  логистических  объектов,  проведения  работ  по  перепроектированию  инфраструктуры  и  пр.

При  формулировке  системы  показателей  целесообразно  ориентироваться  на  требования,  которые  формулирует  сам  потребитель  логистической  инфраструктуры.  В  этом  отношении  целесообразно  обратить  внимание  на  стандарты  описывающие  требования  к  анализу  и  осуществлению  логистической  поддержки  изделия.

В  соответствии  с  приведенными  в  данных  стандартах  требованиями  инфраструктура  региона  является  развитой,  если  обеспечивается:  планирование  начального  материально-технического  обеспечения,  текущего  материально-технического  обеспечения,  поставок,  а  также  управление  поставками,  заказами  и  счетами.

Непосредственный  объем  и  способы  реализации  инфрастурктуры  зависят  от  номенклатуры  продукции  и  услуг  региона,  поэтому  оценка  должна  проводиться  в  формате  аудиторской  оценки  по  ведению  работ.

Для  непосредственного  определения  рейтингового  значения  региона  целесообразно  ориентироваться  на  существующие  в  регионе  требования.  Перечень  требований  может  быть  определен  с  точки  зрения  позиции  потребителя,  который  осуществляет  движение  материальных  потоков.  В  этом  случае  рейтинговая  оценка  может  быть  представлена  в  виде  совокупности  формальных  показателей,  характеризующих  наличие  элементов  способствующих  выполнению  требований  потребителя  по  движению  материальных  потоков  в  объеме  достаточном  не  только  для  обеспечения  потребностей  региона,  но  и  для  его  перспективного  развития.  Расчет  рейтинга  целесообразно  осуществлять  путем  суммирования  числа  присутствующих  в  регионе  элементов  требуемых  с  позиций  движения  материальных  потоков.  Число  позиций  целесообразно  определять  по  простой  шкале  сравнения.

Полученные  результаты  оценивания  логистической  инфраструктуры  региона  целесообразно  делить  на  категории:

категория  А  —  логистическая  инфраструктура  присутствует  в  объеме  достаточном  функционирования  региона  и  для  выполнения  перспективных  инвестиционных  проектов,  ведутся  интенсивные  работы  по  развитию  инфраструктуры;

категория  В  —  инфраструктура  в  целом  охватывает  основные  направления  деятельности,  ощущается  дефицит  пропускных  мощностей,  целенаправленная  работа  по  развитию  инфраструктуры  не  ведется;

категория  С  —  инфраструктура  региона  не  развита,  работа  по  развитию  инфраструктуры  ведется  эпизодически.

Список  литературы:

1.[Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  rating.rbc.ru/article.shtml?2013/08/19/34008347.  Дата  обращения  20.09.2013.

2.[Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2013.pdf.  Дата  обращения  20.09.2013.

3.[Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.5-tv.ru/rating/method.html.  Дата  обращения  17.09.2013.

4.[Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.urban-planet.org/materials/081110-regional-innovation-rankings-UP.pdf.  Дата  обращения  17.09.2013.

5.[Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.urban-planet.org/materials/081110-regional-innovation-rankings-UP.pdf.  Дата  обращения  17.09.2013.