ОБОСНОВАННОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ РЕЗЕРВОВ В СООТВЕТСТВИИ С МОДЕЛЬЮ ОЖИДАЕМЫХ КРЕДИТНЫХ УБЫТКОВ

DIFFERENTIATED APPROACH’ JUSTIFICATION FOR THE ALLOWANCE OF PROVISIONS IN ACCORDANCE WITH THE EXPECTED CREDIT LOSS MODEL

Maria Selezneva

postgraduate student of Department of Financial Markets and Banks Financial University under the Government of the Russian Federation,

Russia, Moscow

Впервые о модели формирования резервов под потенциальные кредитные убытки, так называемой модели ожидаемых кредитных убытков, всерьез заговорили во время глобального финансового кризиса 2008-2009 годов. В этот период применяемая в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» модель резервирования доказала свою несостоятельность, причиной чего явилось создание резервов под обесценение с запозданием и в недостаточных объемах [5] в связи с невключением в расчет обоснованной прогнозной информации, что в результате явилось одной из причин дефолтов большого числа банков.

В результате длительных дискуссий в июле 2014 года Совет по МСФО выпустил окончательную версию стандарта МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты»», который по сути утвердил новую идеологию по создании резервов под обесценение финансовых инструментов [3]. В соответствии с новой моделью резервирования – моделью ожидаемых кредитных убытков – обязательной к применению с 2018 года в соответствии с международными стандартами и с 2019 года в соответствии с положениями Банка России, имеющаяся историческая и текущая информация в отношении самого финансового инструмента, контрагента по указанному финансовому инструменту, состояния отрасли, в которой сосредоточена основная деятельность данного контрагента, и экономики в целом является лишь отправной точкой и «базисом» для оценки размера необходимого резерва под финансовый инструмент, в то время как «приемлемая и обоснованная» информация о потенциальных будущих событиях, связанных с финансовым инструментом, как на микро- так и на макроуровне является «надстройкой» при моделировании ожидаемых кредитных убытков [4].

Модель ожидаемых кредитных убытков представляет собой трехэтапную модель резервирования (рис. 1), при этом этапность резервирования связана с изменением кредитного риска, что в определенной степени сближает бухгалтерский учет и управление кредитным риском в коммерческих банках.

Рисунок 1. Этапы резервирования финансовых инструментов в соответствии с моделью ожидаемых кредитных убытков

Источник: составлено автором

Соответственно, при возникновении финансового инструмента, в случае отсутствия объективных свидетельств обесценения, резерв формируется исходя из ожидаемых в течение 1 года кредитных убытков вследствие возможного также в течение годового периода дефолта заемщика.

В дальнейшем необходимо проводить мониторинг в отношении увеличения кредитного риска по финансовому инструменту и в случае выявления факторов существенного увеличения кредитного риска, к которым в частности можно отнести, возникновение просроченной задолженности в отношении любых выплат по финансовому инструменту свыше 30, но до 90 дней; снижение внутреннего или внешнего риск-класса заемщика по финансовому инструменту на 2 разряда и более, резерв создается в отношении ожидаемых кредитных убытков, потенциальных к возникновению на протяжению всего срока действия финансового инструмента.

В случае когда имеет место не потенциальный, а реальный кредитный убыток, финансовый актив переходит в третий этап резервирования. К негативным событиям, являющимися объективными свидетельствами обесценения, можно отнести, например, возникновение просроченной задолженности в отношении любых выплат по финансовому инструменту свыше 90 дней; присвоение заемщику внутреннего или внешнего риск-класса, соответствующего дефолту.

Таким образом, можно говорить о том, что модель ожидаемых кредитных убытков предполагает разделение финансовых инструментов на две категории работающих кредитных активов: активы, которые характеризуются отсутствием увеличения кредитного риска с момента первоначального признания, под которые резерв создается с учетом ожидаемых на годовом горизонте кредитных потерь, и активов, по которым имеют место признаки ухудшения кредитного качества и которые резервируются с учетом потенциальных потерь в течение всего срока жизни актива. При этом при прочих равных условиях, чем более высок будет уровень резервирования, тем менее доходен будет актив.

Важно отметить, что переход на формирование резервов под обесценение финансовых инструментов в соответствии с моделью ожидаемых кредитных убытков стал существенным вызовом для коммерческих банков (рис. 2).

Исходя из данных, приведенных на рис. 2, можно сделать вывод о значительной трудоемкости и затратности проекта по выстраиванию и поддержанию процесса резервирования финансовых инструментов в коммерческих банках в соответствии с моделью ожидаемых кредитных убытков.

Рисунок 2. Основные проблемы при реализации требований МСФО (IFRS) 9

Источник: составлено на основе данных Deloitte [6]

Как известно, в настоящее время Центральный банк Российской Федерации реализует концепцию пропорционального регулирования банковского сектора в соответствии с федеральным законом от 01.05.2017 № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью которой является создание регулятивного баланса для банков с разными объемами и характером операций. При этом дифференцированный подход в отношении применения модели ожидаемых кредитных убытков различными категориями банков на настоящий момент не предусмотрен.

Выделим основные причины, которые свидетельствуют о необходимости применения дифференцированного подхода к требованиям по формированию резервов под обесценение финансовых инструментов в соответствии с моделью ожидаемых кредитных убытков (табл. 1).

Таблица 1.

Основные причины, свидетельствующие о необходимости применения дифференцированного подхода к требованиям по формированию резервов в соответствии с моделью ожидаемых кредитных убытков

Источник: составлено автором

Таким образом, поскольку в рамках идеологии пропорционального регулирования банки с базовой лицензией должны обеспечивать устойчивость местной экономики и их целевыми клиентами должны стать субъекты малого и среднего бизнеса, что в целом является достаточно рисковым направлением банковской деятельности, и соответственно существует высокая вероятность того, что стоимость продуктов для данного сегмента станет выше, так как банки с базовой лицензией имеют достаточно ограниченный размер собственных средств и определенные ограничения в возможностях фондирования, а в случае перехода таких финансовых инструментов во второй и третий этапы резервирования в соответствии с моделью ожидаемых кредитных убытков банкам необходимо будет досоздать резервы до уровня ожидаемых кредитных потерь на протяжении всей жизни финансового инструмента, представляется целесообразным разработать отдельную методику по формированию резервов в соответствии с моделью ожидаемых кредитных убытков для банков с базовой лицензией с целью избегания дополнительной нагрузки на данные банки по разработке собственных дорогостоящих моделей и определить отдельные критерии для оценки резервов по финансовым инструментам, предоставляемым субъектам малого и среднего бизнеса.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 01 мая 2017 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2019 г. – № 96.
2. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты»// КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_202060/#dst0 (дата обращения: 02.08.2019)
3. Михеева Е. МСФО (IFRS) 9. Финансовые инструменты: обесценение // ACCA. 2016 URL: http://www.accaglobal.com/russia/ru/research-and-insights/vestnik-2016/ifrs91.html (дата обращения: 02.08.2019)
4. Юрьева Ю. МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» // Финансовый директор. 23.05.2018 https://www.fd.ru/articles/159127-msfo-ifrs-9-finansovye-instrumenty (дата обращения: 05.08.2019)
5. Холт Г. Новая жизнь стандарта №9 // ACCA. 2015 URL: http://www.accaglobal.com/russia/ru/research-and-insights/ifrs9.html (дата обращения: 03.08.2019)
6. Sixth Global IFRS Banking Survey // Deloitte. May 2016 URL: https://www2.deloitte.com/global/en/pages/financial-services/articles/global-ifrs-banking-survey.html (дата обращения: 02.08.2019)