СТАНОВЛЕНИЕ  И  РАЗВИТИЕ  АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ  ТРАДИЦИИ  В  РУССКОЙ  КУЛЬТУРЕ  XI—XVIII  ВЕКОВ

Гетьман  Виктория  Викторовна

канд.  пед.  наук,  доцент,  зам.  заведующего  кафедрой  культурологии  и  методологии  музыкального  образования  МГГУ  им.  М.А.  Шолохова,  г.  Москва

E-mail: 

ESTABLISHMENT  AND  EVOLUTION  OF  AN  ANTHROPOLOGICAL  TRADITION  IN  RUSSIAN  CULTURE  OF  XI—XVIII  CENTURIES

Get’man  Victoria

Candidate  of  pedagogic  sciences,  associate  professor,  Deputy  Head  of  the  Chair  of  Cultural  Studies  and  Methodology  of  Music  Education,  Sholokhov  Moscow  State  University  for  the  Humanities,  Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  проблеме  становления  и  развития  антропологического  направления  и  его  традиций  в  русской  культуре  XI—XVIII  веков.  Прослежена  эволюция  антропологического  направления  от  истоков  его  зарождения  до  XIX  столетия.  В  памятниках  русской  литературы  и  философско-педагогической  мысли  выявлены  основные  подходы  к  воспитанию  и  образованию  целостной  личности. 

ABSTRACT

The  article  is  dedicated  to  the  question  of  establishment  and  evolution  of  an  anthropological  process  and  its  traditions  in  Russian  culture  of  XI—XVIII  centuries.  There  is  examined  an  evolution  of  the  anthropological  process  from  its  origin  to  the  XIX  ^th  century.  In  the  works  of  Russian  literature  and  in  philosopho-pedagogic  ideas  there  are  elicited  basic  principles  to  upbringing  and  education  of  an  integrated  personality. 

Ключевые  слова:  антропология,  традиция,  личность,  русская  культура,  Киевская  Русь,  Московская  Русь,  «европейскость»,  просвещение,  воспитание,  образование. 

Keywords:  anthropology;tradition;  personality;Russian  culture;Kievan  Rus’;Muscovia;  ‘Europeanness’;enlightenment;  upbringing;  education. 

В  русской  философско-педагогической  традиции  вопрос  о  человеке  всегда  был  и  остается  центральным.  Особо  пристальное  внимание  к  антропологической  проблеме  объясняется  универсальным  подходом  к  пониманию  сущности  человека.  Исходя  из  этого,  многие  русские  мыслители  (Н.А.  Бердяев,  В.В.  Зеньковский,  Вл.  Соловьев,  П.А.  Флоренский,  С.А.  Франк,  Л.  Шестов,  и  др.)  считали,  что  без  постижения  феномена  человека  в  его  смысложизненных  и  историософских  аспектах  невозможно  решать  вопросы  философии.  Поэтому  главными  темами  русской  философской  антропологии  являются:  связь  философии  человека  с  тайной  личности;  отношение  человека  к  Богу;  смысл  жизни;  свобода  и  творчество;  цель  и  значение  человеческой  личности;  предназначение  человека  и  его  судьба;  любовь  во  всей  своей  многогранности;  проблема  добра  и  зла;  жизни,  смерти  и  бессмертия  и  др.  Кроме  того,  их  интересовали  проблемы  человеческого  бытия  и  постижение  человеком  его  смысла  на  уровне  метафизики.  Отсюда  философско-антропологические  изыскания  ученых  касаются  таких  вопросов,  как  отношение  человека  к  миру,  его  существование  в  нем;  «космическое»  значение  отдельной  личности;  духовный  опыт  личности  и  задачи  ее  самосовершенствования  и  т.  д.  В.В.  Зеньковский,  характеризуя  русскую  философию,  прежде  всего,  называет  ее  антропоцентричной.  «Русская  философия,  пишет  он,  больше  всего  занята  темой  о  человеке,  о  его  судьбе  и  путях,  о  смысле  и  целях  истории»  [1,  1,  1,  с.  16].  Поэтому  в  решении  философских  проблем  доминирует  моральный  аспект,  а  понятие  этики  и  познания  приобретают  онтологический  характер,  как  например,  у  Вл.  Соловьева,  Н.О.  Лосского,  С.Л.  Франка  и  др.  Созвучную  мысль  высказал  наш  современник,  философ  М.С.  Каган.  Он,  в  частности,  пишет:  «Антропоцентризм  видит  в  человеке  самостоятельное  и  самосознательное  существо,  природно-сверхприродное,  творящее  культуру  и  творимое  ею,  общественное  и  индивидуализирующееся  в  процессе  своего  культурного  бытия  …»  [4,  3,  с.  601],  то  есть  человек  является  центром  бытия  и  его  созидателем.

История  развития  антропологического  направления  в  отечественной  культуре  представлена  многообразием  подходов  и  мировоззренческих  взглядов:  религиозных,  натуралистических,  материалистических,  естественнонаучных  исследований  и  т.  д.  Наиболее  полно  антропологическая  проблема  раскрыта  в  религиозной  философской  и  педагогической  мысли,  где  человек  рассматривается  в  русле  христианской,  православной  традиции.  Это  работы  таких  ученых,  как  В.Ф.  Одоевский,  П.  Чаадаев,  К.С.  Аксаков,  И.В.  Киреевский,  А.С.  Хомяков,  Ю.Ф.  Самарин,  К.Д.  Ушинский,  В.С.  Соловьев,  Л.Н.  Толстой,  С.Н.  и  Е.Н.  Трубецкие,  Н.А.  Бердяев,  И.А.  Ильин,  П.А.  Флоренский,  С.Н.  Булгаков,  В.В.  Розанов,  С.А.  Франк,  В.В.  Зеньковский,  С.И.  Гессен  и  др.

Первые  антропологические  искания  в  истории  русской  культуры  восходят  к  Древней  Руси.  Так  как  до  XVIII  века  в  России  собственно  педагогических  сочинений  фактически  нет,  поэтому  антропологические  идеи  обнаруживаются  в  следующих  сборниках:  «Златоуст»,  «Изборник»,  «Менандр»,  «Пчела»,  «Домострой».  Так  же  в  сочинениях  —  памятниках  литературы  мыслителей  и  учителей,  таких,  как  Метрополит  Илларион,  Феодосий  Печерский,  Нестор,  Кирилл  Туровский,  Владимир  Мономах,  Епифаний  Премудрый,  Нил  Сорский,  архиепископ  Геннадий,  Стефан  Пермский,  Максим  Грек,  Симеон  Полоцкий,  Епифаний  Славинецкий,  протопоп  Аввакум  и  др.

В  работе  митрополита  Иллариона  «Слово  о  законе  и  благодати»  (1048—1051)  [2,  1,  с.  182]  представлены  исходные  идеи  православного  взгляда  на  воспитание  человека,  а  также  показано  значение  продолжения  отеческих  традиций.  В  связи  с  этим,  он  подчеркивает  особую  роль  в  воспитании  личностных  качеств,  унаследованных  от  предков  родителей,  где  сочетаются  физическая  сила,  воинское  воспитание,  воля  и  общее  умственное  развитие. 

Памятник  древнерусской  литературы  «Поучение  детям»  князя  Владимира  Мономаха  (1117)  является  примером  средневекового  жанра  наставления  отца  сыну,  где  он  выразил  свое  понимание  данного  вопроса.  В  частности,  главным  методом  воспитания  Владимир  считал  пример  старших,  особенно  отца,  а  основными  качествами  человека,  которые  необходимо  формировать  с  самого  раннего  возраста,  назвал  такие,  как  религиозность,  уважение  к  старшим,  братское  отношение  к  ровесникам,  милостливость  по  отношению  к  бедным,  осторожность,  самообладание,  находчивость  и  хладнокровие  в  опасных  ситуациях  [2,  1,  с.  189]. 

В  русской  культуре  киевского  периода  особое  место  принадлежит  Кириллу  Туровскому  (1130—1182),  которого,  за  духовно-просветительскую  деятельность  называли  вторым  Златоустом.  Прекрасный  знаток  византийской  религиозной  литературы,  он  придерживался  философских  взглядов  антропоцентризма.  Отсюда,  человека,  в  его  понимании,  созидает  личный  духовный  труд,  направленный  на  постижение  книжного  знания,  которое  является  путем  вхождения  в  мир  божественной  мудрости.  В  работе  «Притча  о  душе  и  теле»  К.  Туровский  подчеркивает  глубинную  взаимосвязь  духовного  и  физического  в  становлении  человека.  Говоря  о  сущности  обучения,  телесность  он  сравнивает  с  «незатворенными  вратами»  города,  сотворенного  Богом,  где  ум  является  «царем  этого  города»  [2,  1,  с.  183].  В  основе  его  методики  лежит  принцип  состязания  в  добродетелях  и  знаниях,  ибо  лишь  посредством  соревнования,  по  его  мнению,  можно  постичь  из  книг  духовную  пищу  [2,  1,  с.  183].  Таким  образом,  в  культуре  Киевской  Руси  впервые  была  высказана  идея  целостности  человеческой  личности.

Представления  о  человеке,  его  отношение  к  Богу  и  миру,  а  также  вопросы  духовного  становления  развивающейся  личности  —  все  это  является  предметом  пристального  внимания  и  размышления  мыслителей  периода  Московской  Руси.

Развитие  философско-педагогической  мысли  в  XIV—XVI  веков,  прежде  всего,  связано  с  монашеством.  Начало  этому  было  положено  Сергием  Радонежским  (ок.  1321—1391).  Его  основные  педагогические  идеи  содержатся  в  «Житии  Сергия  Радонежского»,  написанное  Епифанием  Премудрым.  Главная  идея  всей  сподвижнической  деятельности  Сергия  состояла  в  учении  о  личном  нравственном  и  духовном  совершенствовании.  Отсюда  основными  методами  формирования  человека  он  считал  самоочищение,  молитву,  самовоспитание  и  самообразование,  которые  должны  осуществляться  под  наблюдением  духовных  отцов  и  братьев.  А  местом  самосовершенствования  —  общину  единомышленников  и  единоверов,  где  естественно,  по  его  мнению,  сочетаются  трудовое,  нравственное  и  умственное  воспитание  [2,  1,  с.  185],  то  есть,  целостное  формирование  личности.

В  XV  веке  православный  мыслитель  Нил  Сорский  (около  1433—1508)  обобщил  опыт  духовного  становления  человека,  его  воспитания  и  обучения,  опираясь  на  византийские  и  складывающиеся  традиции  русской  культуры.  В  работах  «Предание»,  «Устав  о  скитской  жизни»  он  изложил  свои  взгляды  на  воспитание  и  средства  духовного  совершенствования.  Исходя  из  этого,  цель  воспитания  —  это  достижение  духовного  совершенства,  где  напряженная  мыслительная  деятельность  выступала  главным  источником  нравственного  и  умственного  развития.  В  качестве  средств  он  предлагал  использовать  совокупность  различных  методов,  среди  которых  такие,  как  беседы  с  опытными  старцами  —  духовными  учителями,  чтение  и  осмысление  книг  Священного  писания,  чтение  и  переписывание  наставлений  отцов  церкви,  «рукоделие»,  пение,  исполнение  христианских  заповедей,  молитвы  и  др.  [2,  1,  с.  185].  Таким  образом,  можно  говорить  о  том,  что  Нил  Сорский  рассматривал  духовное  совершенство  в  широком  понимании,  а  именно,  как  целостное  становление  человека  в  процессе  разнообразных  форм  духовного  труда  и  жизнедеятельности.

В  русской  культуре  XVI  века  философско-педагогическая  мысль  представлена  целой  плеядой  мыслителей  и  деятелей  просвещения:  новгородский  архиепископ  Геннадий,  митрополит  Макарий,  Иосиф  Волоцкий,  Сильвестр,  Максим  Грек,  Андрей  Курбский  и  др.

С  точки  зрения  антропологического  направления,  особое  значение  имеют  два  имени:  Максим  Грек  и  Сильвестр.  Максим  Грек  (Михаил  Триволис,  около  1475—1555)  —  грек  по  происхождению,  мыслитель-гуманист  и  публицист.  Как  широко  образованная  и  талантливая  личность,  он  интересовался  различными  сферами  жизнедеятельности.  В  частности,  большое  значение  он  уделял  вопросам  духовного  воспитания  и  образования  человека,  что  отражено  в  таких  работах,  как  «Беседа  ума  с  душой»,  «Слово  о  покаянии»,  а  также  учебные  пособия,  составленные  для  монастырских  училищ:  «О  грамматике»,  «О  пользе  грамматики»,  «Лексис  —  Неведомые  речи»  и  др.  Воспитание  он  рассматривал  в  широком  смысле  слова,  а  именно  как  духовное  развитие  и  спасение  человека,  направленное  на  формирование  у  молодежи  таких  нравственных  качеств,  как  вера,  кротость,  послушание,  мудрость,  патриотизм  [2,  1,  с.  186]. 

Одной  из  вершин  философско-педагогической  мысли  того  времени  является  «Домострой»,  составленный  протопопом  Сильвестром.  Данный  памятник  литературы  есть  яркое  отражение  духовных  традиций  семейной  жизни  и  воспитания  русского  человека.  В  нём  Сильвестр  определил  три  задачи  в  деле  формирования  подрастающего  поколения.  Первая  —  нравственное  и  религиозное  воспитание;  вторая  —  обучение  детей  правилам  «домашнего  обихода»;  третья  —  обучение  грамоте  и  книжным  наукам  [2,  1,  с.  187].  Духовно-нравственный  фактор,  таким  образом,  он  считал  основополагающим  началом. 

Проблема  человека  в  памятниках  литературы,  философско-педагогической  мысли  XVII  столетия  приобретает  многоплановый  характер,  что  обусловлено  сложными  и  противоречивыми  процессами,  происходившие  в  истории  и  культуре  России  того  времени.  Государственные  преобразования,  церковная  реформа,  начавшаяся  секуляризация  культуры,  расширение  и  углубление  культурных  связей  со  странами  Западной  Европы  —  эти  и  другие  факторы  определили  подходы  к  иному  раскрытию  сущности  человеческого  характера,  выявлению  многогранности  его  внутреннего  мира.  В  литературе  этого  периода  авторы  впервые  открывают  в  человеке  свободную  волю,  показывают  его  духовные  возможности  менять  самого  себя  в  зависимости  от  обстоятельств.  Таковыми  предстают  герои  Хронографа  1617  г.  —  Иван  Грозный,  Борис  Годунов,  Василий  Шуйский,  Кузьма  Минин.  Д.С.  Лихачев  называет  это  тенденцией  «открытия  характера»,  когда  героями  литературных  произведений  становятся  не  только  «абсолютно  хорошие»  или  «абсолютно  плохие»,  то  есть  не  только  святые,  подвижники  и  князья,  но  и  простые  люди  —  купцы,  крестьяне,  дворяне.  Они  описывались  во  всем  многообразии  жизненных  ситуаций  и  эмоционально-психологических  состояний.

С  точки  зрения  философско-педагогической  мысли,  можно  говорить  о  том,  что  во  второй  половине  XVII  века  сформировалось  три  подхода  к  вопросам  воспитания  и  образования,  каждый  из  которых  по-своему  решал  задачу  духовного  становления  человека.  Забегая  вперед,  необходимо  сказать,  что  они,  по  сути,  предопределили  такие  течения  в  русской  культуре,  как  славянофильство  и  западничество.  Вместе  с  тем,  в  XVII  веке  первое  —  латинское  направление,  уже  было  ориентировано  на  западноевропейскую  культуру  и  просветительство.  Оно  представлено  следующими  именами,  как  Симеон  Полоцкий  (1641—1691),  Сильвестр  Медведев  (1641—1691),  Стефан  Яворский  (1658—1722).  В  частности,  педагогические  взгляды  С.  Полоцкого  представлены  в  ряде  учебных  книг:  «Псалтырь  рифмотворная»,  «Вертоград  многоцветный»,  «Обед  душевный»,  «Букварь  языка  славенска»,  «Вечери  душевной»  и  др.  В  них  он  называл  окружающий  мир  книгой,  написанной  Богом,  а  задачу  учителя  видел  в  том,  чтобы  научить  ребенка  читать  эту  «книгу».  Душа  ребенка  им  определена  как  «скрижали  ненаписанные»  и  поэтому  от  учителя  зависит,  что  именно  будет  на  ней  изображено  [2,  1,  c.  188].  Хочется  заметить,  что  данная  мысль  не  потеряла  своей  актуальности  и  сегодня.  С.  Полоцкий  также  выступал  за  обучение  на  трех  языках:  латинском,  греческом  и  родном  —  русском,  и  стремился  доказать,  что  светские  знания  не  только  не  колеблют  веру  в  Бога,  но  утверждают  ее,  обогащая  ум  человека.

Второе  —  греко-фильское  направление  было  ориентировано  на  византийско-русскую  традицию,  представителями  которого  являлись  Епифаний  Славинецкий  (1600—1675),  Федор  Ртищев  (1626—1673),  Карион  Истомин  (1650—1718),  Иоанникий  (1633—1717)  и  Софроний  (1652—1730).  Идеологом  данного  направления  выступал  Епифаний  Славинецкий.  В  работах:  «Рассуждения  об  учении  греческому  языку»,  «Лексикон  филологический»,  «Гражданство  обычаев  детских»  и  др.,  раскрываются  педагогические  взгляды  мыслителя,  где  явно  прослеживается  взаимосвязь  умственного  и  нравственного  воспитания;  школьного  образования  с  традициями  русского  «учения  книжного»,  то  есть  религиозного.  В  работе  «Гражданство  обычаев  детских»  им  определены  три  задачи  образования:  первая  —  религиозно-православное  воспитание;  вторая  —  школьное  светское  обучение;  третья  —  нравственное  воспитание  и  формирование  привычек  правильного  поведения,  хороших  манер  [2,  1,  с.  188].  Таким  образом,  ученый,  по  сути,  говорил  о  целостном  становлении  развивающейся  личности  ребенка,  что  позже,  в  ХIХ  веке,  А.  Хомяков  назовёт  «цельность  духа».

Третье  —  старообрядческое  направление,  наиболее  яркими  представителями  которого  стали  протопоп  Аввакум  (1620/21—1682),  его  ученик  Авраамий,  поп  Лазарь  и  дьякон  Федор.  Аввакум  —  глава  старообрядческого  движения.  Им  написано  около  30  текстов,  большинство  из  которых  приходятся  на  годы  ссылки  в  Пустозерск.  Наиболее  известное  из  сохранившихся  —  «Житие».  Его  стиль,  в  отличие  от  признанных  канонов  этого  жанра,  отличается  искренностью,  исповедальностью  и  смелостью  высказанных  идей.  Аввакум  резко  выступал  против  изучения  «внешних  наук»,  «мертвых  языков»,  против  латинского  и  греческого  образования.  Основным  недостатком  последнего  считал  увлеченность  «внешним  мудровствованием»  и  забвение  духовно-религиозного  формирования  человека.  В  противовес  этому,  Аввакум  отстаивал  линию  русского  православия,  ибо  понятия  «христианин»  и  «русский»  рассматривал  как  синонимы.  Достоинством  «учения  книжного»  считал  традиционный  порядок  формирования  «внутреннего  человека»,  основные  качества  которого  —  «мужество,  мудрость,  правда  и  целомудрие»  [2,  1,  с.    188].

Таким  образом,  обобщая  особенности  становления  и  развития  антропологической  традиции  в  период  русского  средневековья,  можно  сделать  следующие  выводы:

1.Философско-педагогическая  мысль,  содержащаяся  в  памятниках  литературы  этого  культурно-исторического  периода,  имеет  ярко  выраженную  антропологическую  направленность.

2.В  произведениях  раскрыты  доминанты  понимания  и  интерпретации  сущности  человека  как  целостной  личности,  что,  по  сути,  определило  направленность  развития  антропологического  направления  отечественной  философско-педагогической  мысли  в  последующие  столетия.

3.Несмотря  на  разницу  взглядов  и  подходов  мыслителей,  особенно  в  XVII  веке,  к  вопросу  становления  личности,  роли  воспитания  и  образования  в  нем,  проявляется  единство  в  их  понимании  сущностных  свойств  человека  (духовность,  целостность,  нравственность,  разум,  физическое  совершенство),  которые  рассматриваются  учеными  как  основа. 

Развитие  антропологической  направленности  философско-педагогической  мысли  ХVIII  века  в  целом  определялось  реформами  и  преобразованиями  во  всех  сферах  жизни  и  культуры  России.  Идеи  просвещения  западноевропейской  культуры,  перенесенные  на  почву  русской  ментальности,  способствовали  глубокому  переосмыслению  ценностных  приоритетов.  Однако  революционная  направленность  просветительских  идей  оказалась  не  всегда  и  не  всеми  понята.  Поэтому,  прежде  всего,  они  нашли  свое  яркое  воплощение  в  философии,  науке,  литературе  и  искусстве.

Определяющая  роль  в  этом  процессе  принадлежит  человеческому  фактору.  Русские  просветители  создают  нравственный  идеал  «нового  человека»,  который  светски  образован,  обладает  широким  взглядом  на  мир  и,  в  то  же  время,  сохраняет  национальные  духовные  и  культурные  традиции,  который  готов  на  подвиг  ради  процветания  Отечества.  Гражданственность,  образованность,  чувство  долга,  гуманизм,  уважение  к  личности  —  это  те  духовно-нравственные  ценности,  которые  стали  приоритетными  в  деятельности  русских  просветителей  Ф.  Прокоповича,  В.Н.  Татищева,  М.В.  Ломоносова,  Н.И.  Новикова,  А.Н.  Радищева  и  др.

Феофан  Прокопович  (1681—1736)  —  идеолог  и  интеллектуальный  наставник  «ученой  дружины»  Петра  I.  Наиболее  значительными  сочинениями  являются  такие,  как  «Правда  воли  монаршей»,  «Слово  о  власти  и  чести  царской»,  «Духовный  регламент»,  где  изложены  его  философско-просветительские  и  педагогические  взгляды.  Содержание  обучения  в  созданной  им  школе  сохранило  многие  традиции  церковного  образования  предшествующего  периода,  ибо  он  пытался  соединить  воедино  задачу  широкого  общего  образования  с  задачей  православного  воспитания  молодежи.  Поэтому  содержание  включало  такие  предметы,  как  закон  Божий,  риторику,  логику,  русский,  латинский  и  греческий  языки,  арифметику,  геометрию,  музыку,  историю,  рисование,  поэтику,  то  есть  дисциплины  светской  и  духовной  культуры.  В  целом  школа  Феофана  Прокоповича  была  ориентирована  на  подготовку  всесторонне  образованного  человека,  способного  использовать  свои  знания  в  различных  сферах  жизнедеятельности.

Особая  роль  в  осуществлении  идеи  воспитания  и  образования  «нового  человека»  в  эпоху  просвещения  русской  культуры  принадлежит  М.В.  Ломоносову.  Он,  по  выражению  А.С.  Пушкина,  являлся  для  русского  народа  «первым  нашим  университетом»  [2,  2,  с.  77].  Обладая  многогранными  способностями,  М.В.  Ломоносов  вел  широкую  общественную,  научную  и  педагогическую  деятельность,  о  чем  также  писал  А.С.  Пушкин:  «Соединяя  необыкновенную  силу  воли  с  необыкновенною  силою  понятия,  М.В.  Ломоносов  обнял  все  отрасли  просвещения»  [2,  2,  с.  79].

Философско-педагогические  идеи  М.В.  Ломоносова  изложены  в  следующих  работах:  «Российская  грамматика»,  «Древняя  российская  история  от  начала  российского  народа…»,  «Слово  о  пользе  химии…»  и  др.,  а  так  же  в  его  поэзии.  Перу  М.В.  Ломоносова  принадлежит  ряд  учебников  и  педагогических  трудов,  посвященные  вопросам  методики  преподавания  дисциплин,  вопросам  организации  учебного  процесса,  вопросам  высшей  школы  и  главное  —  воспитанию  Человека. 

Природу  человека  М.В.  Ломоносов  рассматривал  иерархически,  выделяя  в  ней  две  ступени:  «нижняя»  —  чувственная,  эгоистическая  и  «высшая»  —  духовная,  патриотическая  [2,  2,  с.  77],  как  бы  предваряя  В.В.  Зеньковского.  Так  как  он  был  сторонником  прогрессивных  идей  переустройства  жизни  как  отдельного  человека,  так  и  общества,  то  первостепенную  роль  в  этом  процессе  отдавал  науке  и  образованию.  Задача  последнего  —  развивать  разум,  мышление  и  способствовать  совершенствованию  нравов.  При  этом  он  подчеркивал,  что  развивать  следует  не  просто  разум,  а  пытливый  ум,  ориентированный  на  творчество.  Основными  дидактическими  принципами  М.В.  Ломоносов  считал  принцип  посильности  и  развивающего  обучения.  В  основе  обучения  должен  лежать  познавательный  интерес,  способствующий,  по  мысли  ученого,  творческому  усвоению  учебного  материала  и  развитию  исследовательских  (научных)  устремлений.  Таким  образом,  наряду  с  выше  обозначенными  ценностями,  М.В.  Ломоносов  выделил  творчество  как  важный  фактор  развития  личности,  что  в  будущем  станет  предметом  особого  размышления  в  работах  А.Н.  Бердяева. 

Проблема  человека  и  его  нравственного  становления  с  социально-просветительской  точки  зрения  раскрыта  в  работе  мыслителя,  издателя  и  писателя-публициста  Н.И.  Новикова  (1744—1818)  «О  воспитании  и  наставлении  детей».

Н.И.  Новикова  считают  создателем  нравственно-антропологического  учения,  центром  которого  является  концепция  добродетели  и  морального  достоинства  человека.  К  добродетелям  он  относил:  честность,  искренность,  любовь  к  отечеству.  Ученый  разделял  просветительский  взгляд  на  внесословную  ценность  человека,  которая  определяется  внутренними  качествами,  трудом  и  гражданским  служением  отечеству.

Определяющую  роль  в  формировании  выше  обозначенных  качеств  Н.И.  Новиков  отдает  воспитанию  и  образованию,  где  доминантой  выступает  нравственность.  Путь  к  «высшей  нравственности»  пролегает  через  «просвещение  разума»  —  к  мудрости  и  далее  к  добродетели,  ведущей  к  «небесному  блаженству»  [3,  c.  114].  Таким  образом,  идея  воспитания  нравственного  гражданина  Отечества  была  центральной  в  его  воспитательно-просветительской  программе.  Осуществление  этой  идеи,  по  мнению  ученого,  тесно  взаимосвязано  с  не  менее  важными  двумя  составляющими.  А  именно,  физическим  воспитанием,  которое,  прежде  всего,  рассматривается  как  телесное  здоровье  и  труд,  и  образованием  разума  [3,  с.  114],  то  есть  умственным,  интеллектуальным  развитием.  Следовательно,  Н.И.  Новиков,  по  сути,  говорил  о  целостном  формировании  человеческой  личности  и  внутренней  взаимосвязи  всех  психических  процессов. 

Наряду  с  интенсивным  внедрением  в  русскую  культуру  идей  просвещения,  продолжали  сосуществовать  православная  и  старообрядческая  традиции.  Сохраняя  каноны  этих  традиций,  вместе  с  тем,  так  же  претерпевали  изменения  в  сторону  просвещения.  Ярким  тому  примером  является  жизненный  путь  М.В.  Ломоносова,  получившего  первоначальное  элементарное  образование  в  крестьянской  среде.

Таким  образом,  обобщая  особенности  развития  антропологического  направления  в  контексте  русской  культуры  и  философско-педагогической  мысли  XVIII  века,  можно  сказать  следующее.  В  этот  культурно-исторический  период  общество  вступило  на  принципиально  новый  этап  эволюции.  Благодаря  культурным,  духовным  и  просветительским  контактам  и  связям  государство  постепенно  приобретало  новый  облик  —  «некой»  европейскости.  Поэтому  некоторые  традиции,  сложившиеся  в  предыдущую  эпоху  средневековья,  ушли  на  периферию  второй  план.  Однако  это  не  значит,  что  они  исчезли.  Напротив,  они  как  бы  «затаились»  с  целью  «самосохранения»,  чтобы  вновь  проявиться  с  еще  большей  силой  в  XIX  столетии.  Наряду  с  этим,  вопросы  становления  личности  «нового  человека»,  его  воспитания  и  образования  приобретают  качественно  новый  уровень.  Они  становятся  предметом  осмысления,  обсуждения  прогрессивных  умов  отечества  того  времени,  которые,  по  сути,  осуществили  «гипотетический  прорыв»  в  создании  образа  нравственного  идеала,  соединив  в  нем  духовность  и  прогрессивность.

Список  литературы:

1. Зеньковский  В.В.  История  русской  философии.  В  2-х  т.,  4-х  частях.  Т.  1,  ч.  1.  —  Л.:  Эго,  1991.  —  256  с.
2. История  педагогики.  В  2-х  частях.  /  Под  ред.  академика  РАО  А.И.  Пискунова.  —  М.:  ТЦ  Сфера,  1997.  —  Ч.  1  —  192  с.,  Ч.  2  —  304  с. 
3. История  педагогики  в  России:  хрестоматия.  /  Сост.  С.Ф.  Егоров.  —  М.:  Издательский  центр  Академия,  1999.  —  400  с.
4. Каган  М.С.  Избранные  труды  в  VII  томах.  Том  III.  Труды  по  проблемам  теории  культуры.  —  СПб.:  ИД  Петрополис,  2007.  —  756  с.