ПРОБЛЕМА  ЦИФРОВОГО  ПИРАТСТВА  В  СФЕРЕ  ДИСТРИБУЦИИ  РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО  КОНТЕНТА  В  РОССИИ

Молчанова  Алина  Константиновна

студент  Волгоградского  государственного  технического  университета,  г.  Волгоград

E-mail:  mlcalina@mail.ru

Хрысёва  Анна  Александровна

канд.  экон.  наук,  доцент  Волгоградского  государственного  технического  университета,  г.  Волгоград

E-mail: 

THE  PROBLEM  OF  DIGITAL  PIRACY  IN  THE  DISTRIBUTION  OF  ENTERTAINMENT  CONTENT  IN  RUSSIA

Moltchanova  Alina

Student  of  Volgograd  State  Technical  University,  Volgograd

Khryseva  Anna

Candidate  of  Science,  assistant  professor  of  Volgograd  State  Technical  University,  Volgograd

АННОТАЦИЯ

В  данном  докладе  рассматриваются  особенности  развития  рынка  развлечений  в  России  в  рамках  борьбы  с  противозаконным  копированием  и  распространением  объектов  интеллектуальной  собственности  в  цифровой  среде,  дается  оценка  основным  механизмам  ограничения  неавторизованной  дистрибуции  цифрового  развлекательного  контента  в  России.

ABSTRACT

This  report  examines  the  features  of  the  entertainment  market  in  Russia  in  the  fight  against  illegal  copying  and  distribution  of  intellectual  property  in  the  digital  environment,  provides  an  assessment  of  the  main  mechanisms  limiting  unauthorized  distribution  of  digital  entertainment  content  in  Russia.

Ключевые  слова:  неавторизованная  дистрибуция,  пиратский  контент,  пиратские  партии,  IT-индустрия,  торрент-трекеры,  концепция  замещения,  IP-адрес. 

Keywords:  unauthorized  distribution,  pirated  content,  pirate  party,  IT-industry,  torrent  trackers,  the  concept  of  substitution,  IP-address.

Цифровое  пиратство  представляет  собой  нелицензированное  копирование  и  распространение  интеллектуальной  собственности  в  цифровой  среде.  Данный  термин  активно  используется  последние  два  десятилетия  в  связи  с  развитием  компьютерных  технологий  и  Интернета.  Данный  вид  пиратства  берет  свое  начало  с  момента  появления  цифровых  объектов  авторского  права  и  обуславливается  рядом  причин:

·Несовершенством  нормативно-правовой  базы:  в  80  %  случаев  преступники  избегают  наказания  за  нарушение  авторских  прав  [3];

·Криминализацией  бизнеса,  заинтересованностью  финансовых  групп  в  существовании  теневого  рынка;

·Менталитетом  населения:  90  %  россиян  не  видят  ничего  плохого  в  том,  чтобы  скачивать  контент,  а  не  покупать  его  [3].

·Неудобством  процедур  оплаты;

·Доступностью  пиратских  копий,  легкостью  получения  нелицензионного  контента;

·Отсутствием  принципиальной  разницы  между  лицензионным  и  пиратским  контентом:  визуальной  и  функциональной;

·Несправедливой  политикой  ценообразования.

Данный  перечень  был  бы  неполон  без  включения  в  него  такого  аспекта,  как  степень  развития  национальной  экономики.  Другими  словами,  уровень  пиратства  в  той  или  иной  стране  находится  в  обратной  зависимости  от  положения  национальной  экономики.  Логика  проста:  чем  выше  средняя  заработная  плата  населения,  тем  выше  уровень  информационной  культуры  в  целом  по  стране,  и  соответственно,  меньший  объем  рынка  цифрового  развлекательного  контента  контролируется  пиратами.  Свидетельством  объективности  данного  тезиса  служит  современная  география  распространения  цифрового  пиратства.  Такие  регионы,  как  Центральная  и  Восточная  Европа,  Латинская  Америка  лидируют  по  показателю  развитости  цифрового  пиратства:  по  данным  за  2011  процент  рынка  цифровых  товаров,  принадлежащих  пиратам  в  этих  регионах  составил  67  %  и  65  %  соответственно.  Меньше  всего  цифровое  пиратство  развито  в  Северной  Америке,  где  только  каждый  пятый  купленный  цифровой  товар-пиратский  [3]. 

По  оценке  экспертов,  доля  цифрового  пиратского  контента  выше  всего  в  таких  странах,  как  Армения,  Грузия,  Зимбабве  и  Бангладеш,  где  она  достигает  90  %.  Россия  —  не  исключение:  70  %рынка  цифрового  развлекательного  контента  здесь  занята  пиратами.  К  странам  с  наименьшим  удельным  весом  цифрового  пиратского  контента  относят  США,  Новую  Зеландию,  Люксембург  и  Японию:  количество  нелицензионной  продукции  в  них  не  превышает  20  %  [3].

Интересная  ситуация  сложилась  в  политической  картине  вышеназванных  стран:  здесь  актуальность  приобретают  пиратские  партии,  пропагандирующие  отмену  авторского  права  и  неограниченную  свободу  распространения  информации.  Первая  пиратская  партия  была  зарегистрирована  в  2006  году  в  Швеции,  вскоре  ее  опыт  переняли  страны  Европейского  Союза  и  Северной  Америки.  Как  не  парадоксально,  наибольших  успехов  такие  партии  достигли  в  странах  с  относительно  низким  уровнем  цифрового  пиратства.  Этот  тренд  можно  объяснить  тем  фактом,  что  в  странах  с  развитой  экономикой  общество  стремится  легализовать  пиратство,  в  то  время  как  там,  где  нелегальное  распространение  цифровых  товаров  считается  нормой,  население  не  видит  смысла  в  придании  пиратству  законного  статуса  [3].

Таким  образом,  на  сегодняшний  день  сформировались  две  полярные  точки  зрения  по  поводу  роли  цифрового  пиратства  для  индустрии  развлечений  в  России:  одни  высказываются  в  защиту  неавторизованной  цифровой  дистрибуции,  другие-  за  ее  упразднение.  Громче  всех  здесь  звучат  голоса  крупных  правообладателей:  Gala  Records,  Microsoft  Russia,  Kaspersky  Lab,  издательства  «Манн,  Иванов  и  Фербер»  и  других,  лоббистских  организаций,  представителей  власти  и  производителей  контента.  Им  противостоит  сообщество  интернет-  пользователей,  для  которых  копирование  не  представляет  собой  правонарушение,  скорее  обыденную  норму.  С  ними  солидарны  авторы  свободного  контента,  выпускающие  свои  произведения  под  теми  или  иными  видами  лицензий,  а  также  академическое  сообщество,  не  привыкшее  верить  беспочвенной  риторике  сторонников  жестких  способов  борьбы  с  неавторизованной  дистрибуцией.  Поддерживает  умеренное  отношение  к  пиратству  и  отечественная  IT-индустрия,  лучше  остальных  понимающая  бесперспективность  борьбы  с  ним  и  свою  правовую  уязвимость. 

И  пусть  выступать  в  защиту  цифрового  пиратства  сегодня  считается  «неприличным»,  однако  если  отнестись  к  нему  объективно  и  непредвзято,  то  можно  разглядеть  его  позитивные  стороны:  размещение  в  интернет  сетях  неавторизованного  контента  может  способствовать  увеличению  легальных  продаж,  если  они  соответствуют  требованиям  качества,  справедливой  цены  и  удобства.  [2,  142—148]

К  подобному  выводу  одними  из  первых  пришли  специалисты  американского  издательства  O`Reilly,  профилирующегося  на  компьютерной  литературе.  С  целью  измерить  влияние  неавторизованной  дистрибуции  на  практике,  издательство  в  2008  году  разместило  в  файлообменных  сетях  ряд  книжных  новинок  с  относительно  низкими  продажами.  Позднее  их  примеру  последовали  другие  издатели:  Random  House  и  Desert  Book.  Результаты  их  экспериментов  изменили  привычный  взгляд  на  неавторизованную  дистрибуцию:  ее  влияние  на  продажи  стало  оцениваться  как  положительное,  в  противном  случае,  как  нейтральное,  не  наносящее  ущерба.  Тому  свидетельствуют  рост  уровня  продаж  цифрового  контента  до  79  %  и  увеличение  интернет  трафика  до  10  раз.  К  подобным  выводам  пришли  голландские  эксперты  в  2009  году  в  ходе  исследования,  посвященного  нелегальной  дистрибуции  музыки  и  компьютерных  игр  в  Интернете.  Они  констатируют  повышенный  спрос  на  авторизованный  контент  среди  пользователей  файлообменными  сетями:  копируя  и  предоставляя  возможность  для  копирования  цифрового  контента,  63  %  пользователей  покупают  легальный  контент  после  ознакомления  с  ним  в  неавторизованных  источниках  [4].

В  отличие  от  экспериментов,  демонстрирующих  позитивный  эффект  от  нелегальной  дистрибуции  цифрового  контента,  ни  одно  из  исследований  материального  ущерба,  наносимого  пиратством,  напротив,  не  смогло  доказать  его  наличие  и  объем.  Проблема  определения  последствий  неавторизованного  распространения  цифрового  контента  в  Интернете  осложнена  отсутствием  адекватной  методологической  базы  для  расчета  ущерба.  В  настоящее  время  он  оценивается  тем  же  методом,  что  и  в  XIX  веке,  а  именно  путем  вычисления  упущенной  в  нелегальной  дистрибуции  прибыли,  исходя  из  положения,  что  любой  бесплатно  скопированный  фрагмент  цифрового  контента  наносит  ущерб  в  размере  стоимости  его  купленного  эквивалента.  Юридически  данный  метод  основывается  на  договоре  Всемирной  организации  интеллектуальной  собственности,  уравнивающем  цифровую  и  аналоговую  формы  контента,  однако  на  практике  его  применение  затруднительно  вследствие  очевидного  различия  характера  функционирования  вещной  и  цифровой  среды.  В  отличие  от  вещной  среды,  цифровая  не  просто  снимает  физические  ограничения  по  копированию,  тиражированию  и  распространению  цифровых  объектов,  но  радикально  демократизирует  этот  процесс  с  точки  зрения  производства:  если  создание  традиционного  продукта,  к  примеру,  бумажной  книги  требует  внушительных  инвестиций,  то  тиражирование  ее  электронной  копии  по  определению  ничего  не  стоит.  Отсюда  вытекает  проблема  вычисления  чистого  ущерба  от  пиратства  в  цифровой  среде.  Многочисленные  попытки  дать  количественную  оценку  суммарного  эффекта  контрафакции  не  увенчались  успехом.  Так,  эксперты  ОЭСР,  занимавшиеся  разработкой  соответствующей  методики  оценки  экономических  последствий  цифрового  пиратства,  заключили  невозможность  приемлемой  оценки  нелегальной  продукции  в  силу  недостатка  данных  и  ряда  других  причин:  для  определения  суммарного  эффекта  необходимо  учитывать  как  отрицательные  последствия  нелегальной  дистрибуции  (риски  для  здоровья  и  безопасности,  потери  в  объемах  продаж,  обесценивание  бренда,  снижение  стимулов  к  инновациям,  для  государства  —  потеря  налоговой  прибыли),  так  и  положительные  —  рост  авторизованной  торговли. 

Таким  образом,  принцип  учета  ущерба  простым  замещением  1:1,  подразумевающим  эквивалентность  цифрового  и  аналогового  продукта,  некорректен  в  силу  ряда  причин:

·Цена  цифрового  контента  привязана  не  к  масштабам  производства,  а  к  минимальным  затратам  на  создание  первой  копии.  Следовательно  стоимость  товара  становится  конвенциальной,  а  ущерб  от  нелегального  распространения  —  плавающим; 

·Не  всякий  контент  сегодня  доступен  в  авторизованной  дистрибуции:  предложение  легального  контента  существенно  отстает  от  спроса  на  него;

·Пиратский  контент  можно  считать  бесплатной  рекламой  авторизованных  продаж:  большинство  Интернет-пользователей,  скачивающих  контент  из  неавторизованных  источников,  впоследствии  покупают  его  на  авторизованных  ресурсах;

·Некоторые  пользователи,  скачивающие  нелегальный  контент,  не  планировали  приобретать  его  за  плату:  такое  копирование  не  наносит  ущерба,  считаясь  способом  повышения  переживаемого  благосостояния  потребителей;

·Пользователь  зачастую  скачивает  контент,  потому  что  это  возможно,  а  не  потому  что  он  планирует  его  потреблять:  читать,  слушать,  смотреть.  В  этом  случае  реального  потребления  не  происходит,  а  ожидать  материального  возмещения  за  отсутствующее  потребление  с  точки  зрения  концепции  замещения  непоследовательно.

Другими  словами,  если  потребительская  ценность  цифрового  контента  превышает  его  рыночную  стоимость,  то  пользователь  предпочтет  приобрести  его  за  плату,  даже  если  доступны  нелегальные  версии.  В  обратном  случае,  если  потребительская  ценность  ниже  рыночной  стоимости,  то  пользователь  вообще  не  планирует  приобретать  авторизованный  цифровой  контент  независимо  от  распространения  пиратских  ресурсов.

Следовательно  в  обоих  случаях  правообладатели  фактически  не  лишаются  своих  доходов,  как  это  можно  было  бы  предположить  на  первый  взгляд.

Однако  у  представителей  контент  индустрии  другое  мнение  на  этот  счет:  будучи  поставлены  перед  фактом  нелегального  тиражирования  цифровой  развлекательной  продукции,  они  продолжают  мыслить  стандартами  индустриальной  эпохи,  когда  любое  копирование  означало  воровство  и  реальные  потери  прибыли.  Подобная  привязанность  авторов  контента  к  устаревающим  моделям  ведения  бизнеса,  а  также  неопределенность  стратегий  контентной  индустрии  —  в  совокупности  провоцируют  абсурдную  с  точки  зрения  логики  войну  правообладателя  с  потребителем  цифровой  развлекательной  продукции.  Разрешить  ситуацию  можно  двумя  путями.  Первый,  самый  незамысловатый,  заключается  в  усилении  государственного  давления  на  интернет-  аудиторию  и  интернет-провайдеров  как  в  плане  правоприменительной  деятельности  (рост  количества  уголовных  дел,  активное  судебное  преследование  правонарушителей),  так  и  в  плане  контроля  за  распространением  контента  вплоть  до  технического  регулирования  Интернет  сетей  в  целом.  Практически  он  реализуется  посредством  доступных  на  сегодняшний  день  методов  борьбы  с  пиратством: 

·Блокировка  IP-адресов  интернет  сайтов,  нарушающих  авторское  право.  Она  подразумевает  запрет  на  любую  активность  в  отношении  конкретных  интернет  пользователей  или  веб-адресов  в  целях  недопущения  потенциального  ущерба  правообладателей  легального  контента.  На  практике  данный  метод  неэффективен,  поскольку  любую  блокировку  легко  избежать  при  помощи  прогрессивных  интернет-  технологий,  доступных  на  сегодняшний  день  каждому;

·Закрытие  файлообменных  сетей  (торрент-трекеров)  —  сервисов  для  обмена  информацией  между  пользователями  в  Интернете;

·Усиление  правоприменения  со  стороны  государства:  массовое  преследование  нарушителей,  увеличение  размеров  штрафных  санкций  и  денежных  компенсаций;

·Совершенствование  электронных  платежных  систем  —  механизмов,  созданных  для  проведения  денежных  платежей  в  электронной  форме:  большинство  интернет  сайтов  предоставляют  своим  пользователям  возможность  оплатить  покупку  с  помощью  кредитных  карт  или  электронных  кошельков  [5].

Второй  путь  преодоления  противоречий  между  представителями  авторизованной  и  неавторизованной  дистрибуции  представляется  единственно  верным,  но  вместе  с  тем,  весьма  «неудобным»  для  легальной  медиа  индустрии  в  силу  необходимости  признать  ею  свою  текущую  несостоятельность.  В  действительности,  предложение  легального  цифрового  контента  оценивается  как  крайне  незначительное,  особенно  в  России,  где  индустрия  развлечений  зачастую  не  замечает  массового  перехода  интернет  пользователей  к  цифровым  технологиям,  оставаясь  верной  категориям  бумаги  и  дисков  —  традиционных  аналоговых  форм  носителей  информации.  Таким  образом,  главной  целью  на  этом  пути  для  правообладателей  и  продавцов  цифрового  развлекательного  контента  является  не  прямое  противостояние  интернет-пиратству,  а  скрытое  —  посредством  повышения  эффективности  каналов  дистрибуции  легальной  продукции.  Для  этого  им  необходимо  решить  ряд  задач:

·Обеспечить  широкий  объем  легального  предложения;

·Создать  удобный  механизм  поиска  легальной  копии,  интуитивный  интерфейс  авторизованных  поисковых  систем,  комфортные  способы  оплаты  цифрового  контента;

·Предоставить  дополнительную  ценность  для  потенциального  покупателя  в  виде  его  снабжения  дополнительной  информацией;

·Активно  пропагандировать  легальные  покупки  с  помощью  авторитетного  мнения  [1].

Выполнение  вышеперечисленных  задач  позволит  существенно  сократить  экспансию  пиратского  контента  в  Сети  путем  увеличения  объемов  легального  скачивания,  ведь  когда  дела  касается  качества  продукции  и  снижении  рисков,  современный  потребитель  предпочитает  не  экономить.

В  заключение,  стоит  сказать,  что  проблема  неавторизованной  дистрибуции  представляет  актуальность  как  для  России,  так  и  для  других  стран,  являясь  последствием  массового  внедрения  информационных  технологий,  снимающих  технические  ограничения  по  копированию  и  распространению  контента.  Специфика  этой  проблемы  определяется  несимметричностью  дискуссий,  ведущихся  по  ней  основными  сторонами:  традиционными  правообладателями  развлекательного  контента  и  интернет-пользователей.  Для  представителей  легального  бизнеса  выход  из  ситуации  лежит  не  в  открытой  борьбе  с  пиратскими  ресурсами  путем  усиления  государственного  вмешательства  в  рыночный  механизм,  а  в  разработке  эффективных  торговых  сервисов,  внедрении  разнообразных  денежных  моделей,  постоянном  обновлении  ассортимента  цифровой  развлекательной  продукции,  непосредственной  работе  с  клиентом.

Список  литературы:

1. Планета  е-книг.  От  мифов  про  пиратов  к  реальной  жизни  в  цифровом  мире  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://blog.rgub.ru/ekniga/2012/12/07/ot-mifov-pro-piratov-k-realnoj-zhizni-v-cifrovom-mire/  (дата  обращения:  5.04.2013).
2. Тодд  Д.  Цифровое  пиратство.  Как  пиратство  меняет  бизнес,  общество  и  культуру:  монография  /  Д.  Тодд.  —  Москва  :  Альпина  Бизнес  Букс,  2013,  —  390  с.
3. Цифровые  товары  и  пиратство.  Мнения  практиков  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://vpautine.com/stat/Cifrovye-tovary-i-piratstvo  (дата  обращения:  7.04.2013).
4. Частный  корреспондент  «Проблема»  пиратства  [электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.chaskor.ru/article/avtorskie_prava_v_internete_problema_piratstva__27760  (дата  обращения:  10.04.2013).
5. Юсупова  Г.  Развлекательный  контент  в  интернете:  как  победить  пиратов?//  Опора  Кредит.  —  2012.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.opora-credit.ru/news/hot/detail.php?ID=40922  (дата  обращения:  9.04.2013).