ОПТИМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ В ИНТЕРЕСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Федоренко Виктор Игоревич

студент кафедры национальной безопасности Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
г. Санкт-Петербург

E-mail: 

Щелоков Александр Владимирович

студент кафедры национальной безопасности Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
г. Санкт-Петербург

E-mail: a.v.shchelokov@yandex.ru

Федоренко Игорь Викторович

канд. экон. наук, доцент кафедры национальной безопасности
Санкт-Петербургского государственного

политехнического университета,

 г. Санкт-Петербург

E-mail: igorfedorenko65@yandex.ru

OPTIMAL RESOURCE MANAGEMENT IN SOCIAL SAFATY AND ECONOMIC SYSTEMS

Victor Fedorenko

student of Saint-Petersburg State Polytechnical University, St. Petersburg

Alexandr Shchelokov

student of Saint-Petersburg State Polytechnical University, St. Petersburg

Igor Fedorenko

Ph.D. in Economics, Associate Professor of Saint-Petersburg State Polytechnical University, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

Рассмотрен подход к регулированию уровня безопасности и риска социально-экономической системы, основанный на оценке и учете экономических затрат, исходя из уровня экономической оптимальности. Данный подход позволяет формировать целесооб­разные стратегии расходов ресурсов на обеспечение безопасности.

ABSTRACT

An approach to the management of the safety and risk of socio-economic system based on the evaluation and consideration of the economic costs based on the level of economic optimality. This approach allows you to create expedient spending resources on security.

Ключевые слова: социально-экономическая система; безопасность; риск; затраты.

Keywords: socio-economic system; safety; risk; cost.

Анализ отечественного и зарубежного опыта в области разработки и применения экономических регуляторов для предуп­реждения и снижения уровня опасности социально-экономических систем (СЭС) показывает, что существуют различные экономические механизмы обеспечения безопасности.

На наш взгляд к числу этих механизмов, в первую очередь, следует отнести [1]:

·механизмы управления безопасностью и риском, основанные на оценке и учете экономических затрат, необходимых для перевода СЭС или ее отдельных элементов на более высокий уровень безопасности, регулировании уровня безопасности СЭС, исходя из уровня экономической оптимальности, выбора целесообразных стратегий расходов ресурсов на обеспечение безопасности;

·механизмы страхования безопасности объектов СЭС и разработка с учетом этого соответствующей декларации, включающей данные о виде страхования, максимальном размере застрахованной ответственности за нанесенный ущерб физическим и юридическим лицам в случае аварии или другого опасного явления, а также порядке возмещения этого ущерба;

·государственная экологическая экспертиза технико-экономических обоснований планов и проектов хозяйственной деятельности и градостроительства, включая экономические аспекты оценки риска;

·механизмы «платы за риск», т. е. компенсации за моральные, физические, материальные и иные издержки, которые могут иметь определенные группы населения и персонал опасных объектов;

·механизмы стимулирования социально-экономического развития территориально-производственных систем и комплексов, в составе которых имеются опасные в техногенном и экологическом отношении объекты;

·механизмы экономического стимулирования проведения научно-исследовательского комплексного мониторинга, техногенных и экологических воздействий с целью оценки безопасности, обоснования для СЭС целесообразной инвестиционной политики.

Не умоляя важность и значимость каждого из указанных механизмов, предложено сосредоточиться на первом из них. Управленческие решения по снижению опасных воздействий на СЭС должны приниматься на основе выбора оптимальных с экономической точки зрения стратегий.

Анализ существующих в области обеспечения безопасности взглядов [2, 6] приводит к выводу о том, что при оценке экономических затрат на управление безопасностью и риском социально-экономических систем при угрозах и воздействиях техногенного и экологического характера необходимо учитывать:

·расходы на установление и обеспечение безопасности, характеризуемой определенным уровнем риска;

·экономический эквивалент всех видов наносимого при реализации риска ущерба структурным элементам СЭС.

Важно определить оптимальное соотношение между указанными видами расходов. Опыт показывает, что затраты на обеспечение безопасности, сделанные заранее, всегда окупаются. И это необходимо принимать во внимание при экономических оценках. Экономическая задача, связанная с выбором оптимального варианта расходов на обеспечение безопасности СЭС может быть решена на основе анализа функциональных зависимостей рассматриваемых видов затрат от достигаемого при этих затратах уровня безопасности и риска [5].

Обратимся к рассмотрению и анализу указанных функций. Их общий вид функций и кривой суммарных расходов приведен на рисунке 1.

Рисунок 1. Вид графических зависимостей расходов на обеспечение безопасности
G — уровень безопасности (риска); A(G) — функция, отражающая изменение экономических расходов на обеспечение уровня безопасности (риска) в зависимости от G; B(G) — функция, отражающая закономерности снижения экономического эквивалента ущерба по мере повышения уровня безопасности (снижения уровня риска); Q(G) — функция, выражающая суммарные экономические затраты

Анализ характера графических зависимостей, приведенных на рисунке 1, показывает, что оптимальный вариант расходов может быть найден путем исследования кривой Q(G) на экстремум, если не требуется принимать во внимание какие-либо обстоятельства.

Точка минимума на кривой Q(G) соответствует равенству

A(G)=B(G),                                (1)

которое свидетельствует, что в этой точке экономические расходы на обеспечение безопасности равны экономическому эквиваленту ущерба, который следует ожидать при данном уровне безопасности (риска).

Необходимо отметить, что снижение экономического эквивалента ущерба в практике может быть достигнуто различными путями повышения уровня безопасности. В частности, можно идти по пути совершенствования технологических процессов на опасных объектах [4], можно совершенствовать организацию управления безопасностью и риском и т. п. Однако в любом случае предпочтение, видимо, следует отдавать такому варианту, при котором достигается минимальное значение функции Q(G), выражающей суммарные экономические затраты;

Следует заметить, что при графическом построении функций A(G) и B(G) и аналитическом их выражении необходим всесторонний учет расходов ресурсов на обеспечение безопасности, ликвидацию реализовавшихся нештатных ситуаций и компенсацию возможного ущерба.

При определении функциональной зависимости A(G) следует принимать во внимание, по крайней мере, две категории расходов:

·расходы на обеспечение того или иного уровня безопасности структурных элементов СЭС;

·расходы на создание и поддержание в требуемой степени готовности организационно-технических систем, структур и различ­ного рода формирований (систем мониторинга и контроля, предупреждения, управления и т.п.), призванных обеспечить снижение до минимума ущерба при нештатных ситуациях.

Функциональная зависимость B(G) должна строиться с учетом в стоимостном выражении всех возможных видов ущерба (людские потери, материальный ущерб, снижение потенциала и возможностей системы безопасности и т. д.), а также экономических расходов, связанных с использованием тех или иных организационно-технических систем, структур и формирований СЭС [3].

Первая задача состоит в определении экономических затрат, необходимых для перевода СЭС с одного уровня безопасности на другой более высокий уровень, соответствующий меньшим значением величины риска.

Метод решения этой задачи основывается на интегрировании функции A(G) в пределах изменения ее аргумента от начального значения величины риска до вновь установленного с учетом социальных, экономических и других факторов риска (рисунок 2).

Рисунок 2. Графическая интерпретация метода определения абсолютных экономических затрат на перевод СЭС на более высокий уровень безопасности и расходов на повышение уровня безопасности

Интегрирование может осуществляться численными методами, если аналитическое выражение функции A(G) не определено или является очень сложным, или обычным путем, когда функция A(G) известна и легко интегрируется.

Если обозначить абсолютные экономические затраты при переводе СЭС на более высокий уровень безопасности (меньший уровень риска) при переходе системы из состояния безопасности G₁ в состояние G₂ через А_эз, то их величина определиться из выражения

                                             (2)

Формулу для нахождения расходов за счет повышения уровня безопасности при рассматриваемом переходе системы молено записать в следующем виде

=A_эз — A(G_l)(G₂ — G_l)                 (3)

На рисунке 2  обозначена двойной штриховкой.

Второй не менее важной задачей, связанной с обеспечением управленческих решений в сфере обеспечения безопасности СЭС является оценка экономической эффективности использования ресурсов на повышение уровня безопасности СЭС.

Для решения этой задачи предлагается метод, основанный на исследовании условия экономической оптимальности операции по переводу СЭС из одного состояния в другое (рисунок 3).

Рисунок 3. Графическая интерпретация метода определения пути перехода СЭС на более высокий уровень безопасности, исходя из условия экономической оптимальности

Это условие может быть записано в виде:

                                   (4)

Первое слагаемое в левой части, представляющее собой определенный интеграл с переменным верхним пределом интегрирования обозначим через C(G) и последнее выражение перепишем в виде:

                                        (5)

Полагая, что функции C(G) и B(G) определены и монотонны в рассматриваемом интервале значений G, продифференцируем соотношение (5). Получим:

.                                             (6)

После преобразования и введения в рассмотрение некой величины Р будем иметь:

                                          (7)

где:G₀ — величина G, при которой соблюдается сформулированное условие экономической оптимальности;

Р — величина, выражающая по своему смыслу экономический эквивалент расхода ресурсов на перевод СЭС в точке экономической оптимальности, в расчете на единицу риска (коэффициент эффективности).

В данном случае величина, равная 1/P представляет собой коэффициент эффективности ресурсов при переводе СЭС из состояния безопасности с уровнем риска G₁ в состояние G₀ по пути перехода, удовлетворяющего условию экономической оптимальности. Обозна­чим эту величину через К_Р.

Следует заметить, что коэффициент эффективности использо­вания ресурсов может быть определен для любого перехода системы СЭС с одного уровня безопасности на другой. Для этого можно воспользоваться упрощенной формулой:                

.                                                     (8)

При отсутствии аналитических выражений функций описанные выше процедуры по оценке экономической эффективности использования ресурсов на повышение уровня безопасности, могут проводиться путем графического анализа с использованием графических зависимостей A(G), B(G) и C(G). Заметим, что график функции C(G) строится исходя из тех же предпосылок, что и графики A(G) и B(G). При этом интервал (G₁, G₂) разбивается на определенное число полос, в зависимости от заданной точности расчетов, и построение кривой C(G) производится на основе графического интегрирования.

К числу других задач, необходимость решения которых может возникнуть при управлении безопасностью СЭС, следует отнести:

·определение абсолютного или относительного увеличения расходов на обеспечение безопасности на вновь установленном уровне;

·определение абсолютного или относительного превышения расходов на обеспечение безопасности СЭС над величиной экономического эквивалента ожидаемого ущерба;

·отношение расходов на перевод СЭС на более высокий уровень безопасности к величине экономического эквивалента ожидаемого ущерба на новом уровне.

Что очень важно для практики, основываясь на рассмотренном подходе, применительно к конкретным условиям, на шкале экономического эквивалента риска представляется возможным выделить ряд областей, для каждой из которых будет применена наиболее выгодная в экономическом отношении стратегия обеспечения безопасности.

При проведении экономических расчетов по риску необходимо также исходить из того, что при определенном объеме затрат риск является величиной случайной и характеризуется, как и всякая случайная величина, функцией распределения. Эта функция распределения величины риска относительно B(G) может быть наложена на график суммарных затрат и служить убедительным основанием для выбора приоритетной стратегии обеспечения безопасности СЭС.

Список литературы:

1.Акимов В.А., Богачев В.Я., Владимирский В.К., Новиков В.Д., Лесных В.В. и др. Экономические механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций / МЧС России. — М.: ИПП «Куна», 2004. — 312 с.

2.Бурков В.Н., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности // Вопросы экономики. — 1992. № 1.

3.Бурлов В.Г., Магулян Г.Г., Матвеев А.В., Общий подход к модели­рованию систем безопасности // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Информатика. Телекоммуникации. Управление. Том 5(133) — СПб.: СПбГПУ. — 2011. — С. 73—77.

4.Бурлов В.Г., Матвеев А.В. Основы теории синтеза облика системы обеспечения безопасности и способов ее функционирования на потенциально опасных объектах // Проблемы управления рисками в техносфере. № 3 (23). — СПб.: СПб университет ГПС МЧС РФ. — 2012., — С. 6—13.

5.Матвеев А.В., Магулян Г.Г., Шевченко А.Б. Методологические основы оценки экономических затрат на управление риском социально-экономических систем // Материалы XIX Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в национальных исследовательских университетах». 9—10 февраля 2012 года, Санкт-Петербург. Том 5. — СПб.: «Стратегия будущего». — 2012. — С. 68—79.

6.Матвеев А.В., Одоевский С.М. Оптимизация распределения ресурсов на защиту объектов от чрезвычайных ситуаций методом линейного программирования // Проблемы управления рисками в техносфере. № 4 (20). — СПб.: СПб университет ГПС МЧС РФ. — 2012. —С. 24—32.