ПРОБЛЕМЫ  РАЗВИТИЯ  РОССИЙСКОГО  РЫНКА  ВЕНЧУРНОГО  КАПИТАЛА

Шалаев  Василий  Сергеевич

аспирант  НОУ  ВПО  «Национальный  институт  бизнеса»,  г.  Москва

E-mail: 

PROBLEMS  OF  RUSSIAN  VENTURE  CAPITAL  MARKET  DEVELOPMENT

Shalaev  Vasiliy

post-graduate  (doctoral)  at  “National  Business  Institute”

АННОТАЦИЯ

В  статье  представлены  показатели  развития  рынка  венчурного  финансирования  инновационных  проектов.  На  основе  контент-анализа  теоретических  и  эмпирических  исследований  выявлены  проблемы  и  барьеры  развития  рынка  венчурного  капитала.  Особое  внимание  уделено  нормативно-правовому  регулированию  данного  сегмента.

ABSTRACT

The  article  represents  development  indicators  of  innovation  projects  venture  funding  market.  The  content-analysis  of  theoretic  and  empiric  papers  derived  problems  and  obstacles  of  venture  capital  market  development.  The  emphasis  is  made  upon  legislative  regulation  of  the  segment  in  focus.

Ключевые  слова:  инновации;  инновационная  деятельность;  венчурный  капитал;  венчурные  фонды;  инвестиции.

Keywords:  innovations;  innovation  activity;  venture  capital;  venture  funds;  investments.

Российская  Федерация  идет  по  пути  построения  инновационной  экономики.  Специфической  характеристикой  любой  инновационной  деятельности  является  ее  высокая  степень  неопределенности,  что  особенно  затрагивает  сферу  венчурного  финансирования.  Российский  сегмент  инновационной  экономики,  представленный  рынком  венчурных  инвестиций,  растет  динамично,  и  за  период  2010—2012  гг.  практически  вырос  в  три  раза,  достигнув  в  2012  г.  по  объемам  венчурных  сделок  порядка  30—32  млрд.  рублей  [1,  с.  2].  Структура  капитала  российского  венчурного  рынка  по  стадиям  роста  и  отраслям  приведена  на  рис.  1.

Рисунок  1.  Структура  капитала  на  российском  венчурном  рынке  по  стадиям  роста  и  отраслям  в  2012  году,  %

Однако,  как  свидетельствуют  результаты  оценок,  полученных  в  исследовании  Р.И.  Хансевярова,  показатели  высокотехнологичной  активности  стран  СНГ,  в  числе  которых  и  Российская  Федерация,  характеризуются  низкими  показателями:  долей  инновационных  МСП  (5  %  от  ЕС25),  уровнем  распространения  широкополосной  связи  (8  %),  а  также  слабой  финансовой  поддержкой  инноваций,  так  как  доля  венчурного  капитала  в  ВВП  составляет  только  11  %  от  уровня  ЕС25  [8,  с.  19].  Вместе  с  тем,  как  отмечает  А.Г.  Полякова,  существенная  роль  в  развитии  инновационной  деятельности  отводится  обеспечению  инновационной  активности  в  размерах,  опережающих  общемировые  показатели,  ее  подкреплению  сочетанием  накопленных  капитальных  и  интеллектуальных  ресурсов,  а  также  определенным  уровнем  эффективности  их  использования  [3,  с.  31].  Вышеобозначенное  диктует  потребность  в  активизации  инновационной  деятельности  венчурного  характера.

Венчурное  инвестирование  представляет  собой  особый  вид  экономической  деятельности,  сущностное  содержание  которой  и  подлежит  нормативно-правому  регулированию.  Следует  отметить,  что  данная  работа,  осуществляется  органами  власти  достаточно  активно.  Нормативно-правовое  регулирование  деятельности  венчурных  фондов  осуществляется  на  уровне  федерального  законодательства  и  подзаконных  актов,  изданных  уполномоченными  органами  исполнительной  власти.  Поскольку  в  России  нет  специфических  нормативно-правовых  актов,  касающихся  деятельности  венчурных  фондов,  можно  выделить  несколько  принципиальных  направлений  регулирования  их  деятельности:

·     общие  правила  осуществления  прямых  и  портфельных  инвестиций  в  России,  установленные  соответственно  Федеральным  законом  «Об  инвестиционной  деятельности  в  Российской  Федерации,  осуществляемой  в  форме  капитальных  вложений»  [6]  и  Федеральным  законом  «О  рынке  ценных  бумаг»  [5];

·     нормы,  регулирующие  деятельность  инвестиционных  фондов,  включая  фонды  особо  рисковых  (венчурных)  инвестиций,  установленные  Федеральным  законом  «Об  инвестиционных  фондах»  [7];

·     нормы,  устанавливающие  и  детализирующие  требования  к  структуре  активов  инвестиционных  фондов,  установленные  приказом  ФСФР  РФ  «Об  утверждении  Положения  о  составе  и  структуре  активов  акционерных  инвестиционных  фондов  и  активов  паевых  инвестиционных  фондов»  [4].

Перечисленные  акты  распространяют  свое  действие  на  венчурные  фонды,  учрежденные  и  работающие  в  Российской  Федерации,  тогда  как  фонды,  являющиеся  резидентами  других  стран,  фактически  существуют  в  двух  юрисдикциях,  нормы  которых  распространяются  на  процесс  формирования  или  размещения  фондов  соответственно.

Таким  образом,  на  сегодняшний  день  в  Российской  Федерации  отсутствует  полноценная  нормативно-правовая  база,  регламентирующая  как  функционирование  инвестиционных  фондов  (равно  как  и  других  институциональных  образований),  так  и  самих  венчурных  предприятий.  Слабо  представлены  и  информационно  закрыты  инструменты  государственной  поддержки  и  развития  венчурного  предпринимательства.

Помимо  данной  проблемы,  развитие  фондов  особо  рисковых  инвестиций  в  Российской  Федерации  сталкивается  с  рядом  барьеров,  часть  из  которых  являются  общими  для  мировой  венчурной  индустрии  в  целом,  тогда  как  более  значительная  их  доля  является  проявлением  российской  специфики.

Наиболее  острой  проблемой  на  рынке  венчурных  инвестиций  является  дефицит  долгосрочного  капитала,  обусловленный  обострившимися  ожиданиями  инвесторов  по  поводу  инвестиционных  рисков.  Последствия  мирового  финансового  кризиса  продолжают  оказывать  свое  отложенное  действие,  что  выражается  в  предпочтении  ликвидности  и  малорисковых  вложений.  Ситуация  в  России  усугубляется  недостатком  капитала  российского  происхождения,  столь  необходимого  для  привлечения  инвесторов  из-за  рубежа,  которые  предпочитают  не  участвовать  на  этапе  посева  или  стартапа,  финансирование  которых  ложится  на  долю  отечественных  инвесторов.

Упомянутое  предпочтение  ликвидности  по  своей  природе  диаметрально  противоположно  природе  венчурных  инвестиций:  выход  из  них  затруднен  в  связи  с  особенностями  инвестиционного  процесса,  и  нежеланием  основной  массы  институциональных  инвесторов  принимать  на  себя  риски,  многократно  превышающие  среднюю  по  отрасли  величину.  Фондовые  рынки  стран  ОЭСР  предоставляют  гораздо  более  широкий  спектр  инструментов  хеджирования  и  рефинансирования,  доступных  венчурным  фондам.  В  первую  очередь  в  данном  контексте  необходимо  отметить  фактическое  отсутствие  в  России  вторичного  рынка  ценных  бумаг,  на  котором  обращаются  производные  финансовые  инструменты  и  функционируют  институты  рефинансирования  капиталовложений,  в  связи  с  чем  свободный  выход  в  современных  условиях  представляется  затруднительным.

Также  к  числу  специфических  проблем  российского  рынка  венчурных  инвестиций  можно  отнести  недостаточную  культуру  предпринимательства,  отсутствие  которой  не  позволяет  обеспечивать  согласованное  разрешение  классической  проблемы  инновационного  развития:  разработчики  неспособны  к  коммерциализации,  а  коммерсанты  не  видят  потенциала  инновационных  разработок.  Развитый  рынок  характеризуется  наличием  опосредующей  это  взаимодействие  инфраструктуры,  способствующей  оценке,  экспертизе  проектов  и  эффективному  проведению  прединвестиционной  фазы.  Существование  такой  инфраструктуры,  как  утверждает  В.В.  Колмаков,  однозначно  способствует  «расширению  научно-технического  цикла  и  …  обеспечению  доступности  всё  новых  и  новых  сфер  для  деятельности  института  частной  собственности»  [2,  с.  79].

Сказанное  усугубляется  распространенным  в  России  кадровым  дефицитом  и  сохраняющимися  ограничениями  в  налоговом  законодательстве,  что  зачастую  подталкивает  организаторов  регистрировать  фонды  особо  рисковых  инвестиций  вне  российской  юрисдикции.

Таким  образом,  развитие  инновационной  экономики  в  Российской  Федерации  невозможно  без  активизации  венчурного  инвестирования,  дальнейшее  развитие  которого  должно  носить  не  директивный  характер,  направленный  на  стимулирование  капиталовложений,  устранение  перечисленных  выше  недостатков  и  формирование  действенной  инфраструктуры.

Список  литературы:

1.Годовой  отчет  о  деятельности  ОАО  «РВК»  за  2012  год.  —  М.:  РВК,  2013.  —  96  с.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/preview_RVC2012.pdf  (дата  обращения  07.07.2013).

2.Колмаков  В.В.  Подходы  к  терминологической  идентификации  региональной  собственности.  //  Перспективы  науки.  —  2010.  —  №  11.  —  С.  78—80.

3.Полякова  А.Г.  Модернизация  структуры  экономического  пространства  региона.  //  Вестник  Череповецкого  государственного  университета.  —  2011.  —  Т.  2.  —  №  2  (30).  —  С.  28—31.

4.Приказ  ФСФР  РФ  от  28.12.2010  №  10-79/пз-н  «Об  утверждении  Положения  о  составе  и  структуре  активов  акционерных  инвестиционных  фондов  и  активов  паевых  инвестиционных  фондов».  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru  (дата  обращения  07.07.2013).

5.Федеральный  закон  от  22.04.1996  №  39-ФЗ  «О  рынке  ценных  бумаг».  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru  (дата  обращения  07.07.2013).

6.Федеральный  закон  от  25.02.1999  №  39-ФЗ  «Об  инвестиционной  деятельности  в  Российской  Федерации,  осуществляемой  в  форме  капитальных  вложений».  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru  (дата  обращения  07.07.2013).

7.Федеральный  закон  от  29.11.2001  №  156-ФЗ  «Об  инвестиционных  фондах».  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru  (дата  обращения  07.07.2013).

8.Хансевяров  Р.И.  Теория  и  методология  формирования  инновационной  российской  экономики.  —  Автореферат  диссертации  на  соискание  ученой  степени  доктора  экономических  наук.  —  СПб.,  2013.  —  36  с.