ОСНОВНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  В  ФОРМИРОВАНИИ  ИННОВАЦИОННОГО  ПОТЕНЦИАЛА  ВУЗА

Ли  Илона  Сергеевна

аспирант  третьего  года  обучения  Санкт-Петербургский  государственный,  инженерно-экономический  университет,  Санкт-Петербург

E-mail: 

PROBLEMS  OF  FORMATION  AND  DEVELOPMENT  OF  INNOVATIVE  POTENTIAL  OF  THE  UNIVERSITY

Li  Ilona

graduate  student  Saint-Petersburg  State  University  of  Engineering  and  Economics,  Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматриваются  теоретико-методологические  подходы  к  основным  проблемам  формирования  и  развития  инновационного  потенциала  в  сфере  высшего  образования  и  инновационной  политики.

ABSTRACT

The  article  examines  the  theoretical  and  practical  approaches  to  the  problems  of  the  formation  and  development  of  innovative  potential  in  the  field  of  higher  education  and  innovation  policies.

Ключевые  слова:  инновации;  высшее  образование;  инновационный  потенциал;  экономика;  теория.

Keywords:  innovation;  higher  education;  economy;  innovation  potential;  theory.

Поэтому  на  сегодняшний  день  вопрос  эффективности  деятельности  вузов  стал  особо  актуальным.Несмотря  на  изменение  тенденции  развития  вузов  в  направлении  инновационного  развития  и  мер  государства,  способствующих  этому,  проблемы  формирования  и  развития  инновационного  потенциала  вуза  есть  и  их  надо  решать  более  высокими  темпами,  чтобы  не  быть  позади  быстро  меняющегося  мирового  сообщества.

Кризис  2008—2009  годов  привел  к  оттоку  профессорско-преподавательского  персонала  из  вузов  и  составил  по  данным  статистики  22,1  тыс.  человек  на  2011/2012  учебный  год  по  сравнению  с  2008/2009  годом.

При  этом  из  вузов  ушли  люди  высокой  квалификации  наиболее  продуктивного  возраста. 

Поэтому  В.В.  Путин  в  выступлении  перед  Государственной  Думой  Российской  Федерации  шестого  созыва  отмечает,  что  «Ведущими  бюджетными  приоритетами  должны  стать  образование  и  наука.  …что  именно  от  этих  сфер  зависит  интеллектуальная,  технологическая  сила  России,  качество  нашего  человеческого  капитала.  …заработная  плата  преподавателей  высшей  школы  уже  в  течении  2012—2013  годов  выйдет  на  средний  уровень…а  к  2018  году  превысит  ее  вдвое»  [3]

Чтобы  повышать  интерес  молодежи  к  своему  качественному  интеллектуальному  росту,  стипендии  аспирантов  значительно  выросли.  Прошел  пересмотр  заработной  платы  преподавательского  состава  вузов.  Но  эти  меры  еще  недостаточны,  чтобы  сфера  образования  стала  предпочтительнее  сферы  бизнеса.

И  все  же  эти  мероприятия,  проводимые  государством,  и  те  преобразования,  которые  уже  кардинально  начали  менять  структуру  вузов  за  счет  объединения  их,  выявления  наиболее  слабых  и  прочих  мер,  которые,  безусловно,  будут  созданы,  изменят  отношение  к  отечественному  образованию  и  приведут  молодое  поколение  ученых  в  отечественную  сферу  деятельности,  уменьшив  тем  самым  отток  их  за  рубеж.

Даже  в  условиях  повторяющихся  кризисов  быстрый  выход  из  него  создается,  если  государство  использует  передовые  инновации,  которые  создают  возможность  экономического  роста.

На  наш  взгляд,  эффективная  деятельность  вуза  надо  рассматривать  как  фактор  внешней  оценки  инновационного  развития  народного  хозяйства  страны  с  позиции  финансовых,  качественных  и  количественных  показателей.

Для  повышения  уровня  контроля  над  результатами  деятельности  субъектов  системы  высшего  профессионального  образования  постоянно  совершенствуются  методы  оценки  их  деятельности.

Огромное  внимание  оценке  деятельности  вузов  уделялось  и  в  советское  время.  Действовала  система  регламентирующей  документации  и  контролирующих  органов,  которая  оценивала  образовательные  учреждения  по  степени  их  соответствия.

Но  в  силу  перехода  экономики  к  рыночным  отношениям  необходимы  новые  показатели  оценок  деятельности  сферы  образования.  Они  появились  и  уже  используются  контролирующими  органами,  о  чем  свидетельствуют  все  меры  по  реорганизации  вузовской  системы  в  стране.  Эффективность  этих  мер  пока  сложно  оценивать  из-за  короткого  срока  преобразований,  но,  несомненно,  они  будут.

Несмотря  на  явную  инновационную  тенденцию  развития  рынка  образовательных  услуг,  среди  ученых  и  прочих  критиков  еще  бытует  мнение  о  признании  за  сферой  образования  только  социальной  эффективности.  Недооценка  деятельности  вуза  в  экономическом  отношении  ошибочна. 

Инновационный  вуз,  потребляя  национальный  доход,  своей  деятельностью,  выдает  новый  продукт  в  виде  высококачественных  специалистов,  инновационных  разработок  и  прочих  услуг,  реализация  которых  в  итоге  даст  реальный  экономический  эффект. 

Вузы,  получив  самостоятельность,  все  в  большей  мере  пытаются  стать  игроками  инновационной  экономики.  Для  выявления  возможных  резервов  повышения  конкурентоспособности  и  эффективности  функционирования,  они  стремятся  развивать  потенциал  самоуправления  и  саморегулирования.  Отказ  от  старых  методов  управления  перед  вузами  открывает  новые  инновационные  возможности,  которые  позволяют  рассматривать  вуз,  как  хозяйствующий  субъект. 

Факторами,  тормозящими  инновационную  активность  являются:

·     неумение  ставить  и  решать  инновационные  задачи;  боязнь  риска,  ответственности;  лень,  нежелание  лишних  хлопот,  равнодушие;  непонимание  выгоды  от  инновационной  деятельности;  косность,  настороженность  к  новому,  формализм;  неуверенность  в  себе,  нерешительность,  боязнь  оказаться  «белой  вороной»;  самодовольство,  зависть  к  успеху  других  и  т.  д.  Например,  согласно  полученным  данным  в  ходе  упомянутого  социологического  исследования,  в  качестве  основных  причин  сдерживания  активного  применения  инновационных  технологий  в  университете  были  названы  следующие:  отсутствие  технических  и  иных  возможностей  (нет  соответствующего  оборудования  для  научных  исследований  и  образовательного  процесса,  отсутствует  необходимое  программное  обеспечение,  нет  соответствующего  финансирования  и  т.  д.)  (63  %),  нет  ни  моральной,  ни  материальной  компенсации  за  инновационную  деятельность  (54  %),  неразвитость  инновационной  инфраструктуры  вуза  (46  %),  большая  учебная  нагрузка  (40  %),  отсутствие  у  большинства  студентов,  аспирантов  и  преподавателей  вуза  надлежащих  знаний  и  умений  в  области  инновационной  деятельности  (40  %),  отсутствие  опыта  разработок  инновационных  образовательных  технологий  (38  %),  нежелание  крупного  бизнеса  вкладывать  активы  в  инновационное  развитие  вузов  (34  %),  дисциплинарная  замкнутость  и  отсутствие  организационной  гибкости,  что  мешает  выполнять  междисциплинарные  (межкафедральные  и  т.  д.)  инновационные  проекты  (34  %),  инертность  большинства  преподавателей  (31  %),  отсутствие  у  студентов  интереса  к  новым  формам  работы  (29  %),  массовый  уход  интеллектуалов  из  инновационной  деятельности  (19  %)  [2].

Отсюда  следует,  что  вопрос  о  сущности  инновационного  потенциала  и  инновационной  деятельности  вообще,  и  вуза  в  частности,  еще  не  скоро  решится  однозначно. 

Решение  проблем  формирования  и  развития  инновационного  потенциала  вуза  требуют  неотложного  решения  в  условиях  новых  мировых  тенденций  развития  экономики  инновационного  типа,  поэтому  стратегический  облик  российской  науки  все  еще  остается  предметом  дискуссий. 

Самый  острый  и  наиболее  масштабный  из  обсуждаемых  вопросов  —  это,  конечно,  вопрос  о  необходимости  и  желательности  сохранения  исторически  сложившейся  в  стране  модели  управления  фундаментальной  наукой,  то  есть  Российской  академии  наук  в  ее  нынешнем  виде. 

Примером  служит  выступление  Министра  образования  России  Дмитрия  Ливанова  в  эфире  радио  «Эхо  Москвы»  24  марта  2013  г.,  в  котором  он  заявил,  что  считает  Российскую  академию  наук  бесперспективной  структурой.

Реакция  со  стороны  видных  деятелей  РАН  последовала  незамедлительно  с  претензиями  к  Ливанову  о  необоснованности  и  оскорбительности  его  выступления.

Дискуссии  эти  еще  раз  подтверждают  наличие  проблем  в  развитии  отечественной  науки. 

При  формировании  и  развитии  инновационного  потенциала  всей  вузовской  системы  еще  очень  много  нерешенных  проблем,  реализация  которых  так  необходима  обществу  в  глобально  меняющемся  мировом  сообществе. 

Состояние  науки  в  современной  России,  характеризуется  крайней  неоднородностью  в  системе  высшего  образования.  Для  минимизации  этой  неоднородности  крайне  необходим  углубленный  аудит  отечественной  образовательной  системы  с  методическим  подходом  к  управлению  процессом  интеграции  вузовской  науки  в  национальную  инновационную  систему,  необходимы  современные  процедуры  аккредитации  и  лицензирования  в  системе  высшего  образования  [1].

Все  эти  мероприятия  выявят  неоднородность  вузов  по  многим  показателям.  И  это  обстоятельство  является  определяющим  с  точки  зрения  выработки  первоочередных  мер  государственной  политики  в  научной  сфере.  Поэтому  все  меры  по  модернизации  российской  науки  должны  учитывать  эту  неоднородность,  и  главной  задачей  государственной  политики  в  этой  области  в  настоящий  момент  стало:  создание  механизмов  оценки  качества  научной  работы,  инвентаризация  имеющегося  потенциала,  тщательное,  штучное  выявление  перспективных  ученых  и  коллективов  и  создание  им  благоприятных  условий  для  роста.

По  мнению  многих  авторов  надо  выделить  наиболее  важные  тенденции  развития  для  понимания  состояния  и  перспектив  развития  российской  науки,  включая  ее  кадровый  потенциал,  изменения  в  области  финансировании  и  уровень  эффективности  функционирования. 

На  протяжении  последних  лет  в  России  шел  процесс  сокращения  числа  занятых  в  научной  отрасли:  общая  численность  исследователей  сократилась  в  период  с  1992  по  2011  годы  с  1536,6  тысяч  человек  до  735,3  тысяч  человек,  т.  е.  более  чем  в  два  раза.

Несмотря  на  это,  исследовательский  сектор  России  занимает  одно  из  ведущих  мест  в  мире,  уступая  лишь  Китаю,  Японии  и  США.  Более  того,  Россия  занимает  одно  из  ведущих  мест  в  мире  и  по  числу  исследователей  на  1000  занятых  в  экономике,  уступая  из  крупных  государств  лишь  Франции  и  Японии. 

С  точки  зрения  анализа  инновационного  потенциала  российской  науки,  важным  является  расстановка  приоритетов  в  развитие  науки.  Поэтому,  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  «О  государственной  поддержке  развития  инновационной  инфраструктуры  федеральных  образовательных  учреждений  высшего  профессионального  образования»  от  9  апреля  2010  г.  №  219  предусмотрено  выделение  бюджетных  ассигнований  на  развитие  этой  инфраструктуры  в  2010  году  —  3  млрд.  рублей,  в  2011  году  —  в  размере  2  млрд.  рублей  и  в  2012  году  —  в  размере  3  млрд.  рублей. 

В  тех  странах,  где  развитие  науки  стало  национальным  приоритетом,  государство  способствует  НИОКР,  и  при  этом,  двумя  способами:  крупными  бюджетными  вложениями  на  развитие  науки  и  значительными  налоговыми  льготами,  тем  самым  стимулируя  бизнес  вкладывать  свои  финансы  в  науку  и  пользоваться  результатами  научных  исследований.  В  итоге  там  расходы  частного  сектора  на  науку  превышают  расходы  со  стороны  государства. 

К  сожалению,  в  России  пока  нет  эффективных  стимулирующих  мер,  поэтому  необходимы  действия  со  стороны  государства  по  выработке  программ  стимулирования  частного  сектора  экономики  в  принятии  более  активного  участия  в  развитии  вузовской  инновационной  системы. 

Экономическое  развитие  любой  страны  на  сегодняшний  день  не  может  осуществляться  без  науки  и  образования.  В  условии  глобальной  мировой  конкуренции  выигрывает  та  страна,  где  создаются  нормальные  условия  для  инновационного  развития  научно-образовательного  сегмента  в  общей  системе  народного  хозяйства.

Если  государство  с  помощью  налоговых  мер  или  иных  способов  не  сделает  для  частного  сектора  прибыльными  инвестиции  в  науку,  наше  отставание  от  лидеров  научно-технического  развития  будет  постоянным. 

Рассмотренные  проблемы  при  формировании  и  развитии  инновационного  потенциала  —  это  только  малая  часть  проблем,  но  даже  их  решение  даст  экономический  эффект.

Немало  важен  критерий  качества  деятельности  вуза  в  определяющей  функции  —  готовить  и  выпускать  не  просто  специалистов,  а  специалистов  инновационного  типа.

И  здесь  мы  видим  проблему  не  всегда  соответствующего  качества  выпускников  вузов,  что  недопустимо  в  современных  условиях  развития  мирового  сообщества. 

Повторимся,  что  кузницей  научного  потенциала  страны  являются  ВУЗы,  на  ее  долю  приходится  более  90  %  создающегося  высокоинтеллектуального  кадрового  потенциала  не  только  ВУЗов,  но  и  всей  сферы  научной  и  производственной  деятельности.  В  этой  связи  на  современном  этапе  развития  российского  высшего  профессионального  образования  особенно  необходим  переход  на  инновационный  путь  развития.

Список  литературы:

1.Белоусов  И.В.,  Лукин  Г.И.  К  вопросу  о  формировании  структуры  научно-инновационного  потенциала  вуза//Управление  интеллектуальным  капиталом  в  формировании  инновационной  экономики  России:  Межвузовский  сборник  научных  трудов.  СПб.:  Изд-во  ГИЭФПТ,  2011.  —  0,5  п.л. 

2.Михайлов  В.А.  Проблема  измерения  инновационного  потенциала  вуза  //Теория  и  практика  общественного  развития.  —  2012.  —  №  4.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL  http://www.teoria-practica.ru/-4-2012/philosophy/mikhailov.pdf  (дата  обращения  01.06.2013).

3.Стенограмма  выступления  В.В.  Путина  в  Государственной  Думе  11  апреля  2012  года.  М.,  2012.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:.  http://www.government.ru  (Дата  обращения:  06.06.2013).