ОСОБЕННОСТИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА, В ЛИЦЕ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ

АННОТАЦИЯ

Государство в лице учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, ставит своей целью не только соблюдение уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления, но и дальнейшее исправление осужденных. От своевременного и качественного достижения этой цели уголовного наказания зависит эффективность работы не только исправительных учреждений, но и всех других правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью.

Ключевые слова: исправление осужденных, государственное управление, цели наказания, законодательство Российской Федерации.

Актуальность темы исследования определяется тем, что проблема оценки степени исправления осужденных к лишению свободы в значительной степени обусловлена потребностями практики. Именно по результатам оценки решается целый комплекс вопросов, связанных с применением в практической деятельности различных поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права. В настоящее время у практических работников возникают многочисленные вопросы по этому поводу, а действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не дает на них конкретных и однозначных ответов.

Государство четко определило цели и задачи уголовного наказания:

1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденных; 3) предупреждение совершения новых преступлений. Подробнее рассмотрим особенности одной из целей наказания – исправление осужденных [1].

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения [2]. Данная статья нацелена на идеальное перевоплощение человека, совершившего преступление, но имеются обстоятельства, опровергающие полное исправление осужденных, тем самым не позволяющие полностью воплотить данную норму в жизнь.

Научный сотрудник Кротова Д.Н. в своей научной статье говорит о том, что пребывание в условиях социальной изоляции (отбывания наказания) приводит к утрате осужденными социальных навыков и умений, препятствует их ресоциализации, а соответственно и исправлению [3, с. 141]. Согласимся с высказыванием, так как для устранения проблемы осужденным необходима квалифицированная психологическая помощь, постоянные связи с родственниками, достойный заработок, чтоб после освобождения осужденные могли вернуться в общество и так далее. Но немаловажно помнить, что лицо, совершившее преступление, находясь в обычной среде, совершало бы дальше преступления, а цели наказания были бы проигнорированы. Поэтому, когда государство осуждает лиц, первоначально расчет идет на изоляцию от общества, а исправление становится второстепенной задачей.

Хочется отметить, что помимо указанных выше проблем, на сегодняшний день в исправительных учреждениях присутствует чрезмерное употребление криминальной субкультуры. У многих осужденных соблюдение обычаев и правил уголовной среды, совершенствование приемов и способов преступной деятельности становится неотъемлемым образом жизни, а это напрямую способствует криминальной активности. Еще в 1901 году Г.Н. Брейтман в своей работе указывал, что вся сила профессиональных преступников заключается в их сплоченности, правильной организации и знании воровских традиций  [4, с. 19].

Также наблюдается прирост преступлений коррупционной направленности, а в данной связи не может идти речи об исправлении. Осужденные, владея денежными средствами, некими умениями и прочими привилегиями получают особый статус, тем самым могут подкупать сотрудников, и разом все средства исправления перестают действовать на данную категорию лиц. Согласно статистическим данным с января по декабрь 2021 года зарегистрировано 2004404 преступления, из них 35051 преступление коррупционной направленности, в том числе 18591 – связанные со взяточничеством. Общий прирост преступлений коррупционной направленности по сравнению с 2020 годом составил 13,8% [5, с. 6].

Что касается, например, пожизненного лишения свободы, то здесь тоже можно указать некую проблематику. Многие исследователи считают, что любое наказание должно допускать возможность исправления осужденного и его освобождение по этой причине от дальнейшего отбывания наказания. Тем не менее, через 12-15 лет в условиях колонии лицо полностью теряет все социальные связи, а через 20 лет перестает ориентироваться в мире за пределами мест заключения [6, с. 68]. Когда бывший осужденный выходит на свободу после стольких лет пребывания в исправительном учреждении, не имея альтернатив, будет пытаться себя реализовать через девиантное поведение, в том числе совершать преступления с целью вернуться в привычное для него место. А это отчасти затрагивает немаловажную проблему рецидива преступлений – именно тот случай, когда не удалось исправить осужденного.

Таким образом, процесс по исправлению осужденных представляет собой сложную и трудоемкую работу. Для эффективного достижения результатов исправительный процесс должен представлять последовательную и комплексную программу действий, основанную на индивидуальном и всестороннем подходе к каждому осужденному. Только такой подход к данному процессу позволит качественно решать стоящие перед ним задачи и в полном объеме достичь поставленных перед уголовным наказанием целей. Немаловажную роль в этом процессе занимает работа по оценке степени исправления осужденных, ибо без нее данный процесс становится безрезультатным, а по существу и бесцельным.

Стоит отметить, что такая цель, как исправление, должна соответствовать не только основным его средствам, указанным в УИК РФ, но и современным реалиям. Так, проведя анализ указанной позиции автор научной статьи приходит к выводу, что достижение целей наказания зависит от успешного применения уголовного закона при решении конкретных задач в определенных социальных, политических условиях, имеющих место в конкретный период [7, с. 1].

Также укажем, что перед тем, как заняться исправлением конкретного осужденного, нельзя забывать о фактических обстоятельствах, свидетельствующих об исправлении преступника [8, с. 5]. Сказанное подтверждает, что законодательство Российской Федерации нуждается в необходимости построения определенной системы критериев, позволяющих оценить степень исправления осужденного, отбывающего уголовное наказание.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 №1- ФЗ (ред. от 21.12.2021) // СПС КонсультантПлюс.
3. Кротова Д.Н. Особенности исправления осужденных в местах лишения свободы // Государственная служба и кадры. – 2020. – №3. – С. 141.
4. Брейтман Г.Н. Преступный мир / Г.Н. Брейтман. – СПб., 2005. – С. 19.
5. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2021 года// МВД РФ / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/28021552 (дата обращения: 06.12.2021).
6. Черкасов А.В. Реализация задач уголовного законодательства России при назначении лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы // Символ науки. – 2019. – №10. – С. 68.
7. Парфиненко И.П. Цели уголовного наказания: ретроспективный анализ // Российский исследователь. – 2016. – №7. – С. 1.
8. Лапшин В.Ф. Истинная цель уголовного наказания и критериев ее достижимости // Журнал российского права. – 2018. – С. 5.