О ПЕРСПЕКТИВАХ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РАМКАХ ГРУППОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

ON THE PROSPECTS OF ELECTRONIC JUSTICE IN THE FRAMEWORK OF GROUP PROCEEDINGS IN CIVIL PROCEEDINGS

Denis Aulov

Graduate student, Voronezh State University,

Russia, Voronezh

АННОТАЦИЯ

В данной статье автором рассматривается перспектива внедрения системы электронного правосудия в групповое производство в рамках цивилистического процесса. Подвергаются критическому анализу положения гражданского процессуального законодательства, затрагиваются проблемные вопросы, возникающие в ходе цифровизации отдельных процессуальных институтов. Сделаны выводы о перспективах цифровизации российского гражданского судопроизводства.

ABSTRACT

In this article the author examines the prospect of introducing an electronic justice system into group proceedings within the framework of a civil process. The provisions of civil procedural legislation are critically analyzed, problematic issues arising during the digitalization of individual procedural institutions are touched upon. Conclusions are drawn about the prospects for the digitalization of Russian civil justice.

Ключевые слова: гражданский процесс, групповой иск, группа лиц, электронное правосудие, цифровизация.

Keywords: civil procedure, class action, group of persons, electronic justice, digitalization.

В условиях современного экономического оборота наблюдается тенденция усложнения структуры гражданских правоотношений между гражданами и организациями, что неминуемо порождает возникновение юридических конфликтов. Нередко столкновение частных интересов охватывает, в том числе, и группы лиц. В этой связи остро возрос интерес к поиску правовых механизмов, способных защитить однородные или схожие интересы лиц, обратившихся в суд за соответствующей защитой. Одним из таковых в настоящее время является институт группового иска, появившийся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в свете состоявшейся процессуальной реформы в 2019 году [1].

Согласно положениям ч. 2 ст. 244.20 ГПК РФ, под группой лиц понимаются такие участники процесса, которые соответствуют совокупности условий, закрепленных процессуальным законодательством: 1) наличие общего ответчика; 2) наличие схожих фактических обстоятельств дела; 3) предметом спора выступают общие права и законные интересы участников группы; 4) использование общего средства правовой защиты; 5) численность участников на стороне истца не менее 20 человек.

Преимущественно в странах континентального права сфера применения групповых исков ограничена определенными категориями дела, в частности, о защите прав потребителей, трудовых прав, персональных данных и прочего, где так или иначе ярко выражен коллективный характер нарушенных прав и интересов.

В странах общего права перечень категорий дел, которые могут быть рассмотрены в качестве группового производства, является открытым и не содержит каких-либо ограничений и исключений. Аналогичный подход прослеживается и в ГПК РФ, что следует расценивать, на взгляд автора, скорее положительно, чем отрицательно, поскольку тем самым законодатель предоставил своего рода «процессуальную свободу» в реализации гражданами и организациями права на обращение в суд. В частности, примерами таких категорий дел могут быть иски по делам о защите прав участников долевого строительства, рынка ценных бумаг, товариществ собственников жилья, иски о возмещении причиненного ущерба и др.

Очевидно, что сложность рассмотрения таких дел предопределена его качественным и количественным аспектами, причем на всех стадиях разбирательства: от подачи искового заявления в суд и до приведения судебного решения в исполнение. Наряду с дискуссиями о правовой природе и сущности группового иска, в юридическом сообществе активно обсуждается вопрос оптимизации рассмотрения дел с участием группы лиц. В этой связи представляется актуальным рассмотрение вопроса о целесообразности внедрения системы электронного правосудия в рамках группового производства.

Стоит отметить, что отечественная судебная система делает в этом направлении уверенные шаги. Например, цифровизация судопроизводства осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2024 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 [2]. Базируясь на принципах открытости, обеспечения права на доступ к информации о деятельности судов, что данная программа гарантирует гражданам и организациям беспрепятственное взаимодействие с судами посредством электронного документооборота.

Вместе с тем, при внедрении информационных технологий в цивилистический процесс, следует учитывать особенности построения и функционирования его отдельных институтов.

Во-первых, должна быть предусмотрена возможность присоединения к групповому иску для новых участников судебного разбирательства, которым стало известно о судебном разбирательстве уже после принятия судом иска группы лиц к производству. Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ, которыми задан вектор развития данной идеи [3]. Вместе с тем, данное положение не конкретизирует, посредством каких информационных источников может быть осуществлено присоединение к групповому иску. Представляется, что таким средством может выступать Государственная автоматизированная система «Правосудие», но при условии, что при подаче новым участником соответствующего искового заявления имеется возможность присоединения к имеющемуся судебному разбирательству. В противном случае обращение такого лица может быть рассмотрено как подача самостоятельного иска, что является неразумным с точки зрения процессуальной экономии и обеспечения равного доступа к правосудию.

Во-вторых, остается открытым вопрос о порядке размещения предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц [5, с. 72 - 75]. Законодатель в данном случае ограничился оговоркой о возможности его опубликования в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте, на котором размещается информация о деятельности суда, что дает широкий простор для толкования «публичности» источника размещения предложения о присоединении к групповому иску.  Например, некоторые истцы, проявляя излишнюю креативность, размещают такие сведения в социальных сетях либо обсуждают его на общих собраниях. В то же время судебная практика свидетельствует о недопустимости использования в качестве средства массовой информации подобных источников вопреки их публичному и общедоступному характеру (например, Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2020 по делу № 2-3435/2020 [6]). Следовательно, несмотря на отсутствие четкого императива по данному вопросу, нужно использовать только те способы публикации, которые с точки зрения судоустройства и судопроизводства официально признаны и общеизвестны (например, Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2020 № 33-2943/2020[7]).

Еще одной проблемой, предлагаемой к обсуждению учеными-цивилистами, является извещение участников процесса и определения критериев надлежащего извещения в рамках группового производства. Например, в США активно используется система электронного извещения сторон в целях обеспечения процессуальной экономии [4, с. 143-197], в то время как отечественное процессуальное законодательства данный вопрос также оставляет без должного внимания.

Представляется, что вопрос извещения о судебном разбирательстве с участием группы лиц не должен становиться исключительной обязанностью представителя истца, как минимум по той причине, что ему могут быть не известны потенциальные участники группы лиц. С этой точки зрения, наиболее рациональным представляется возложение данного бремени либо на ответчика, которому с наибольшей степенью вероятности известен персонифицированный состав участников на стороне истца, либо на суд путем размещения такого извещения на официальных информационных порталах (официальный сайт суда, портал государственных услуг, рассылка на электронную почту) при условии содействия установлению максимального числа участников со стороны истца и ответчика.  

Проведенный автором анализ группового иска через призму цифровизации гражданского судопроизводства свидетельствует об уникальности рассмотренного правового явления. В современных реалиях внедрение системы электронного правосудия позволит сделать весьма успешным инструментом и эффективным средством разрешения коллективных конфликтов и обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников процесса, в том числе такой процессуальный институт как групповой иск. Кроме того, использование зарубежного опыта цифровизации цивилистического процесса позволит вывести его на качественно новый уровень, как с точки зрения привлекательности, так и с позиции эффективности в разрешении возникающих гражданско-правовых споров в динамично развивающемся российском обществе.

Список литературы:

1.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532. – 18 ноября; 2021. - № 52 (часть I). – Ст. 8976. – 27 декабря.
2. Развитие судебной системы России на 2013 – 2024 годы: федеральная целевая программа, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2012 № 1406 // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 13. – 07 января.
3.   О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2022. - № 1 (часть I). - Ст. 9. – 03 января.
4.   Звиер П., Ярков В.В. Групповые иски в правовой истории США и России: в поисках оптимальной модели / П. Звиер, В.В. Ярков // Вестник гражданского процесса. - 2020. - Т. 10. - № 1. С. 143 – 197.
5. Ионова Д.Ю. Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования / Д.Ю. Ионова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 9. - С. 72 - 81.
6. Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2020 по делу № 2-3435/2020/ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/53346712 (дата обращения 20.06.2022)
7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2020 № 33-2943/2020/ [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-belgorodskii-oblastnoi-sud-belgorodskaia-oblast/   (дата обращения 20.06.2022)