ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА И ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ В ИЕРАРХИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

THE PROCEDURAL STATUS OF THE HEAD OF THE INVESTIGATIVE BODY AND ITS FUNCTIONAL PURPOSE IN THE HIERARCHY OF PARTICIPANTS IN THE CRIMINAL PROCESS

Svetlana Babenko

Master's student of the Department of Criminal Procedure Kuban State University,

Russia, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены этапы зарождения и становления процессуального статуса «руководитель следственного органа», а также проанализированы полномочия, которыми обладает указанный субъект уголовного процесса.

ABSTRACT

the article considers the stages of the origin and formation of the procedural status of the "head of the investigative body", as well as analyzes the powers that the specified subject of the criminal process has.

Ключевые слова: процессуальный статус; следователь; руководитель следственного органа; полномочия руководителя следственного органа; процессуальные полномочия.

Keywords: procedural status; investigator; head of the investigative body; powers of the head of the investigative body; procedural powers.

Зарождение и правовое оформление статуса начальника следственного органа неразрывно связано с процессуальной самостоятельностью следователем, которая была закреплена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Несмотря на провозглашенную тогда процессуальную независимость следователя, его деятельность осуществлялась под прокурорским надзором и судебным контролем.

Дальнейшее развитие и совершенствование процессуального статуса следователя происходило в советский период истории уголовного процесса. России.

Декретом от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» временно возложено производство предварительного следствия на местных народных судей. На основании ст. 8 Декрета при революционных трибуналах для производства предварительного следствия по делам, подсудным этим трибуналам, создавались следственные комиссии местных Советов[1, с. 20].

Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г. утверждено новое Положение о народном суде РСФСР, которым создавался институт народных следователей, состоявших при Совете народных судей и действовавших в пределах участка, обслуживаемого народным судом. При отделах юстиции и Народном комиссариате юстиции существовали следователи по важнейшим делам[1, с. 21].

Место и роль расследования в общей системе уголовной юстиции, в которой они оказались в результате реформы 1928-1929 гг., существенно отличались не только от определенных Уставом Уголовного судопроизводства, но и от места и роли органов предварительного расследования в странах континентальной системы права, по образцу которых в свое время было организовано досудебное производство в нашей стране.

Приказом НКВД СССР от 28 августа 1939 г. № 001007 в республиканских, краевых, областных органах внутренних дел, дорожных отделах организованы следственные группы для устранения разобщенности следствия и усиления борьбы с общеуголовной и экономической преступностью[3, с. 210]. 

В 1948 г. в составе Главного управления милиции был создан следственный отдел. Особенностью положения следователей органов милиции было то, что их правовой статус не закреплялся уголовно-процессуальным законом, они действовали согласно со сложившейся практикой и на основании ведомственных нормативных актов. Помимо образования следственных подразделений, впервые была введена должность начальника следственного отдела. На него возлагались задачи организационного руководства следственным подразделением, а также контроля за расследованием преступлений.

В 1960 году принятый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР сформулировал полномочия прокурора таким образом, что он не только осуществлял надзор за деятельностью следователя, но и непосредственно руководил следствием[2, с. 133].

С принятием нового УПК РФ процессуальную самостоятельность следователя закон фактически оставил его в подчинении прокурора. Право следователя не соглашаться с указаниями прокурора осталось эфемерным. Наряду с этим дознание регламентировано, как упрощенная форма предварительного расследования, ограничив его от предварительного следствия, в то время как раньше оно фактически сливалось с ним, что порождало неоправданный параллелизм и нарушения закона. Однако законодатель не пошел по намеченному Уставом Уголовного судопроизводства пути регламентации дознания как полицейской деятельности, осуществляемой в целях обнаружения преступлений и виновных лиц, превратив дознание в самостоятельную форму расследования, мало чем отличающуюся от предварительного следствия.

Впервой процессуальный статуса руководителя предварительного следствия сформирован Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г., когда ст. 34 УПК РСФСР была дополнена п. 6а, в котором дано понятие начальника следственного отдела, а в ст. 127 регламентированы его полномочия[5, с. 2].

В Уголовно-процессуальном Кодексе РФ 2001 г. процессуальная фигура начальника следственного отдела не только была сохранена, но и расширены его полномочия.

Федеральный закон от 5 июня 2007 г. признал утратившим силу п. 18 ст. 5 УПК РФ, закреплявший понятие начальника следственного отдела как должностного лица, возглавляющего соответствующее следственное подразделение, а также его заместителя, и ввел в ст. 5 УПК РФ п. 38.1, в котором дано новое понятие «руководитель следственного органа[3, с. 212].

 В порядке пункта 38.1 ст. 5 Уголовно-процессуального Кодекса РФ «руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель».

Ряд ученных-теоретиков предлагают множество классификаций полномочий руководителя следственного органа, например такие, как:

По мнению В.В. Кальницкого, процессуальные полномочия необходимо делить на две группы:

- средства контроля за расследованием дела, в том числе полномочия по ознакомлению с состоянием расследования и качеством производства отдельных следственных действий и полномочия, позволяющие предписывать следователю совершать определенные действия;

- средства процессуального руководства следователями в связи с распределением их обязанностей по расследованию уголовных дел, которые не затрагивают существа уголовного дела[2, с. 135].

В.В. Мешков классифицирует полномочия начальника следственного органа в зависимости от их характера по следующим направлениям:

- полномочия, обеспечивающие возможность осуществлять процессуальный контроль за организацией расследования;

- полномочия, обеспечивающие возможность оказывать активное организующее и направляющее воздействие на организацию процесса расследования, на действия и решения следователя;

- полномочия, обеспечивающие возможность лично выполнять все требования закона, касающиеся организации расследования, если не представляется возможным добиться выполнения этих требований иными мерами организующего и направляющего воздействия на подчиненных ему следователей[5, с. 4].

В целом процессуальные обязанности начальника следственного органа состоят в обеспечении полного, всестороннего и объективного следствия, обеспечении выполнения предписаний уголовно-процессуального закона, руководство деятельностью следователя, в том числе по вопросам тактики и методики производства расследования (проверка материалов уголовного дела, дача письменных указаний о производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, т.е. направление хода расследования, принятие решения о соединении уголовных дел, возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, контроль за соблюдением процессуальных сроков и т.д.).

Список литературы:

1. Батин В.А. Классификация полномочий руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2011. - № 26. ‑ С. 19-22.
2. Резник Г.М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов, 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. – С. 133-135.
3. Семенцов В.А., Хазиков А.А. История формирования статуса руководителя следственного органа и его функциональное предназначение // Вестник академии следственного комитета российской федерации. – 2015.  - № 1 (3). – С. 210-215.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в редакции от 24 февраля 2021 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Шейфер С.А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. – 2009. - №4. – С. 2-5.