МЕДИАЦИЯ: ПРАВОВОЙ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается медиация, ее правовые и социальные аспекты, практика применения методов медиации, роль посредничества в сфере юриспруденции и других областей жизни. Авторы полагают, что медиация позволит расширить область примения в отдельных отраслях знания, а также в различных сферах общественных отношений.

Ключевые слова: медиация; спор; примирительные процедуры; правовые и социально-психологические аспекты; форма; способ.

«Медиатор» происходит от латинского слова «mediator», то есть посредник. Отдельные формы посреднических примирительных процедур использовались в России с давних времен. Преимущественно в сельской местности использовались такие процедуры как «добрый совет незаинтересованных людей», «суды общественной самодеятельности» [1, с. 63–67] (соседей, старейшин, сельский сход и т. д.), «товарищеские суды» в городе в советский период.

Медиация как общественно значимая форма деятельности получила дальнейшее развитие в ХХ столетии. В настоящее время медиация предполагает примирительные процедуры. В отдельных странах медиация является неотъемлемой частью культуры, медиаторы принимают участие практически во всех переговорах в области политики, экономики, бизнеса, разрабатываются новые способы медиации, учреждаются как частные так и государственные службы медиации.

В настоящее время в мире существуют разнообразные версии, технологии, системы медиации, разное правовое регулирование процессов медиации. В зависимости от вкладываемого в него содержания процесс медиации может рассматриваться и как вид профессиональной деятельности, и как способ защиты права, и как правовой и социальный институт и т. п.

В России медиация – относительно новое явление. В качестве института российского права данный метод указывает Федеральный закон № 193–ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» [2].

Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», к сожалению, не содержит легитимного определения понятия «медиация». В ст. 2 п. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации рассматривается как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.[2] Определение медиации на законодательном уровне не привело к массовому применению метода в Российской Федерации.

Главной причиной такого положения исследователи представляют в социокультурных условиях России. История России связана с этическими традициями в деятельности государства, т.е. «властного участия государства и его органов в экономической, политической и, что более важно социальной жизни людей». [3] Вместе с тем, практика в области права показывает, что содержание предмета медиации кардинально отличается, как и участие отдельных субъектов медиации, так и процесса достижения результатов. Отдельные отрасли законодательства не предполагают участие медиатора и не регулируют данный конфликт, например, трудовой спор, в котором участвует комиссия по трудовым спорам, не предполагает участие медиатора «со стороны», а если комиссия по трудовым спорам в коллективе не сформирована, работник непосредственно обращается в суд.

Не получило распространения создание центров по проведению медиации и эффективного разрешения споров путём посредничества. В основном споры переданы на разрешение судов, где дело завершается заключением мирового соглашения без проведения медиации судом самостоятельно, в суде составляется мировое соглашение и утверждается судьей.

В России практикуются «специальные горячии линии», куда можно обратиться по любым проблемам, позвонив или иным способом, описав конфликт и свои требования по существу вопроса. Это позволяет определить какой вид помощи (психологической, юридической, социальной) следует предложить сторонам, потребности в медиаторе не возникает. Например, во многих вопросах требуется помощь психолога, по которому регламентирована специализация, подготовка и обучение психолога, определены уровень образования и нормами подготовки. При этом  медиативное соглашение по результатам проведения процедуры, проводимой в рамках судебного процесса, может быть признано судом либо самим судьей, а принятое в результате досудебной медиации судебной защиты не имеет механизма признания и исполнения.

Применение методов регулирования конфликтов определено в гражданском процессе, например в ходе регулирования хозяйственного спора. Однако, в ходе рассмотрения уголовного процесса, участие медиатора неприемлемо, статус медиатора не определен. Медиатор не является свидетелем, защитником или государственным обвинителем.

Требует урегулирования вопрос о статусе медиатора, требования к его уровню образования, ответственность. Институт медиации мог быть представлен саморегулируемой организацией, выполняющей функции медиаторов, но, в основном, медиаторы уже обладают профессией, а только заниматься вопросами обучения кандидатов, и вести списки аккредитованных медиаторов, нерационально. Например, отдельные юристы для привлечения клиентов позиционируются, как «адвокат-медиатор».

«Интегрированная» модель медиации в Германии предполагает проведение процедуры, как правило, специально обученным действующим судьёй или одним из сотрудников суда в здании суда. Такая модель получила распространение и была официально признана в качестве одного из видов медиации в предложенном правительством ФРГ законопроекте «О поддержке медиации и других форм урегулирования конфликтов» [4, с. 229].

Близкими к рассмотренным являются и разновидности медиации, закреплённые Законом о медиации Бельгии. Закон различает два вида медиации: добровольную, на которую стороны соглашаются по собственной воле, и предложенную судом, которая может быть назначена судом, как по запросу сторон, так и по собственной инициативе. Медиация в Бельгии используется по широкому кругу конфликтов. Она возможна по гражданским и коммерческим делам, включая споры в производственной сфере и споры в области защиты прав потребителей [5, с. 10–19]

Краткий обзор медиации в мире и России свидетельствует о том, что она активно входит в различные стороны общественной жизни. З.Х. Хидзева  обращает внимание на то, что алгоритм медиации ориентирован на поиск нетипичных решений. Это создаёт сложности, связанные с квалификацией условий медиативного соглашения. Однако, единого мнения по поводу медиации даже в праве пока не выработано. Исследователями медиация, как правило, ассоциируют с примирением, посредничеством, компромиссом [6, с. 43]. Авторы полагают, что применение медиации не отвечает нормам уголовного процесса Российской Федерации и исполнения приговоров судов, в том числе в части возмещения материального ущерба и морального вреда.

Медиация, по мнению Б.И. Поспелов,  имея большой потенциал, в силу своего универсального характера, может выступать эффективным регулятором отношений практически во всех сферах общественной жизни». Важно, что в медиации речь может идти не только об интересах охраняемых законом. Стороны могут обсуждать не только правовые, но и не охраняемые законом, не поддающиеся правовому регулированию отношения, подчеркивает Б.И.Поспелов [7, с. 39]. По мнению авторов, в этом заключается не правовой, а регуляторный психологический и социальный смысл медиации.

Вместе с тем, закон обеспечивает регулирование внешней стороны человеческой деятельности. И.А. Ильин отмечает: «Право только тогда осуществит своё назначение, когда правосознание примет его, наполнится его содержанием и позволит новому знанию влиять на жизнь души, определять его решения и направлять поведение человека, тогда право станет силой во внутренней жизни человека, а через это и в его внешней жизни» [8, с. 336].

Понятийный аппарат в этой сфере медиации нуждается в уточнении. Анализ специальной литературы позволяет авторам указать следующие критерии по определению понятию «медиация»:

Во-первых, обращает на себя внимание факт, что возникновение, существование и развитие медиации связано с выполнением ею главной функции – урегулирования конфликтных отношений. Это позволяет сделать  вывод о том, что определение медиации должно носить функциональный характер.

Во-вторых, медиация – это процесс, поскольку все авторы анализируют определённые этапы её развития. Таким образом, возможны ограничения медиации в уголовном, административном и уголовно-исполнительном процессе, осуществляемом от имени государства.

В-третьих, наряду с конфликтующими обязательным участником процесса медиации является нейтральная, беспристрастная третья сторона посредник, который способствует, создаёт сторонам условия для того, чтобы они могли найти решение самостоятельно.

В-четвёртых, результатом применения процедуры медиации должно быть медиативное соглашение, учитывающее интересы оппонентов и способное обеспечить их партнёрские отношения в дальнейшем. Мировое соглашение и медиативное соглашение отличаются по-существу.

В-пятых, к важным принципам, обеспечивающим успех медиации, исследователи относят: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие. Конфиденциальность и равноправие не в полной мере отвечают правовым законным требованиям процессуальных действий.

Медиация – это не просто процесс урегулирования споров. Это, как отмечает Б.И. Поспелов, «значительная часть общей культуры любого общества, воплощающая в себе модель качественно иных взаимоотношений людей, основанных на принципах сотрудничества, взаимопонимания и ответственности за достигнутые соглашения» [7, с. 39].

Между гражданами и властью постоянно возникают социальные конфликты в самых разных областях, затрагивающих те или иные сферы жизнедеятельности. В последние годы особенно отчетливо характер конфликтов приобретают вопросы так называемой «местной повестки», неэффективное разрешение которых может привести к серьезному увеличению показателей социальной напряженности в обществе в целом.

В большинстве случаев направление социального конфликта по вопросам местного значения в конструктивное русло, использование релевантных инструментов может оказать положительное воздействие на его участников. [3] Это связано с тем, что при конструктивном обсуждении проблем возникает понимание оптимальных способов решения спорных вопросов, находятся компромиссные и законные варианты, при этом со стороны общества должно быть понимание о недопустимости решения социальных конфликтов неправовыми средствами.

Таким образом, в настоящее время медиация представляет собой сложный, многогранный феномен обеспечения жизнедеятельности, отличающийся многообразием подходов к его пониманию в правовой и психологическо-социальной сферах на основе мирного урегулирования споров.

Список литературы:

1. Тенищев В.В. Правосудие в крестьянском быту. М.: Книжный дом «Либроком», 2001. – С. 63–67.
2. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения 22.05.2023).
3. Андреева Л.А., Виснап Н.Е., Трухина И.Н. МЕДИАЦИЯ: ЛОГИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LVI междунар. науч.-практ. конф. № 12(51). – Новосибирск: СибАК, 2015 /[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-logiko-pravovoy-aspekt (дата обращения 22.05.2023).
4.   Greger R. Gtiterrichter – ein Erfolgsmodel // ZRP. – 2006. – № 3. – С. 229.
5.   Николаева Е.В. Международная конференция по международному арбитражу и медиации в странах СНГ и США / Николаева Н.В. // Третейский суд. – 2011. – № 4. – С. 10–19.
6. Хидзева З.Х. Понятие медиации в уголовном процессе Российской Федерации. // Российский следователь. – 2008. – № 23. – С. 43.
7. Поспелов Б.И. Проблемные вопросы развития медиации в России. // Российская юстиция. – 2014. – № 9. – С. 39.
8. Ильин И.А. О сущности правосознания. // Теория права и государства. Серия «Русское юридическое наследие». М.: Зерцало, 2008. – С. 336.