СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

SPECIAL ISSUES OF COMPLICITY IN THE CRIMINAL LAW OF THE REPUBLIC OF BELARUS

Tatiana Ermolovich

student, faculty of Economics and Law, Mogilev State A. Kuleshov University,

Belarus, Mogilev

АННОТАЦИЯ

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее важных и дискуссионных ввиду усложненности квалификации и индивидуализации ответственности. В данной статье рассматриваются специальные вопросы соучастия их виды, характеристика и влияние каждого из них на квалификацию преступления.

ABSTRACT

The institution of complicity in a crime is one of the most important and controversial due to the complexity of qualification and individualization of responsibility. This article discusses special issues of complicity, their types, characteristics and the impact of each of them on the qualification of a crime.

Ключевые слова: соучастие; Республика Беларусь, эксцесс исполнителя; неудавшееся соучастие; добровольный отказ; специальный субъект.

Keywords: complicity; The Republic of Belarus, the excess of the performer; failed complicity; voluntary refusal; special subject.

В институте соучастия, помимо видов и форм выделяют также специальные вопросы соучастия. Специальные вопросы соучастия представляют собой обстоятельства, существенно влияющие на квалификацию дела. В науке уголовного права под специальными вопросами соучастия принято понимать: эксцесс исполнителя; неудавшееся соучастие; добровольный отказ соучастников от совершения преступления; соучастие в преступлении со специальным субъектом.

Эксцесс исполнителя представляет собой совершаемые исполнителем преступления деяний, выходящих за пределы общего для всех соучастников умысла. Иными словами – это выход за рамки оговоренных соучастниками действий.

Такое обстоятельство находит своё отражение в ч. 7 ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь. УК РБ устанавливает, что за такие деяние соучастники ответственности не несут. Ответственность наступает лишь за совершенные преступные действия, охватываемые умыслом всех соучастников. Сам же исполнитель несет ответственность за всю совокупность совершенных им преступных действий.

В науке уголовного права выделяют два вида эксцесса: количественный и качественный.

Количественный эксцесс заключается в совершении исполнителем преступления деяний, охватываемых общим умыслом, но с усугублением его обстоятельствами, повышающими степень общественной опасности [1, с. 333].

В случае количественного эксцесса, исполнитель совершает более тяжкое однородное преступление (например, кража – грабеж), либо же тождественное, но сопряженное с обстоятельствами, отягчающими ответственность [2, с. 23].

Рассматривая ответственность при количественном эксцессе: действия исполнителя квалифицируются по статье Уголовного кодекса РБ, которая предусматривает ответственность непосредственно за те деяния, что совершены исполнителем. Другие же соучастники, в случае совершения исполнителем однородного менее тяжкого преступления, несут ответственность за покушение (приготовление) на более тяжкое преступление, которое охватывалось их умыслом. В случае совершения исполнителем более тяжкого однородного преступления – организатор, подстрекатель и пособник будут нести ответственность за покушение (приготовление) на менее тяжкое преступление, которое охватывалось общим сговором [5, с. 351].

Качественный эксцесс – это совершение исполнителем, вместо охватываемого общим умыслом деяния, другого (неоднородного и не тождественного) преступления, либо совершение помимо общезадуманного преступного деяния нового преступления, не охватываемого умыслом соучастников [4, с. 263].

При качественном эксцессе действия исполнителя квалифицируются по совокупности:

как приготовление к оговоренному соучастниками преступлению и совершение иного преступления, если при этом вместо задуманного исполнитель совершил еще новое преступление;

как оконченные преступления, если помимо оговоренного преступления исполнитель совершил новое, не входящее в общий умысел, преступление.

Действия же соучастников при качественном эксцессе могут быть квалифицированы как: 

покушение (приготовление) к преступлению, охватываемому общим умыслом, в случае если исполнитель совершил вместо оговоренного преступления иное;

как оконченное преступление, охватываемое их умыслом, если помимо оговоренного преступления исполнитель совершил новое, не входящее в общий умысел, преступление [5, с. 351-352].

Неудавшееся соучастие нашло свое отражение в ч. 8 ст. 16 УК РБ. Под неудавшимся соучастием понимается такое несостоявшееся соучастие, когда, независимо от предпринятых организатором, подстрекателем или пособником действий, исполнитель фактически не совершил преступление, охватываемое общим умыслом.

Э. А. Саркисова выделяет следующие обстоятельства, влекущие неудавшееся соучастие:

1. исполнитель отказался от совершения преступления, не начиная его – в данном случае действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются как приготовление к преступлению, охватываемому общим умыслом, в том числе и исполнителя.
2. исполнитель добровольно отказался от совершения преступления на стадии его приготовления либо покушения – в случае с добровольным отказом на стадии приготовления, действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются как приготовление к преступлению, охватываемому общим умыслом. Когда речь идет о добровольном отказе на стадии покушения, действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются со ссылкой на ст. 14 УК РБ  (покушение на преступление) и на соответствующую часть ст. 16 УК РБ;
3. исполнитель начал совершать предусмотренные общим умыслом преступные деяния, однако его действия были прерваны по независящим от него причинам на стадии покушения на совершение преступления – действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются также, как и при добровольном отказе на стадии покушения [4, с. 263-264].

Добровольный отказ от совершения преступления, согласно ст. 15 УК РБ представляет собой своевременное и полное прекращение совершения лицом деяний, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения его до конца. В случае добровольного отказа от совершения преступления на стадии приготовления или покушения уголовная ответственность исключается. 

Добровольный отказ иных соучастников от совершения преступления имеет свои особенности в сравнении с добровольным отказом исполнителя. Выражается эта особенность в необходимости совершения организатором и подстрекателем активных действий, которые направлены на препятствование совершению преступления, либо на его предотвращение. Причем, совершение этих действий обязательно должно привести к предотвращению преступления, в противном случае, указанные лица будут подлежать уголовной ответственности. В случае с пособником, от уголовной ответственности его будет освобождать добровольное несовершение тех действий, которые он должен был исполнить, иными словами, должен иметь место добровольный отказ в заранее обещанном содействии [2, с. 24].

В соучастии в преступлении со специальным субъектом лица, совместно участвовавшие в преступлении, и не обладающие признаками специального субъекта, могут нести ответственность за преступления со специальным субъектом только в качестве организатора, пособника, подстрекателя. Эти лица не признаются соисполнителями наравне со специальным субъектом даже в случае их непосредственного участия в совершении действий, предусмотренных объективной стороной преступления. Однако это правило имеет исключения и данные особенности определяются в толковании уголовного закона постановлениями пленума Верховного суда РБ [1, с. 329]. 

Например, в соответствии с п. 19 постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества», лица, непосредственно участвовавшие в похищении имущества путем злоупотребления служебными полномочиями либо путем присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом или лицом, которому это имущество вверено, несут ответственность соответственно по ст. 210 или ст. 211 УК РБ. [3] В остальных случаях их ответственность наступает за соучастие в этих преступлениях, в данном случае возможно соисполнительство лиц, не обладающих признаками специального субъекта.

Список литературы:

1. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / Н. А. Бабий. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2013. – 688 с.
2. Бошукова, Е. В. Специальные вопросы соучастия // Актуальные проблемы юридического обеспечения прав человека : сб. науч. статей по материалам междунар. круглого стола, 18-19 декабря 2014 г. – Витебск: ВГУ имени П.М. Машерова, 2015. – С. 23-26
3. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 21 декабря 2001 г., № 15: в ред. от 12.10.2021 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь – Минск, 2022.
4. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть : учебник / Э. А. Саркисова ; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел. Респ. Беларусь». – Минск : Акад. МВД, 2014. – 559 с.
5. Тушкина, Е. В. Квалификация преступлений при эксцессе исполнителя // Наука – образованию, производству, экономике: материалы XVI(63) Региональной научно-практической конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов, Витебск, 16-17 марта 2011 г.: [сб. статей]. – Витебск, 2011. – Т. 1. – С. 350-352.
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 19 июля 1999 г., № 275-З : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 09.03.2023 г. № 256-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь – Минск, 2023.