ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА

АННОТАЦИЯ

В данной статье проанализированы принципы уголовного права, дана краткая характеристика соответствующим законодательным положениям, рассмотрены проблемы, возникающие при практике их применении. Авторами обозначены некоторые недочеты легального регулирования и рекомендации по совершенствованию действующего подхода.

Ключевые слова: принципы уголовного права; законность; вина; справедливость; гуманизм; равенство.

Принципы по своей сути являются основой и первоисточником, и не только права. Принципы подразумевают под собой начало любого правового регулирования. Являясь первоосновой в данном процессе, они определяют его направления и основания деятельности. Важность отнесение принципов к законодательно закрепленным определяется их значением.

В первую очередь указанные постулаты должны быть легитимированы.

Второе значение правовых принципов – это то, что они являются первоосновой системы соответствующей отрасли.

В-третьих, необходимо отметить, что адресация правовых принципов двунаправленная: в отношении как законодателя (регламентации специальных институтов), так и правоприменителя (при реализации соответствующих норм).

На основе этого, можно выделить следующее трактование рассматриваемой категории: правовые принципы – нормативно закрепленные начала (идеи), которые направлены на формирование конкретной системы права и адресованные правоприменителю в рамках возникающих отношений.

Основной характеристикой любых принципов права является их статичность и стабильность, но при этом нельзя указывать о том, что из данного свойства нет исключений и под воздействием временного развития права, его принципы могут изменяться в ракурсе актуальности.

Основные идеи принципов уголовного права, ученые отмечают еще в эпоху римской империи. Например, принцип равенства граждан перед законом выражался в двух наиболее известных крылатых выражениях: de majore et minore non variant jura (к большому и малому закон применяется один и тот же) и nemo est supra leges (никто не стоит выше закона) [1, с.242-244].

Действующий в настоящее время Уголовный кодекс РФ закрепляет пять основных принципов:

1. Принцип законности: сочетание конституционного значения (ст. 15 Конституции РФ [3]) и уголовно-правовой специфики (недопустимость применения уголовного закона по аналогии);
2. Принцип равенства граждан перед законом: баланс формального и фактического аспектов: равная обязанность понести ответственность за содеянное с учетом индивидуальных особенностей ситуации и субъекта;
3. Принцип вины: субъективное вменение;
4. Принцип справедливости: уравнивающий (единые основания ответственности) и распределяющий (индивидуализация наказания) аспект;
5. Принцип гуманизма: гуманное отношение к охраняемым интересам общества, к потерпевшему + гуманное отношение к преступнику.

Следует отметить, что ранее действующие отечественные уголовные кодексы не закрепляли данные принципы. Основное значение УК РФ 1996 г. по отношению к исследуемой категории, заключается в том, что принципы были облачены в норму закона. Их обязательный характер безусловен, но, на практике реализация указанных принципов вызывает некоторые проблемы.

Реализация принципа законности вызывает на практике определенные сложности. Например, на основании ст. 11 УК РФ (ч. 4) лицо, обладающее иммунитетом, может быть привлечено к уголовной ответственности только при соблюдении норм международного законодательства. Для исключения противоречий, предлагается дополнить данную норму словами: «наличие в деянии лица, признаков преступления определяется только в соответствии с настоящим кодексом, за исключением случаев, оговоренных в настоящем кодексе».

Достаточно проблематичной является и реализация принципа равенства граждан перед законом. Данная норма дублируют конституционный принцип [3]. Первое различие, которое бросается в глаза, это то, что уголовно-правовая норма не содержит слова «перед судом», хотя конституционная норма, указывает на равенство всех и перед законом, и перед судом. При этом п. 2 ст. 19 Конституции РФ полностью дублируется в ст. 4 УК РФ. Считаем, необходимым внести в уголовную норму добавление «равны перед судом». На внесение данных изменений в рассматриваемую нормы, неоднократно указывала В.М. Баранчикова [4, с.32-38].

Следующим нарушением принципа равенства всех перед законом является запрет на применение к лицам женского пола, а также к несовершеннолетним пожизненного лишения свободы и смертной казни, но, как же конституционная норма, продублированная в уголовно-правовом законе: «все равны перед законом и судом, независимо от пола и возраста». Таким образом, очевидно нарушение принципа равенства. Анализируя и другие виды санкций, можно отметить, что многие из них не могут быть применены к беременной, к малолетнему лицу и т.д. Существуют наказания, которые могут применяться только к военнослужащим. Только штраф является универсальной санкцией.

Высказывается мнение, что в данном случае соблюдается принцип гуманизма, но все же многие указывают на то, что данный подход - нарушение принципа равенства, а не соблюдение принципа гуманизма.  

Исправить означенную ситуацию возможно, разделяя наказания на универсальные (можно назначать всем без исключения) и неуниверсальные (имеющие ограничения в отношении субъекта, к которому могут быть применены). В таком случае необходимо изменение соответствующих положений норм общей части УК РФ.

Проиллюстрируем данный вывод анализом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16, в котором указано на то, что, назначая наказание суд должен учитывать знание/допущение обвиняемым несовершеннолетнего возраста потерпевшего, то есть, если виновный не знал или не мог знать, а также предположить, что потерпевшая не достигла совершеннолетия, то недопустимо инкриминировать соответствующий квалифицирующий признак [5]. Данная позиция была отражена и в предыдущем Пленуме Верховного Суда РФ [6].

В ракурсе нарушения принципа вины можно отметить неверную квалификацию действий виновного. Например, N. узнав, что потерпевшая беременна, сначала ударил ее по голове бутылкой, затем, после того, как она упала несколько раз пнул по лицу. После этого N. не остановился и задушил потерпевшую. Первая инстанция вынесла обвинительный приговор о привлечении к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Прокурор обжаловал данное решение, указав на то, что ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.105 УК РФ из приговора необходимо исключить. Вышестоящая инстанция согласилась с прокурором, на основании того, что одни и те же действия виновного N. были квалифицированы и как убийство, и как покушение на убийство. Квалификация действий виновного является излишней, так как осужденный хотел убить потерпевшую и довел свое дело до конца [7].

Нарушение принципа справедливости также достаточно часто происходит при вынесении обвинительного приговора. Основной недоработкой законодателя является то, что в законе не закреплены критерии справедливости. Анализ научной литературы позволил сформировать данные критерии (рис. 1).

Рисунок 1. Критерии принципа справедливости

Следовательно, при соблюдении принципа справедливости необходимо соблюдать нормы конституционного и международного права, формирование и применение уголовного закона должно быть обосновано не только с научной точки зрения, но и целесообразности положительного влияния на уменьшение преступности.

Достаточно сложно философскую категорию перевести в правовую. В данном ракурсе не совсем понятно, как быть с потерпевшим, которому преступным деянием был нанесен физический, моральный, имущественный вред. С его точки зрения, не всякое наказание будет справедливым. Отсюда вытекает проблема соблюдения принципа гуманизма.

Как верно отмечают Б.Б.Бадмаева и Ц.С. Дондоков, нарушение соотношения применения принципа гуманизма в отношении не только виновного лица, но и потерпевшего, с одной стороны, может повлечь применение жестоких не сообразующихся с идеями равенства, справедливости и человечности мер уголовного наказания..., с другой – привести... к неоправданно мягким, несправедливым и, следовательно, попирающим сущность самого этого понятия наказаниям [8, с.141-147].

Нельзя не согласиться с И.А. Подройкиной, которая в своем исследовании приходит к выводу, что, к сожалению, как показывает практика назначения наказаний, в современной России основной упор делается на учет интересов лиц, совершивших преступления, а не интересов потерпевших [9, с.113-117].

Следовательно, при реализации принципа гуманизма необходимо учитывать не только положение виновного лица, но и интересы потерпевшего.

Таким образом, несмотря на то, что система принципов уголовного права закреплена в УК РФ, на практике возникают проблемы. Решение данных проблем представляется во внесении определенных изменений в нормы уголовного законодательства. Принципы должны быть взаимосвязаны между собой, не противоречить нормам конституционного и международного законодательства, учитывать интересы и положение сторон уголовного процесса: как виновного лица, так и потерпевшего.

Список литературы:

1. Хабибуллин Р.М. Проблемы реализации принципов уголовного права / Р.М. Хабибуллин // Академическая публицистика. – 2020. – № 6. – С. 242-244.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consul.tant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 17.02.2024).
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consul.tant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 17.02.2024).
4. Баранчикова М.В. Реализация принципа равенства граждан перед законом при привлечении к уголовной ответственности участников дорожного движения / М.В. Баранчикова // Уголовный закон Российской Федерации. – 2020. – № 7. – С. 32-38.
5. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consul.tant.ru/document/cons_doc_LAW_171782/ (дата обращения: 17.02.2024)
6. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consul.tant.ru/document/cons_doc_LAW_174369/ (дата обращения: 17.02.2024).
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 361п04пр [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consul.tant.ru/document/cons_doc_LAW_9741/ (дата обращения: 17.02.2024).
8. Бадмаева Б.Б. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве Российской Федерации // Б.Б. Бадмаева, Ц.С. Дондоков // Вестник Забайкальского государственного университета. – № 10. – 2020. – С. 141-147.
9. Подройкина И.А. Гуманизм не означает безнаказанность / И.А. Подройкина // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2020. – № 1. – С. 113-117.