АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ АДВОКАТАМИ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Современные реалии таковы, что не каждый гражданин имеет финансовую возможность воспользоваться своим конституционным правом на получение юридический помощи. В связи с этим актуальность приобретает право на оказание бесплатной юридической помощи, которая, в свою очередь, является одной из важнейших особенностей оказания юридической помощи гражданам [9, с. 149].

Представительство осуществляется, в том числе адвокатами, как субъектами профессиональной юридической деятельности. Например,  согласно сведений, представленных на сайте Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия, в 2017 году бесплатную юридическую помощь оказывало 68 адвокатов, 2019 – 36, 2021 – 31, 2022 – 30, 2023 – 34 адвоката [11].

При этом согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ [1] (далее – ГПК РФ) определен способ удостоверения полномочий адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в гражданском процессе. Такое право адвоката на выступление в суде удостоверяется ордером.

Данное положение рассматривается как дополнительное требование к адвокату о представлении ордера наряду с доверенностью. В данном случае не учитывается цель ч. 5 ст. 53 ГПК РФ и ее взаимосвязь с иными законодательными актами. Наличие в п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3] (далее – Федеральный Закон от 31.05.2002 № 63-Ф3) отсылочной нормы нередко приводит к разногласиям между судом и адвокатом в вопросе о том, какими документами должны быть удостоверены полномочия последнего: ордером или доверенностью, либо ордером и доверенностью.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [2] (далее – Федеральный Закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ) адвокаты в случаях, установленных законом, осуществляют бесплатное представление интересов граждан в судах по категориям дел, прямо установленных законодательством и являющимся исчерпывающим. При этом для всех таких случаев характерно то, что своевременная выдача представляемым доверенности адвокату затруднена либо вовсе невозможна в виду их физического и материального положения, в то время как граждане могут нуждаться в скорейшей юридической помощи.

Суды отмечают, что имеющееся в п. 5 ст. 53 ГПК РФ указание на то, что полномочия адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяются ордером, не исключает возможности оформления полномочий адвоката как представителя и доверенностью [7]. При этом судебная практика подтверждает, что сам по себе ордер не дает права на реализацию специальных полномочий (подписание иска, отказ от иска и т.п.) [8].

Отсюда и вывод, адвокат без наличия всех процессуальных полномочий не в силе оказать полноценную юридическую помощь по гражданскому делу, что ограничивает его в возможности защиты прав и интересов представляемого, ведь специальные полномочия могут быть выражены только в доверенности [10, с. 33].

Вместе с тем при рассмотрении ордера в качестве субститута доверенности для тех случаев, когда адвокат исполняет возложенную на него законом обязанность по оказанию юридической помощи бесплатно, проблемы, указанные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2020 г. № 3-П [6], не возникло, поскольку в указанном деле адвокат оказывал юридическую помощь гражданину по делу о признании его недееспособным в связи с наличием у гражданина психического расстройства, что является одним из случаев гарантированного оказания гражданину юридической помощи.

Соответственно, на взгляд автора, ордер является функциональным субститутом доверенности, когда адвокат исполняет обязанность, возложенную на него законом оказывать юридическую помощь бесплатно. В иных случаях полномочия адвоката как представителя в гражданском процессе должны быть выражены в доверенности.

Еще одна проблема, на взгляд автора – это оказание бесплатной юридической помощи в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» [4] (далее - Закон от 07.02.1992 № 2300-1), который призван защитить гражданина, однако не предусматривает норм о возможности бесплатной юридической помощи. Согласно ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 оказание гражданину адвокатом юридической помощи начинается с заключения между ними соглашения в письменной форме с указанием предмета поручения, статуса адвоката и принадлежности к адвокатской палате, условий, размера и порядка оплаты вознаграждения за оказанные услуги. [3]

Однако не каждый потребитель обладает финансовыми возможностями заключить соглашение с адвокатом с целью защиты своих нарушенных прав. Лица, имеющие право на бесплатную адвокатскую помощь в гражданском процессе ограничены, в основном такую возможность имеют социальные категории граждан и то по определенным категориям дел. Учитывая, что потребитель - это менее защищенная сторона в споре, возникшему в результате нарушения прав, по Закону от 07.02.1992 № 2300-1 необходимо законодательно закрепить право потребителя на бесплатную юридическую помощь, а также указать дополнительную категорию лиц (т.е. потребителей), обладающих правом на ее получение. В настоящее время оказывается бесплатная юридическая помощь потребителям в части предоставления коммунальных услуг (ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ [2]).

На взгляд автора, оказание бесплатной юридической помощи адвокатом потребителю в рамках Закона от 07.02.1992 № 2300-1 уже на претензионной стадии спора позволит уменьшить количество судебных дел, продавцам (исполнителям) будет выгоднее удовлетворить требования потребителей на претензионной стадии разрешения спора.

Отметим также, что применение Федерального Закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ при оказании помощи неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию по старости имеет серьезные недостатки, так для оказания такой помощи, необходимо, чтобы пенсионер предоставил адвокату, кроме пенсионного удостоверение трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности. Однако не все граждане могут предоставить трудовую книжку, не у каждого есть приложение «Госуслуги», чтобы запросить справку СФР для подтверждения получения пенсии. В связи с чем, адвокат, оказав бесплатную юридическую помощь, может остаться без оплаты, так как к заявлению не приложит необходимые документы. На взгляд автора, представляется целесообразным внести в п. 10 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Бурятия «Об оказании бесплатной юридической помощи в Республике Бурятия» [5] изменения, исключив из данного пункта, требования о предоставлении трудовой книжки (или) сведения о трудовой деятельности.

Таким образом, своевременное и в полном объеме доведение до граждан информации о порядке и случаях оказания бесплатной юридической помощи, в рамках правового информирования и правового просвещения населения, значительно увеличит ее показатели. Между тем действующие положения Федерального Закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ не дают возможность полностью реализовать право граждан на бесплатную юридическую помощь. На взгляд, автора необходимо совершенствовать федеральное и региональное законодательство, повышать уровень правовых знаний населения. Важно разработать и внедрить стандарт качества бесплатной квалифицированной юридической помощи, утвердить критерии специалистов, сделать финансирование из федерального бюджета, и направить силы на стимулирование юристов, дабы они были заинтересованы в оказании этих услуг.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023)  // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 (Дата обращения: 13.10.2023).
2. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 10.07.2023)  «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121887 (Дата обращения: 13.10.2023).
3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945 (Дата обращения: 13.10.2023).
4. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305 (Дата обращения: 13.10.2023).
5. Закон Республики Бурятия от 22.12.2012 № 3081-IV (ред. от 06.07.2023) «Об оказании бесплатной юридической помощи в Республике Бурятия» // СПС Гарант – Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/29547060 (Дата обращения: 13.10.2023).
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 по делу № 3-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С.» // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343370 (Дата обращения: 13.10.2023).
7. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 по делу № 88-1022/2019 // Режим доступа: URL: https://5kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (Дата обращения: 13.10.2023).
8. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 по делу № 88-1408/2019 // Режим доступа: URL: https://5kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (Дата обращения: 13.10.2023).
9. Костромина Л.В. Оказание бесплатной юридической помощи адвокатами в Республике Бурятия: актуальность и проблемы // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых  исследователей: материалы XVI Всероссийской молодежной научно-практической конференции / под ред. И.А. Шаралдаевой. - Улан-Удэ:  Изд-во «ВСГУТУ», 2022. - С. 149-155.
10. Мальбин Д.А. Ордер как функциональный субститут доверенности в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2022. - № 9. - С. 33-36.
11. Официальный сайт Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия //  Режим доступа: http://bur.msudrf.ru (Дата обращения: 13.10.2023).