ЗАПРЕТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

PROHIBITIONS IN CRIMINAL LAW

Elizaveta Radko

Student of Chair of criminal-law academic subjects, Institute of Law Vladivostok State University of Economics and Service,

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается актуальная проблема, связанная с формированием запретов в уголовном праве. Фокусируясь на понятии запретов, автор анализирует явление криминализации с правовой точки зрения. В статье рассматривается криминализация в качестве механизма, который закрепляет запреты в источниках уголовно-правовых норм. Цель исследования – проанализировать запрет в уголовном праве и определить правовой механизм легализации запрета. Методологическая основа исследования - формально-юридическая, сравнительно-правовая, историко-правовая. Результаты работы. Рассмотрено понятие запрета в уголовном праве. Уголовно-правовой запрет исследуется не только в качестве явления права, а и в качестве средства управления социумом. В статье предлагается авторское мнение относительно механизма формирования запрета в уголовном праве. Выводы: при разработке уголовного законодательства необходимо принимать во внимание особенности процесса легализации запретов, а также оценивать их воздействие на правовое регулирование конкретной области социальных отношений и последствия их применения.

ABSTRACT

This article examines the current problem associated with the formation of prohibitions in criminal law. Focusing on the concept of prohibitions, the author analyzes the phenomenon of criminalization from a legal point of view. The article examines criminalization as a mechanism that consolidates prohibitions in the sources of criminal law. The purpose of the study is to analyze the ban in criminal law and determine the legal mechanism for legalizing the ban. The methodological basis of the study is formal legal, comparative legal, historical and legal. Results of the work. The concept of prohibition in criminal law is considered. The criminal law prohibition is studied not only as a phenomenon of law, but also as a means of managing society. The article offers the author's opinion regarding the mechanism for forming a ban in criminal law. Conclusions. It was concluded that when developing criminal legislation, it is necessary to take into account the features of the process of legalizing prohibitions, as well as assess their impact on the legal regulation of a specific area of social relations and the consequences of their application.

Ключевые слова: запрет, уголовно-правовой запрет, право, уголовно-правовое регулирование, криминализация.

Keywords: prohibition, criminal legal prohibition, law, criminal legal regulation, criminalization.

Запрет в уголовном праве собой представляет составную часть механизма уголовно-правового влияния, нацеленную на то, чтобы защитить самые значимые интересы человека, государства и социума. Это достигается путем установки в Уголовном кодексе Российской Федерации информации относительно юридических обязательств касаемо воздержания от исполнения действий, которые по уголовному законодательству считаются противозаконными.

На нынешнем этапе становления российского государства становится актуальным определение того, какие действия запрещены уголовным законодательством. Довольно частые изменения и поправки в УК РФ без принятия во внимание последствий криминологического характера и прогноза относительно их воздействия на социальные отношения стали довольно распространившимся явлением.

В настоящее время очень часто происходит критика относительно качества уголовного закона, активным образом обсуждающая в различных исследованиях. Н. А. Лопашенко полагаем, верно указывает на то, что как в прошлом, так и в настоящем времени, те кто являются представителями уголовно-правовой теории всегда выражали свое критическое отношение к уголовному законодательству.  В зависимости от собственных политических взглядов и позиций, ученые применяли достаточно различные подходы, но все же практически все они все-таки поддерживали идею относительно государственности и стремились к улучшению России и к ее благополучию и пытались так же улучшить уголовный закон [1, с. 124].

Полагаем, в данном случае важно подчеркнуть, что ранее уже была высказана необходимость провести научную экспертизу изменений, которые вносятся в УК РФ, а также принять во внимание прогнозируемые социальные последствия этих изменений в объеме уголовно-правового регламентирования.

П. С. Дагель отметил идею о том, что прежде чем стать частью уголовного права, потребности общества в уголовно-правовом регулировании должны быть научно поняты и осознаны. Только после этого они переходят  в требования уголовно-политического характера, реализующиеся в уголовном законодательстве [2, с. 197].

В статье А. В. Наумова была указана довольно интересная мысль, которая касалась проблемы перегруженности Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поддержим данное мнение и отметим, что это можно считать актуальной проблемой, с которой на постоянной основе сталкиваются не только законодатели, но и все те, кто являются участниками системы права. Перегруженность УК РФ может быть проявлена в том, что в нем имеется огромное число запретов. В итоге, некоторые нормы, которые содержатся в УК РФ друг другу противоречат, что приводит к тому, что в законе теряется системность [3, с. 9].

Я. И. Гилинский, отмечая всплеск новеллизации уголовного закона, подчеркивает следующее: «Бесконечное дополнение Уголовного кодекса РФ новыми составами «преступлений» превращает каждого гражданина России в потенциального уголовного преступника» [4, с.38].

Отсюда следует, что существует трудность действенности уголовно-правового регулирования, в частности в свете криминализации. Полагаем, важным и перспективным будет считаться исследование оснований для того, чтобы признать определенные действия запретными и которые подлежат уголовному наказанию, а также установление условий, где данные запреты будут представлены обоснованными для адресатов, на которых распространено это уголовное и правовое влияние. Предлагаем в частности рассмотреть необходимость в уяснении уголовно-политических и технико-юридических механизмов формулирования запретов в уголовном праве в свете беспрецедентной практики частых и несистематических изменений и дополнений в УК РФ. В качестве основной цели будет считаться выяснение оснований, поводов, а также причин криминализации, то есть определения преступности и соответствующего последующего наказания [5, с. 40].

Полагаем, что установление положений и границ криминализации общественно опасных поведений считается основой для разработки уголовной политики в рамках России.

Криминализация и декриминализация – это понятия, которые имеют огромное значение, а также часто используются в области уголовного права и криминологии. Они связаны с процессами, которые происходят в обществе и государстве, а именно с определением того, какие деяния считаются преступлениями и какие несут уголовную ответственность, а также с изменениями в уголовной политике. Криминализация – это процесс введения уголовной ответственности за определенные действия или бездействие. Когда какое-либо деяние квалифицируется как преступление, оно подпадает под действие уголовного закона и может быть преследовано и наказано в соответствии с установленными нормами и процедурами. Криминализация основывается на представлении о том, что определенные действия наносят вред обществу или отдельным его членам и должны быть подвергнуты уголовной ответственности. С другой стороны, декриминализация – это процесс снятия уголовной ответственности за определенные деяния или изменение уровня наказания. В доктрине эти термины используются в двух значениях: «криминологическом, указывающем на криминогенность и вовлеченность в преступность» и «уголовно-правовом, как элементе уголовной политики» [6, с.9].

Криминализация включает в себя создание новых составов преступлений, которые ранее не существовали, повышение максимальных наказаний для существующих составов, введение ограничений на применение мер освобождения от наказания, а также установление норм общего характера, которые приводят к более широкому спектру нежелательных правовых последствий для субъекта [7, с. 103]. Криминализация законодателям дозволяет адаптировать законодательство к новейшим угрозам, а также вызовам. Помимо этого, криминализацией предусматривается повышение максимальных наказаний для уже имеющихся составов преступных деяний.

Это нацелено на то, чтобы усилить ответственность преступников и для того, чтобы отпугивать потенциальных правонарушителей. Например, введение наиболее строгих наказаний за серьезные преступные деяния, такие как убийство, изнасилование или преступления связанные с наркотиками, может сократить их распространенность и обеспечить справедливое положение для жертв.

Криминализации подлежат только те акты индивидуального поведения, которые способны нарушить социально обусловленный, объективно существующий, осознаваемый и воспринимаемый запрет, который общество предъявляет к определенному поведению.

 В процессе криминализации этот социальный запрет становится содержанием уголовно-правовой нормы, которая представляет собой государственно-властное веление и определяет круг деяний, запрещенных законом (так называемая диспозиция уголовно-правовой нормы). Согласно данной точке зрения, криминализация представляет собой процесс законодательного закрепления запрета в соответствующей уголовно-правовой норме (что делает этот запрет уголовно-правовым), а также определения актов поведения, которые могут нарушить этот уголовно-правовой запрет, в качестве преступных и подлежащих наказанию.

Сокращение криминализации до процесса создания новых составов преступлений является неправильным. Конструирование новых составов преступлений является задачей кодификации и законодательной техники, связанной с законотворчеством.

Социальное требование о недопустимости общественно опасных актов поведения становится уголовно-правовым запретом только тогда, когда его соблюдение обязательно и подкреплено принудительной силой, а нарушение этого запрета влечет неблагоприятные последствия.

В данном контексте Ю. И. Бытко обоснованно утверждает, что хронология криминализации обычно выглядит следующим образом: законодательство устанавливает уголовную ответственность за определенное деяние, а затем, оценивая степень общественной опасности этого деяния в сравнении с другими преступлениями, определяет соответствующее уголовное наказание для него. Однако процедура должна быть обратной: законодатель должен уже на этапе оценки степени общественной опасности криминализуемого деяния в сравнении с другими (не преступными) правонарушениями одновременно учитывать и сопоставлять его с общей степенью общественной опасности других преступлений. Таким образом, законодатель должен определить место этого деяния в классификации преступлений по данному критерию, относя его к категории преступлений небольшой, средней тяжести, тяжких или особо тяжких [8, с. 128].

Соглашаясь с позицией Ю. И. Бытко, следует отметить, что криминализация не может ограничиваться только признанием поведенческого акта преступным, не определяя его наказуемости. Согласно статье 14 Уголовного Кодекса РФ, преступлением считается запрещенное деяние, совершенное с виновностью и обладающее общественной опасностью, которое подлежит наказанию в соответствии с Уголовным  Кодексом [8, с. 129].

Другими словами, невозможно признать определенное деяние преступлением, не определив его наказуемость. В уголовном законе не может быть нормы, которая запрещает деяние, не отнесенное к определенной категории или виду преступлений. Уголовное законодательство не может противостоять неопределенным преступлениям. Этот тезис подтверждает, что уголовно-правовой запрет может существовать только при наличии неблагоприятных последствий за его нарушение. Санкция в запрете является неотъемлемой составляющей общественного требования (веления) [9, с. 322].

В процессе криминализации запрет, выражающий общественное требование о неприемлемости определенного поведения, становится содержанием уголовно-правовой нормы, которая закрепляется в источниках уголовного права в ходе законодательной работы. Легализация запрета, то есть его закрепление в уголовном законе, предполагает установление наказуемости этого запрета [10, с. 109].

Исходя из изложенного, приходим к выводу, что определение границ уголовно-правового запрета, определение круга деяний, которые могут нарушить этот запрет, а также установление последствий за его нарушение, включены в процесс криминализации. Криминализация поведенческих актов, которые могут нарушить установленный уголовно-правовой запрет, включает в себя пенализацию [11, с.136].

Когда уголовно-правовой запрет становится законным и утвержденным в источниках уголовного права, он определяет содержание запрещающих норм и превращается в систему правовых предписаний, которые обеспечиваются принудительной силой государства.

С учетом вышеизложенного, согласно Ю. И. Бытко, можно указать, что уголовное законодательство (а также любой другой нормативный правовой акт) представляет собой специфическую правовую информацию, которую государство передает своим гражданам в качестве обязательства, чтобы воздействовать на их свободную волю в целях регулирования социально значимых процессов и обеспечения стабильного развития социальных систем [8, с. 134].

Для достижения эффективного законотворчества в уголовно-правовой сфере необходимо учитывать механизм уголовно-правового запрета, его содержательные и смысловые аспекты [12, с. 134]. Для того, чтобы уголовно-правовой запрет был обоснованным, он должен быть социально обусловлен и закреплен в законе только в случае, если существует реальная и объективная потребность общества в правовом регулировании социальных отношений с использованием уголовно-правовых мер.

При таких обстоятельствах, содержание и структура уголовного закона будут максимально решать одну из главных задач современной государственности –  предупреждение и противодействие преступности.

Список литературы:

1. Лопашенко Н. А. Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность. Уголовная политика: учебное пособие / Н.А. Лопашенко. –Москва: Юрлитинформ, 2019. – 400 с.
2. Дагель П. С. Основания установления уголовной наказуемости деяний / П.С. Дегель // Ученые записки ДВГУ. –1961. – № 3. – С. 185–197.
3. Наумов А.В. О состоянии и перспективах отечественного уголовного законодательства: монография / А. В. Наумов. – Москва: Проспект, 2021. – 213с.
4. Гилинский Я. И. Уголовное законодательство в современной России: критические заметки: учебное пособие / Я.И.Гилинской // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XII Международной научно- практической конференции (29–30 января 2015 г.). – Москва: РГ-Пресс, 2015. –С. 38–41.
5. Нечаев А. Д. Концептуальные основы криминализации и декриминализации деяний: монография / А.Д. Нечаев. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 315 с.
6. Антонов И. М. Соотношение понятий «криминализация» и «пенализация» // Обеспечение национальной безопасности –  приоритетное направление уголовно- правовой, криминологической и уголовно- исполнительной политики: материалы XI Российского конгресса уголовного права, посвященного памяти доктора юридических наук, профессора В. С. Комиссарова, состоявшегося 31 мая –  1 июня 2018 г. / И.М. Антонов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – С. 9–11.
7. Кудрявцев В.Н. Криминология и проблемы декриминализации/ В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов // Журнал российского права. –2005. –№ 4. – С. 103–107.
8. Бытко Ю. И. Криминализация как важнейшая составляющая уголовной политики / Ю.И. Бытко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. –2016. – № 6 (113). – С. 127–135.
9. Николаев А. М. Пределы криминализации деяний с учетом характера и степени их общественной опасности (истоки и перспективы формирования новой теории) / А.М. Николаев // Пробелы в российском законодательстве. –2018. –№ 4. –С. 322–324
10. Чемеринский К. В. Системный характер криминализации общественно- опасных деяний и проблемы его отражения в уголовном законе / К.В. Чемеринский // Пробелы в российском законодательстве. – 2019. – № 3. – С. 109–111.
11. Шеслер А. В. Криминализация и декриминализация как направления правотворческой политики / А.В.Шеслер // Труды Академии управления МВД России. –2018. – № 2 (46). – С. 136–141.
12. Лопашенко Н. А. Уголовная политика: учебное пособие / Н.А. Лопашенко. – Москва: Волтерс Клувер, 2019. – 579 с.