СУБЪЕКТИВНАЯ ОШИБКА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются понятие и виды субъективной ошибки в уголовном праве, влияние данного фактора на квалификацию преступных деяний. Рассматриваются мнения исследователей относительно означенной категории, обозначаются правовые последствия различных видов субъективной ошибки.

Ключевые слова: субъективная ошибка; квалификация преступлений; юридическая ошибка; фактическая ошибка.

Для того чтобы деяние, совершенное субъектом уголовного права, было признано преступлением, среди прочих его признаков правоприменителю необходимо обязательно установить субъективную сторону, а именно субъективное отношение лица к содеянному. В данной отрасли права, как в никакой другой, очень важно не допустить нарушение интересов, прав и свобод человека, поскольку в уголовном праве предусмотрена жесткая ответственность за совершение деяний.

Между тем, правовая природа субъективной ошибки в уголовном праве вызывает множество вопросов среди представителей доктрины, и в большей части потому, что законодатель, несмотря на то, что подобные ситуации возникают достаточно часто и повсеместно, серьезно влияют на квалификацию преступления, не предусмотрел легального определения такой ошибки, что и обусловливает ее углубленное изучение учеными – теоретиками.

Человек в течение своей жизни очень часто совершает ошибки в разных сферах своей жизни, и это не носит априори неблагоприятного исхода для лица ее допустившего, напротив, тем самым человек набирается опыта и уже в дальнейшем не допускает подобных заблуждений, но при этом совершает другие. Такая черта характеризует человека именно как такового, а не запрограммированного робота, но несмотря, в принципе, на ее достаточно ординарный характер, ошибки человека и причины их совершения исследуются достаточным количеством наук (например: социология, психология, философия, педагогика), и наука уголовного права также не стоит в стороне, исходя из важности правильного определения субъективной стороны преступления и ее надлежащей квалификации.

При квалификации деяния и признания его преступным необходимо установить все элементы состава преступления, в том числе отношение лица, совершившего деяние, к содеянному, т.е. осознавал ли он, что его действия неправомерны и могут повлечь неблагоприятные юридические последствия и желал этого либо совершил преступление по неосторожности, либо он этого не осознавал (находился в момент совершения преступления в состоянии невменяемости).

Известно, что квалификация преступления должна осуществляться исключительно на нормах действующего законодательства, между тем законодатель не предусмотрел легального определения ошибки, в частности, субъективной ошибки, несмотря на то, что правоприменители часто с таким сталкиваются и в силу отсутствия соответствующих правовых норм толкуют ошибки субъекта преступления не всегда обоснованно и справедливо [1, с. 5].

Наличие упомянутого пробела в законе обусловило возникновение разных подходов со стороны представителей доктрины относительно рассматриваемой категории.

Например, ряд ученых к ошибке относят заблуждение человека относительно фактических и юридических признаков совершенных им действий относительно чего-либо [2, с. 55], для других теоретиков ошибка - это ложное и ошибочное представление человека о фактических и юридических признаках и характеристиках совершенного деяния и его последствий [3, с. 309], но по большому счету, приведенные позиции ученых сложно назвать полярными, все они склоняются к тому, что субъект заблуждался относительно характера и степени общественной опасности совершенного деяния применительно к фактической ситуации или с учетом правовых характеристик деяния [4, с. 145]. Данное определение указал А.И. Рарог, тем самым сформулировав определение фактической ошибки, которое носит компромиссный характер, т.е. учитывает лучшие стороны приведенных выше определений.

Конечно, устранение упомянутого пробела в уголовном законодательстве и закрепление легального определения субъективной ошибки позволило бы правоприменителям избегать, в свою очередь, сложностей при квалификации деяний. Такие ошибки существенным образом влияют на квалификацию преступления при установлении уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов формы, степени и размера вины, т.е. наличие субъективной ошибки определяет границы субъективного вменения, и, в конечном итоге, пределы уголовной ответственности и наказания [5, с. 4]. Отсутствие легального определения субъективной ошибки может повлечь среди прочего также вынесение несправедливого и необоснованного приговора.

Как выше отмечалось, фактическая ошибка влияет на квалификацию, и среди вариантов в данном случае наиболее распространены:

1) совершенное деяние квалифицируется как покушение и, по совокупности, как преступление по неосторожности;

2) деяние квалифицируется как покушение на преступление.

В основе данной классификации лежит то, что ошибка взаимосвязана с обстоятельствами совершения преступления и с измененными представлениями виновного о социальной значимости деяния, степени его общественной опасности, что всегда влияет на квалификацию преступления [6, с. 112].

Отличительной особенностью юридической ошибки, в сравнении с фактической, является то, что она никоим образом не влияет на квалификацию содеянного и ответственность виновного лица [7, с. 94].

Например, лицо, совершая определенные действия, полагает (в силу незнания законов) что они не нарушают уголовно-правовые запреты, однако нормами УК РФ данные действия регламентированы как преступление, соответственно, указанное лицо будет привлечено к уголовной ответственности, поскольку вина заключается в негативном отношении к правовой охране объекта права, а в этой ситуации имеет место виновное поведение.

Таким образом, надлежащая квалификация преступления зависит от правильного применения норм законодательства. В каждом преступлении вина носит индивидуальный характер, что позволяет определить особенности психического отношения человека к совершенному деянию и возникшим вредным последствиям. В этой связи важно решение вопроса об ошибках в уголовном праве, но, если юридические ошибки по общему правилу не влияют на наступление уголовной ответственности, то фактическая ошибка влияет на квалификацию содеянного, поскольку непосредственно связана с условиями совершения деяния и измененными представлениями виновного о социальной значимости деяния и характере и степени общественной опасности.

Список литературы:

1. Калинина А.Л. Понятие и виды субъективной ошибки / А.Л. Калинина // Право. - 2018. - № 8. - С. 4-5.
2. Коптякова Л.И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления / Л.И. Коптякова. - Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1978 . – 334 с.
3. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель. - Воронеж, 1964. – 378 с.
4. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений / А.И. Рарог. - М., 2009. – 218 с.
5. Дорогин Д.А. Разновидности юридической̆ ошибки, исключающей̆ уголовную ответственность /Д.А. Дорогин // Право. - 2019. - № 5. - С. 4-5.
6. Винокуров В.Н. Вопросы квалификации преступления при фактической ошибке /В.Н. Винокуров //Современное право. - 2020. - N 3. - С. 112 - 117.
7. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. – М., 2022. – 448 с.