ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются отдельные аспекты уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере обеспечения транспортной безопасности. Особое внимание авторы уделяют вопросу видового деления уголовно-правовых норм главы 27 УК РФ, также рассматривается вопрос о необходимости единообразных определений ключевых понятий в исследуемой сфере.

Ключевые слова: транспортные преступления; виды преступлений; уголовное право.

В настоящее время в отечественном законодательстве отсутствует легальное понятие транспортного преступления,  отражающее существенные признаки соответствующих деяний. Наука уголовного права на современном этапе своего развития также не содержит дефиницию транспортного преступления, по поводу которой не было бы полемики.

Одним из первых, кто обратил внимание на необходимость введения общего понятия «транспортные преступления», был Н. С. Алексеев [1, с. 25-27]. По его мнению, это надлежит сделать «для успешной борьбы с транспортными преступлениями», правильного построения законодательной системы транспортных преступлений, решения вопроса о том, «какие общественно опасные деяния следует отнести к этой группе преступлений».

Предложенное Н. С. Алексеевым в конце 50-х гг. ХХ столетия понятие является широким, поскольку автор под транспортным преступлением представлял общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее «на правильную, отвечающую интересам... государства работу транспорта».[1]

Данное определение неоднократно подвергалось критике. В числе существенных замечаний: 1) отсутствие основных признаков, присущих транспортному преступлению; 2) учитывается лишь одно обстоятельство – посягательство на правильную работу транспорта; 3) не делается акцент на тяжесть причиненных последствий, что не позволяет отграничить транспортные преступления от иных правонарушений на объектах транспортной инфраструктуры; 4) не берется во внимание угроза причинения вреда.

Результатом концептуального осмысления понятия и сущности транспортных преступлений стало разработанное А.И. Чучаевым следующее определение: «транспортное преступление – это виновное противоправное деяние, посягающее на безопасность движения или эксплуатации транспорта, и причинившее или способное причинить предусмотренные уголовно-правовыми нормами общественно опасные последствия» [2, с. 224].

Главой 27 Уголовного Кодекса РФ [3] выстроена система преступлений, направленных против безопасности движения и использования ТС, которая подразделяется на 2 группы:

1. преступления, которые совершили лица, несущие ответственность за обеспечение должной транспортной безопасности, а также безопасности движения доверенных им транспортных средств и их эксплуатации;

2. преступления, которые совершили лица, не несущие ответственность за обеспечение транспортной безопасности и которым не вверены ТС.

М.Г. Соломоненко предлагает следующее деление уголовно-правовых норм на виды:

– преступления, связанные с использованием транспортных средств. К таким преступным деяниям относятся: ст.ст. 263 – 266; 271 УК РФ.

– иные транспортные преступления, к которым отнесены: ст.ст. 267 – 270 УК РФ [4].

 А.П. Кузнецов, Н.Н. Маршакова предлагают транспортные преступления подразделять в зависимости от субъекта преступного посягательства на:

– преступления, совершаемые общим субъектом (ст.ст. 265; 267 – 271 УК РФ);

– преступления, совершаемые специальным субъектом (ст.ст. 263; 264; 266 УК РФ)[5].

Среди специалистов в области уголовного права предлагаются и другие варианты классификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по российскому уголовному законодательству, однако, на взгляд авторов, наиболее полно отражает все уголовно-правовые аспекты исследуемого явления А.Ю. Пожарский, который исходя из особенностей угроз безопасности функционирования транспорта, предлагает следующую классификацию:

Первую группу преступлений составляют уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность движения или эксплуатации транспорта или транспортного средства (ст.ст. 263, 264, 268 УК РФ).

Ко второй группе относятся нормы, обеспечивающие выполнение работы по безопасности транспорта вообще, в том числе надлежащим оператором (управляющим субъектом) (ст.ст. 263.1, 264.1, 271.1 УК РФ).

В отдельную категорию можно выделить преступные деяния, посягающие на правила безопасности строительства и ремонта транспортных средств (ст.ст. 266, 267 УК РФ).

Дискуссионным вопросом уголовно-правовой науки, касающимся категории транспортных преступлений, является проблема систематизации транспортных преступлений в действующем уголовном законодательстве.

Суть данного вопроса заключается в том, что закрепленная в действующем уголовном кодексе система транспортных преступлений не лишена, по мнению ряда ученых, существенных недостатков. В частности, такой позиции придерживается  А.И.Коробеев [6].

К наиболее существенным недостаткам закрепленной в действующем уголовном законодательстве системы транспортных преступлений в литературе обычно относят следующие.

Во-первых, значимым недочетом рассматриваемой системы является отсутствие в ней таких преступлений, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) и угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ), которые в уголовно-правовой науке традиционно относились к системе транспортных преступлений, однако в настоящее время отнесены законодателем к посягательствам на другие объекты [7, с. 59-60].

Во-вторых, определенные дискуссии вызывает  внесение законодателем в главу 27 УК РФ 1996 года таких составов преступлений, как нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК РФ) и нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ), и если первый обозначенный состав в настоящее время декриминализирован, по второму остаются вопросы.

По мнению ряда ученых, означенные преступления посягают не на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а на другие объекты. Например, преступное деяние, предусмотренное статьей 271 УК РФ причиняет вред неприкосновенности Государственной границы Российской Федерации, соответственно, должно быть  включено в соответствующую главу Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, в  научной литературе отмечаются  другие недостатки системы транспортных преступлений, закрепленной действующим уголовным законодательством. Среди которых можно  выделить декриминализацию деяния, которое ранее было предусмотрено статьей 204 УК РСФСР 1960 года (неоказание помощи при столкновении судов или несообщение названия судна), отсутствие в диспозиции статьи 266 УК РФ указания на «иное грубое нарушение правил эксплуатации», что не позволяет квалифицировать по этой статье ряд преступных деяний, являющихся, по сути, транспортными преступлениями и т.п.

В силу дискуссионности рассматриваемых проблем, необходимо отметить, что данные вопросы имеют место быть в науке юриспруденция, на практике при квалификации того или иного деяния, выбора меры ответственности, такие вопросы не затрагиваются. Ввиду чего, в данной статье авторы придерживаются той системы транспортных преступлений, которая дана в главе 27 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.

По своей конструкции рассматриваемые составы уголовно-правовых норм различны. Законодатель, обозначив определенное последствие, отнес  ст. ст. 263, 263.1, 264, 266, 267, 268, 271.1 УК РФ к  деяниям с материальным составом, тогда как ст.ст. 264.1, 270, 271 УК РФ имеют формальный состав, то есть объективная сторона характеризуется только действием либо бездействием, а наступление каких-либо последствий не предусмотрено.

Диспозиции уголовно-правовых норм главы 27 УК РФ имеют бланкетный характер, т.е.  норма статьи может отсылать к положениям не только законов и подзаконных актов, находящихся в нормативном единстве, но и международных договоров Российской Федерации. Данный факт закреплен в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, которая указывает, что признает их составной частью правовой системы России и закрепляет приоритет установленных ими правил в правоприменительной практике.[12]

Например, бланкетный характер соответствующих норм предусматривает обращение к иным ведомственным нормативным актам, которые регламентируют безопасность как движения, так и эксплуатации транспортных средств.

Среди источников правового регулирования транспортной безопасности следует выделить ряд нормативно-правовых актов, которые конкретизируют те или иные положения норм уголовно-правовой охраны транспортной безопасности. Например: Федеральный закона от 9 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» [8], Федеральный закон от 10 декабря 1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [9] и др.

Объект преступления, на который распространяются  анализируемые преступные посягательства - безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. К дополнительным объектам относятся: жизнь, здоровье, интересы собственности.

Объективной стороной  является деяние, которое проявляется в действии, либо бездействии, так активное поведение преступника может заключаться, например, в действиях лица, которое нарушает правила дорожного движения, управляя при этом ТС, что в итоге становится причиной нанесения тяжкого вреда здоровью другого человека, либо его гибели (согласно ст. 264 УК РФ). Пассивным преступным поведением может считаться, неоказание помощи капитаном судна по отношению к людям, которые потерпели бедствие в воде (согласно ст. 270 УК РФ).

Большинство норм имеют диспозиции, которые предусматривают несение ответственности за преступления, направленные против безопасности движения и использования транспортного средства и имеющие бланкетный характер – то есть, они предусматривают установление преступности совершенного действия с отсылкой правоприменителя к подзаконным нормативным правовым актам, например ПДД.

На квалификацию совершенного деяния  влияет классификация транспортного средства: как предмета/орудия совершения.

Предметом рассматриваемой группы преступных деяний является транспортное средство, воздействуя на которое или незаконно обращаясь с которым, субъект преступления причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта [2]. Однако, если преступник совершает, например, умышленный наезд на человека с целью причинения смерти/вреда здоровью, его действия должны быть квалифицированы по статьям уголовного закона, регламентирующим ответственность за посягательства на личность, а автомобиль в данном случае будет признан не предметом, а орудием преступления.

К сожалению, действующее уголовное законодательство не содержит понятия транспортного средства как такового, а указывает лишь на конкретные виды транспорта при формулировке соответствующих составов преступлений (железнодорожный, водный, воздушный, автомобильный и т.п.). Однако сложность определения понятия транспортное средство обусловлена не только указанным обстоятельством.

Во многом сложность рассматриваемой проблемы определяется еще и многообразием различных видов транспорта, а также неразработанностью единого понятия «транспортное средство» в технической и юридической литературе. Перед тем как определить понятие транспортного средства нужно рассмотреть определение транспорта вообще.

В литературе встречается понимание транспорта в широком и узком смысле. В философском смысле транспорт можно представить как  совокупность средств, которые посредством коммуникативной деятельности осуществляют перемещение объектов любой природы из одной точки пространства в другую [10].

В специальной литературе транспорт определяют как «отрасль материального производства, осуществляющая перемещение пассажиров и грузов производственного и непроизводственного назначения» [11], а также как «производственно-технологический транспортный комплекс с входящими в него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения».

Это понятие транспорта в широком смысле. В узком же смысле термин «транспорт» обычно отождествляется с транспортным средством. В этом значении понятие транспорта обычно используется в уголовном праве.

Стоит также обратить внимание, что сложность определения термина «транспортное средство» также связана с наличием различных его видов: воздушного, речного, морского транспорта, самоходные машины, трамваи и троллейбусы, мотоциклы и др., что делает сложным их объединение в рамках одного понятия.

По общему правилу субъектами транспортных преступлений могут являться лица, достигшие возраста 16 лет. Однако при совершении ряда преступлений возраст субъекта может быть либо меньше, либо больше указанной границы. Например, по  ст. 267 УК РФ  установлена уголовная ответственность с 14-летнего возраста.

Почти всегда в преступных посягательствах субъекту присущ дополнительный признак – обязанность выполнения возложенных правовых предписаний согласно роду его деятельности.

Подводя итог исследованию общей характеристики составов транспортных преступлений, авторы могут выделить ряд  признаков, присущих рассматриваемым деяниям:

– объектом транспортных преступлений являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта;

– объективную сторону анализируемых деяний составляет нарушение установленных различными нормативными актами правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспортных средств;

– субъект преступления является специальным, выделяемым на основании различных критериев;

– большая часть преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта являются неосторожными по форме вины и представляют собой материальные составы преступлений по конструкции состава.

Основной проблемой в ракурсе рассматриваемого вопроса является отсутствие общего понятия транспортных преступлений, легитимного определения транспортного средства,  единообразных критериев классификации означенной группы преступных деяний.

Список литературы:

1. Алексеев Н. С. Транспортные преступления. Ответственность за преступления, посягающие на правильную работу советского транспорта. Л., 1957.
2. Чучаев А. И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1990.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 18.03.2024).
4. Соломоненко И.Г. Уголовное право России. Практический курс. М., 2004.
5. Баранов В.М., Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Классификация в российском законодательстве. М., 2014.
6. Линник И.Н. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений. Елец, 2018.
7. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003.
8. Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности»  (ред. от 24.07.2023)  (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) // URL: //https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-09022007-n-16-fz-o/ (дата обращения: 18.03.2024).
9. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83773/(дата обращения: 18.03.2024).
10. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.
11. Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/296218 (дата обращения 12.02.2024 г.).
12. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского  голосования 01.07.2020)  // [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации  http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения 18 марта 2024)