ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН НА СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Данная тема волнует многих ученых и является камнем преткновения в спорах как практиков, так и ученых-процессуалистов, и автор придерживается позиции тех исследователей, которые, признавая важность принципа состязательности сторон и необходимость распространения его действия абсолютно на всех стадиях уголовного судопроизводства, убеждаются в его декларативности и слабой жизнеспособности на стадии предварительного расследования, обре­тающего свое значение и присутствие только лишь в стадии судебного рас­смотрения дела, и то, зачастую, в суде первой инстанции.

Гарантия стабильно­сти сторон в уголовном процессе обеспечивается осуществлением уголовного преследования исключительно стороной обвинения; обеспечением обвиняемо­му права на защиту; осуществлением правосудия только судом. Если сузить указанные гарантии исключительно до стадии предварительного расследова­ния, то здесь состязательность проявляется в предоставлении подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 46, 47 УПК РФ [1]); исключительности пол­номочий суда в принятии решений о возможном ограничении конституцион­ных прав личности (ст. 106-108, 114-115 УПК РФ); наделении возможностью судебного порядка обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование (ст. 125 УПК РФ); наде­лении сторон правом ходатайства об исключении доказательства (ст. 235 УПК РФ). Кроме того, состязательность сторон обеспечивается и совокупным объемом прав участников судопроизводства, которые формально можно объединить в два блока, в зависимости от активности сторон в их реализации: пассивные права (право подозреваемого/обвиняемого знать, в чем он подозревается/обвиняется; ознакомления с материалами дела, с доказательствами, ходатайствами и жало­бами других участников процесса, а также результатами их рассмотрения; дру­гие права, имеющие больше информативный оттенок), а также активные права (право отстаивания своей и оспаривания противоположной позиции; право представления своих доказательств, участия в исследовании прочих; право за­давать вопросы другим участникам процесса; право заявлять ходатайства; пра­во обжалования действий (бездействия) органов и должностных лиц, а также судебных решений и т.д.)[5, с. 282].

На стадии досудебного производства в России наблюдается ряд проблем. Одной из основных проблем является дисбаланс между сторонами - обвинением и защитой.

Во-первых, органы расследования обладают значительными полномочиями и ресурсами, что создает явное преимущество по сравнению с защитой. Следователи имеют доступ к полному арсеналу средств принуждения, могут определять ход расследования, принимать ключевые решения по делу и отклонять ходатайства защиты. С другой стороны, защитник и обвиняемый обладают лишь ограниченными правами, такими как право не свидетельствовать против себя и подача ходатайств. Этот дисбаланс создает неравноправие между сторонами, что противоречит принципу состязательности.

Во-вторых, часто следователи ориентируются преимущественно на обвинительные версии, игнорируя аргументы и доказательства, представленные защитой. Они могут квалифицировать деяния обвиняемого более тяжким образом, чем необходимо, и предлагать меры пресечения, такие как заключение под стражу, игнорируя альтернативные варианты. Это свидетельствует о неэффективной проверке аргументов защиты и несоблюдении принципа состязательности [4, с. 247].

Еще одна немаловажная проблема в ус­ловиях наличия элементов состязательности в досудебном производстве - это место в со­ответствующей конструкции следователя. Вместе с тем необходимо исходить из того, что функция обвинения - это не об­винительный уклон в расследовании. Реа­лизация функции обвинения подразумевает точное выяснение всех обстоятельств пре­ступления для привлечения к уголовной ответственности лица, реально причастно­го к совершению данного деяния, посколь­ку только таким образом уголовное судо­производство выполнит свое социальное предназначение  [2, с. 38]. При таком подходе практически все сложности устраняются. Следователь, относясь к стороне обвинения, обязан расследовать уголовное дело не с об­винительным уклоном, а полно, всесторон­не и объективно. Именно на это однозначно нацеливают нормы УПК РФ, посвященные предмету доказывания, поскольку они под­разумевают обязательное выяснение обсто­ятельств, не только подтверждающих, но и опровергающих виновность обвиняемого (подозреваемого), и презумпции невиновно­сти, так как они закрепляют невозможность привлечения лица к уголовной ответствен­ности в условиях недоказанности его вино­вности. Одностороннее ведение расследова­ния, обвинительный уклон, заключающиеся в том числе в игнорировании ходатайств сто­роны защиты о производстве следственных действий, отказ в приобщении к уголовно­му делу доказательств, не соответствующих версии следственного органа, что иногда имеет место в правоприменительной практике, представляет собой не реализацию сле­дователем функции обвинения, а, напротив, грубое нарушение содержания этой функ­ции. В подобной ситуации, помимо неустановления реального виновного, что само по себе является крайне негативным фактором, наступают и тяжелые последствия социаль­но-политического характера - дискредита­ция государства как гаранта соблюдения за­конности и противодействия преступности. Именно с учетом изложенных факторов в ст. 16 УПК РФ закрепляется обязанность органа предварительного расследования обеспечи­вать законные права обвиняемых (подозре­ваемых). Такая конструкция в наибольшей степени соответствует месту следователя как представителя стороны обвинения в публич­ном уголовном процессе [3, с. 129].

На досудебной стадии уголовного процесса принцип состязательности выражается в том, что правоохранительные органы (следователи, сотрудники полиции) и защита (адвокаты, представители защиты) имеют равные права и возможности для сбора и использования доказательств в пользу своей позиции. Цель состязательности на этапе предварительного расследования состоит в том, чтобы обеспечить баланс между обвинением и защитой и достижении истины в процессе расследования уголовного дела.

Поэтому, принимая решение о возбуждении уголовного дела, следователь обязан рассматривать как обстоятельства, подтверждающие обвинение, так и аргументы и доказательства, которые могут реабилитировать подозреваемого или обвиняемого. В свою очередь, адвокаты и иные представители защиты могут использовать все виды доказательств, включая свидетельские показания, экспертные заключения и факты, которые могут доказывать невиновность или смягчать обвинение.

Таким образом, принцип состязательности является важным элементом на всех этапах уголовного судопроизводства, включая досудебную стадию. Следовательно, подводя итог вышеуказанному, хотелось бы отметить, что отличительные особенности этого процесса заключаются в распространении принципа состязательности и равноправия сторон на досудебное производство. Согласно исследованиям, учёные-процессуалисты не считают предварительное расследование полностью состязательным, предлагая другие формы осуществления этого принципа на практике. Несмотря на то, что принцип состязательности и считается принципом характерным для уголовного процесса, в досудебном производстве его действие зачастую ограничено [6, с. 200].

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 (Дата обращения: 21.03.2024).
2. Стельмах В.Ю. Следователь как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Вестник Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. - 2018. - № 2. - С. 37-40.
3. Титов П.М. О принципе состязательности в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2023. - № 1 (99). - С. 128-134.
4. Храмов С.А., Лавров А.А., Логачев О.В. Проблемы реализации принципа состязательности сторон на стадии досудебного производства // Форум. - 2023. - № 1 (30). - С. 245-250.
5. Черков В.А., Черкова М.Ю. Реализация принципа состязательности в уголовном процессе: отдельные аспекты // Проблемы правоохранительной деятельности на современном этапе: сборник трудов II Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции (Кострома, 27-28 апреля 2023 г.). - Кострома: Изд-во «Костромской государственный университет», 2023. - С. 281-286.
6. Черни Д.В. К вопросу о гарантиях реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2023. - № 5 (81). - С. 198-201.