СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ

SUBSIDIARY LIABILITY IN BANKRUPTCY CASES

Pavel Churakov

Postgraduate student, Department of Fundamental Legal, Social and Humanitarian Disciplines, Moscow Financial and Industrial University «Synergy»,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Данная статья анализирует теоретические основы и практику применения субсидиарной ответственности в гражданском праве Российской Федерации. Описаны признаки и тенденции правоприменительной практики в России. Актуальность исследования феномена субсидиарной ответственности в случаях банкротства, проявляется в недостатке глубокого организационно-правового фундамента, заложенного в существующей законодательной базе. С 2005 года этот феномен стал широко использоваться в судебной практике, а с 2017 года прослеживается увеличение числа исков на привлечение к субсидиарной ответственности руководителей компаний и иных лиц причастных к ней. На данный момент сумма ответственности не ограничивается уставным капиталом.

ABSTRACT

This article analyzes the theoretical foundations and practice of the application of subsidiary liability in the civil law of the Russian Federation. The signs and trends of law enforcement practice in the Russian Federation are described. The relevance of the study of the phenomenon of subsidiary liability in bankruptcy cases is expressed by the lack of a deep organizational and legal foundation laid in the existing legislative framework. Since 2005, this phenomenon has been widely used in judicial practice. And since 2017, the number of claims for subsidiary liability of company executives and other persons involved in it has increased. At the moment, the amount of liability is not limited to the authorized capital.

Ключевые слова: феномен субсидиарной ответственности, гражданско-правовая ответственность, гражданское законодательство РФ, правоприменительная практика, компания-должник, руководитель и иные лица, дела о банкротстве. 

Keywords: The phenomenon of subsidiary liability, civil liability, civil legislation of the Russian Federation, law enforcement practice, debtor company, head and other persons, bankruptcy cases.

Феномен субсидиарной ответственности по денежным обязательствам директоров и иных представителей компании-должника при банкротстве имеет неопределенную правовую основу, как в гражданско-правовых исследованиях, так и в контексте Конституции Российской Федерации [1].

Исследования по этому вопросу ведутся уже несколько десятилетий, а практика привлечения к субсидиарной ответственности началась в 2005 году [2], и многие рассматривают это явление как схожее с зарубежной моделью "проникновения под корпоративную вуаль".

Гражданский кодекс Российской Федерации [3] содержит очень простой и понятный правовой кодекс о субсидиарной ответственности, например, в статье 56 ГК РФ [4], которая также утверждает федеральный закон в том виде, в котором он существует в настоящее время. Однако практика применения субсидиарной ответственности значительно менее эффективна.

Изменения, внесенные в закон в 2009-2013 годах, оказали существенное влияние на регулирование субсидиарной ответственности и способствовали совершенствованию механизма применения субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, направленного на защиту интересов кредиторов. Совершенствование статей Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных защите интересов кредиторов, способствовало повышению эффективности практики рассмотрения дел о банкротстве.

Основная потребность теоретического исследования заключается в выявлении трудностей в применении данного явления и определении перспективных направлений в правоприменительной практике. Гражданско-правовая ответственность представляет собой аспектное явление перераспределения активов между кредиторами и компаниями-должниками. Феномен вспомогательной ответственности в Гражданском кодексе Российской Федерации порождает ряд актуальных вопросов, которые требуют большого количества исследований и согласований. При этом явление вспомогательной ответственности относится как к правовому обеспечению исполнения денежных обязательств, так и к финансово-экономическим последствиям нарушения гражданских прав. Кроме того, нельзя отрицать функцию данного явления в гражданском праве в связи с появлением кредитных гарантий и теорий.

В настоящее время система субсидиарной ответственности в Гражданском кодексе Российской Федерации регулируется статьей 399 ГК РФ, в которой рассматриваемое автором явление используется в соответствующем контексте. Ранее для регулирования правовых норм использовались другие термины, такие как дополнительная ответственность или простое поручительство, но основная суть и процесс исполнения остались прежними, и с появлением статьи 339 ГК РФ, приведенные ранее термины были заменены одним общим термином - вспомогательная ответственность.

Вспомогательная ответственность применяется в отношениях, в которых могут быть задействованы различные субъекты, например, компании-должники, кредиторы и директора.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является неисполнение денежных обязательств. Здесь учитываются отношения, покрывающие обязательства, которые могут возникнуть в силу законодательных ограничений или дополнительных условий. Субсидиарная ответственность имеет две функции: обеспечительную функцию в отношении финансовых обязательств компании-должника и функцию ответственности по долгу. Обе эти функции управляют гражданско-правовыми делами, обеспечивают безопасность и гарантируют, что субсидиарная ответственность защитит права кредиторов в случае нарушения. Эти функции проявляются на этапе возникновения финансовых обязательств двух или более организаций.

Поэтому финансовые обязательства основной компании-должника играют важную роль в контексте субсидиарной ответственности. Растущее число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности требует тщательного изучения положения компании-должника в отношении ее финансовых обязательств, чтобы предотвратить возможные проблемы со всеми заинтересованными сторонами. С другой стороны, введенный в 2020 году мораторий на банкротство компаний не привел к сокращению числа дел о субсидиарной ответственности, которое продолжает расти. (Рисунок 1)

Рисунок 1. Динамическое изменение числа исков в судебную инстанцию на привлечение к субсидиарной ответственности в период с 2017 по 2021г.

Составлено с использованием информации из определения Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ [5].

Судебные инстанции обращают внимание на такие критерии, как наличие информации о лице, фактически участвующем в управлении компанией-должником, доступ этого лица к финансовым ресурсам компании и его способность влиять на принятие решений, влияющих на финансовое положение компании. Эти критерии позволяют суду объективно оценить причастность директора или иного лица к совершению мошеннических действий, которые могут привести к несостоятельности компании.

Поэтому привлечение директоров и других лиц к субсидиарной ответственности остается актуальной практикой в делах о несостоятельности. Судебная практика продолжает развиваться и уточнять критерии, которые могут быть использованы для определения причастности лица к действиям, ведущим к финансовой несостоятельности компании, и для принятия решения о привлечении лица к ответственности.

Рисунок 2. Динамическое изменение взыскания денежных средств с руководителя и иных лиц компании-должника в период с 2017 по 2021г.

Составлено с использованием информации из определения Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ [5].

Верховный суд РФ определил признаки, которые могут помочь удовлетворить заявления о привлечении руководителей и иных лиц компании-должника к субсидиарной ответственности [6; 7]. К ним относятся существенность их влияния на финансовую деятельность компании, наличие негативных последствий для должника и его кредиторов в результате действий руководства, а также доказательства участия в убыточных сделках.

Суд должен оценить размер субсидиарной ответственности каждого ответчика и установить его участие в сделке. Для определения личного влияния руководства на размер его ответственности перед кредиторами необходимо провести более детальное судебное разбирательство [8].

Тот факт, что ответчики имеют одинаковый статус, не должен рассматриваться как достаточное основание для возложения на них субсидиарной ответственности. При рассмотрении вопроса о привлечении руководства к ответственности важно учитывать особенности предпринимательской деятельности работников компании-должника в других юридических лицах [9].

Иными словами, судебные органы должны тщательно рассматривать каждое дело и учитывать все обстоятельства, прежде чем принимать решение о привлечении руководства и иных лиц к субсидиарной ответственности. Важно оценить не только финансовые обязательства и поведение компании, но и добросовестность и экономическое поведение директоров и других лиц. В результате судам необходимо применять индивидуальный подход к каждому делу, чтобы принять правильное решение в этом отношении [10].

Таким образом, необходимо представлять, что в проведённом исследовании феномен субсидиарной ответственности практически не имеет под собой глубокого правового фундамента. Несмотря на то, что посредством данного феномена была сформирована рабочая и очень грамотная модель рассматриваемого явления, тем не менее, роль и место субсидиарной ответственности в настоящее время не закреплены. Улучшение работы субсидиарного феномена, добавление в ГК РФ большего количества положений, связанных с данным феноменом, дают больше возможностей судебной системе РФ защищать права граждан страны, а также способствует росту положительного исхода применения феномена и увеличивает защищённость граждан в делах о банкротстве n-ных компаний.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 19.04.2023).
2. Шагиев Б.В., Камышов А.А. Возникновение и развитие института субсидиарной ответственности в новейшей истории России // Образование и право. – 2023. - № 2. – С. 367-371.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 54-ФЗ (часть первая) (ред. от 16.04.2022) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 19.04.2023).
4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 20.04.2023).
5. Субсидиарная ответственность руководителя по налоговым долгам компании в 2022 году: как обезопасить себя? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/kolichestvo-del-po-subsidiarke-uvelichilos-kak-obezopasit-sebya-sobstvenniku-ili-rukovodite/ (дата обращения: 20.04.2023).
6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 305-ЭС18-13210(2) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2047256 (дата обращения: 20.04.2023).
7. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 N 305-ЭС19-14439(3-8) по делу N А40-208852/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2055896 (дата обращения: 20.04.2023).
8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 305-ЭС17-7124(6) по делу N А41-90487/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-17112021-n-305-es17-71246-po-delu-n-a41-904872015/ (дата обращения: 20.04.2023).
9. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу №А40-297262/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3c5d4891-e0a9-463e-ba09-605553a01ac7/82f1b72e-d1ce-423f-9885-b69c227f9857/A40-297262-2018_20220124_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 20.04.2023).
10. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 310-ЭС20-18954 по делу N А36-7977/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-25032021-n-310-es20-18954-po-delu-n-a36-79772016/ (дата обращения: 20.04.2023).