ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ КРИТЕРИЯ «ЗАВЕДОМОСТЬ» ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются проблемы квалификации убийства беременной женщины с учетом сложностей трактовки термина «заведомость». Рассматриваются различные позиции. В итоге представлены некоторые авторские выводы по разрешению выявленных сложностей.

Ключевые слова: убийство; беременная женщина; заведомость; квалификация.

В судебной практике возникают споры о толковании критерия «заведомость» при квалификации убийства, регламентированного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который считается ключевым для определения умысла в таких преступлениях. Неясность в оценке осознания преступником беременности жертвы может затруднить правильную квалификацию преступления и назначение справедливого наказания. Для обеспечения ясности в законодательстве требуется более детальный анализ и уточнение этого критерия.

В современной юридической литературе существуют различные точки зрения на субъективную сторону означенного преступного деяния. Например, некоторые ученые считают, что заведомость предполагает полное знание преступником о беременности жертвы. Как отмечает А.А. Лысенко «термин «заведомо» исходит от слова «заведомый», означающий хорошо известный, несомненный. Это указывает, что виновный располагает достоверной информацией о беременности потерпевшей. Источники такой информации могут быть различные»[1]. А.И. Коробеев отмечает, что термин «заведомость» исключает возможность сомнений и предположений у убийцы относительно наличия состояния беременности у потерпевшей. В его представлении осознание этого факта должно быть несомненным, безусловным, бесспорным. Иными словами, виновный должен быть внутренне убежден в том, что потерпевшая, на чью жизнь он посягает, в момент убийства находится в состоянии беременности. Другое дело — насколько такое субъективное представление и убежденность соответствуют реальной действительности[2].

Большинство ученых определяют «заведомость» как убежденность виновного о наличии у объекта преступления определенных особенностей, например, беспомощного состояния или беременности. Этот подход к определению «заведомости» является широко принятым.

Е. Э. Орманджян считает, что «альтернативой судебному правотворчеству представляется изменение текста действующей редакции пункта «г» части 2 статьи 105 УК РФ путем исключения из нее указания на такой субъективный признак, как «заведомость». Такое решение позволит отсеять все сомнения, касающиеся оценки деяния виновного, который причиняет смерть женщине, основываясь на ложных, но в то же время не лишенных объективного свойства обстоятельствах: собственное заверение потерпевшей или близкими ей лицами виновного о наличии у нее беременности; демонстрация подложного медицинского документа или положительного теста о наличии беременности и т. д.»[3].Относительная сложность доказательств признака «заведомость» является одной из причин его исключения из учета в расследовании о преступлениях убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Критерий «заведомость» играет ключевую роль в определении умысла преступника и применении наказания в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрим следующий пример из судебной практики - Приговор Нижегородского областного суда (Нижегородская область) № 2-20/2020 от 23 июня 2020 г. по делу № 2-20/2020[4]. В ходе конфликта между К., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и беременной М. произошел конфликт из-за личных неприязненных отношений. К., зная о беременности М., признавал себя отцом будущего ребенка. В состоянии алкогольного опьянения и осознавая беременность М., К. умышленно нанес множественные удары ножом потерпевшей, включая жизненно важные органы. Действия К. привели к смерти М.

Включение критерия «заведомость» в уголовное законодательство стало проблематичным в плане квалификации преступлений против беременных женщин. Первый вид ошибки связан с посягательством на жизнь мнимо беременной женщины, когда субъект полагает, что женщина беременна, а лишает жизни небеременную женщину. Вторая ошибка свидетельствует о заблуждении субъекта, посягнувшего на жизнь небеременной женщины, а фактически лишившего жизни беременную женщину[5]. Преступники могут вводить следственные органы в заблуждение относительно своего знания о беременности потерпевшей, несмотря на наличие убедительных доказательств и свидетельских показаний.

Примеры исследований показывают, что признак заведомости знания о факте беременности потерпевшей не всегда эффективен для определения вины. Виновные могут скрывать свое осознание соответствующего состояния жертвы, даже при наличии внешних признаков и свидетельских показаний. При преступлениях против женщин в детородном возрасте часто игнорируется возможность их беременности. Для квалификации преступлений важно учитывать факт беременности, а не умысел виновного, который может быть искажен с целью смягчения наказания. Законодательство должно учитывать последствия смерти беременных женщин. В связи с этим предлагается исключить критерий «заведомость» из п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это позволит более точно оценить тяжесть совершенного преступления и сосредоточить внимание на защите жизни беременных женщин.

Изменение рассматриваемой нормы позволит более точно определить вину субъектов. При нападении на мнимо беременную женщину дело будет рассматриваться по части 1 статьи 105 УК РФ, а если женщина ошибочно принята за небеременную — по части 2 пункту «г» статьи 105 УК РФ.

В заключение отметим, что убийство беременной женщины - особый вид преступления, где ключевым фактором является осознание беременности виновным. Независимо от этапа беременности, характер преступления остается неизменным. При незнании виновным факта беременности потерпевшей, применение критерия «заведомости» становится несостоятельным. Ошибки в действиях или восприятии личности потерпевшей при убийстве беременной женщины должны учитываться с учетом умысла и последствий. Убийство мнимо беременной рассматривается как покушение на преступление, согласно пункту «г» части 2 статьи 105 УК РФ. Это обеспечивает правильное определение характера преступления, адекватное назначение наказания и соблюдение принципов уголовного закона. Выводы и рекомендации данной статьи основаны на анализе уголовного закона и правил квалификации преступлений. Они направлены на уменьшение проблем толкования и применения критерия «заведомости» в процессе определения наказания по делам о рассматриваемой категории убийств.

Список литературы:

1. Лысенко А.А. Спорные вопросы квалификации убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности// Судебная система России на современном этапе общественного развития: сборник научных трудов Всероссийской студенческой научной конференции. – Рн/Д., 2020.
2. Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. - М., 2012.
3. Орманджян Е. Э. Пробельность судебного толкования как обязательное условие неоднозначной квалификации убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) //Избранные авторские исследования: сборник статей.-Рн/Д., 2023.
4. Приговор Нижегородского областного суда № 2-20/2020 от 23 июня 2020 г. по делу № 2-20/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.04.2024).
5. Ситникова А.И. посягательство на жизнь беременной женщины, ошибочно принятой за небеременную // Вестник БелЮИ МВД России. - 2022. - №2.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 18 июля 2017 г. //URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 07.05.2024)