МЕДИАЦИЯ КАК ВИД ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

MEDIATION AS A TYPE OF CONCILIATION PROCEDURE IN THE ARBITRATION PROCESS

Ekaterina Blokhinova

Master's degree student, Russian State Academy of Intellectual Property,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются виды примирительных процедур в арбитражном процессе. Акцентируется исследование на таком виде процедуры, как медиация, а именно на ее особенностях, положительных и отрицательных чертах, также в статье представлен обзор правового регулирования процедуры медиации в Российской Федерации и приводятся примеры из судебной практики.

ABSTRACT

The article discusses the types of conciliation procedures in the arbitration process. The study focuses on such a type of procedure as mediation, namely on its features, positive and negative features. The article also provides an overview of the legal regulation of the mediation procedure in the Russian Federation and provides examples from judicial practice.

Ключевые слова: примирительные процедуры; арбитражный процесс; правовое регулирование; медиация; медиатор; посредничество; правовой спор, медиативное соглашение, гражданское законодательство.

Keywords: conciliation procedures; arbitration process; legal regulation; mediation; mediator; mediation; legal dispute, mediation agreement, civil legislation.

В современном мире огромную популярность набирает вопрос альтернативного решения конфликтов без превращения их в долгие судебные прения, также одной из приоритетных задач перед учеными-правоведами встает разработка методов реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе, то есть необходимы меры, способные обеспечить для лиц право самостоятельно определять какими способами защиты воспользоваться при разрешении конфликта в судебном процессе.

В связи с чем повсеместно стала в судебную практику вводиться процедура медиации, а также появилась такая профессия, как медиатор. В октябре 2017 года Президент РФ, В.В. Путин поручил Правительству рассмотреть возможность распространения применения примирительных процедур в судах: «Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства»[7].

Медиация представляет собой один из видов примирительных процедур в арбитражном процессе Российской Федерации (далее РФ). В Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ) данная процедура закреплена в ст. 138.4 Главы 15 Кодекса[1].

Однако данная правовая норма не дает определения ни понятию «медиация», ни понятию «примирительные процедуры». Стоит начать с рассмотрения в целом теории по примирительным процедурам в арбитражном процессе, обобщая, можно дать следующую дефиницию термину «примирительные процедуры» в процессуальной доктрине: это различные способы разрешения правовых споров, направленные на обоюдно-приемлемое разрешение разногласий на основе добровольного волеизъявления каждой из сторон конфликта [3].

В основе каждой из видов процедур, перечисленных в Главе 15 АПК РФ (переговоры, посредничество - медиация, судебное примирение, иные) лежат принципы проведения таковых, среди которых:

- добровольность: необходимо, чтобы стороны осознанно и добровольно выбрали варианты решения конфликта через способы примирения, без судебных разбирательств;

- сотрудничество: необходимо, чтобы каждая из сторон своей целью могла прийти к взаимовыгодному и справедливому решению правового спора на основе открытого волеизъявления;

- равноправие: необходимо, чтобы при решении конфликта путем примирительных процедур стороны находились в равном положении в части своих прав и обязанностей, также каждая из сторон имеет одинаковую возможность определить не только выбор процедуры для примирения, но и условия проведения таковой, кандидатуры посредника;

- конфиденциальность: участники разрешения правового конфликта должны уважать принцип сохранности передаваемой информации между сторонами, так как это может быть нарушением в том числе конституционных прав, а также для сохранения возможных коммерческих тайн и отношений сторон.

Возвращаясь к праву каждой из сторон выбирать примирительную процедуру, представим краткую характеристику порядку инициализации и проведениях таких процедур. Инициализация применения процедур примирения в арбитражном процессе происходит путем подачи ходатайства о применении таких процедур сторонами или одной из сторон, а также по предложению самого арбитражного суда. При согласии сторон с применением данных мер суд выносит соответствующее определение. Отметим, что срок примирительный процедуры определяется судом и не может быть нарушен, однако может быть продлен арбитражным судом в случае подачи соответствующего ходатайства сторонами. В ходе и по итогу применения подобных процедур в арбитражном процессе стороны должны прийти к определенным результатам, перечень которых установлен ст. 138.6 АПК РФ: мировое соглашение, частично или в полном объеме признан иск или отказано в нем, достигнуто соглашение по обстоятельствам дела и другие [1]. При этом в случае недостижения сторонами одного из результатов приведет к возобновлению судом судопроизводства.

Итак, вернемся к медиации как к одному из видов примирительных процедур. Содержание Главы 15 не раскрывает данной процедуры, однако медиация регулируется не только нормами АПК РФ. С 1 января 2011 года стал действовать Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». С точки зрения общественной науки, процедура медиации представляет собой инновационный метод разрешения споров. Под термином «медиация» стоит представлять одну из примирительных процедур урегулирования правовых споров с участием профессионального посредника (медиатора), который помогает сторонам конфликта разобраться в нем и найти решение. Отметим, что в ст. 138.2 АПК РФ медиация отмечена как вид посредничества, однако термин «посредничество» несколько шире понятия «медиация».

Медиация – социально-гуманитарный метод, так как цель ее заключается в смене фокуса с противоборства на конструктивный договор. По окончанию процедуры стороны подписывают соглашение, имеющее юридическую силу. Зачастую к медиации стороны прибегают, когда объектом спора становятся не только имущественные или деловые отношения, но и межличностные. В России медиация бывает внесудебная, судебная и досудебная. Обязанность разъяснять эту возможность возложена на суд. В 2011-2014 гг. в Свердловской области также проводили эксперимент, согласно которому судьи арбитражного суда должны были не только разъяснить участникам производства право применить в качестве примирительной меры медиацию, но и пояснить сторонам преимущества применения процедуры медиации. По мнению ряда ученых, именно благодаря доступному разъяснению и акцентированию судей на возможности применения примирительных процедур в арбитражном процессе, является решающим фактором при выборе участниками альтернативного метода.

Отметим ряд достоинств такой процедуры применения, как медиация:

- психологические: гуманность, возможность сохранения партнерских, дружеских отношений, профилактика будущих конфликтов, обучение сторон конструктивно решать правовые споры;

- экономические: экономия времени, финансовых ресурсов (судебное разбирательство занимает больше времени и финансов до разрешения конфликтов);

- мировоззренческие: популяризация способа разрешения конфликтов самими сторонами конфликта. При применении медиации как процедуры примирения в арбитражном процессе стороны также могут самостоятельно решать необходимость заключения мирового соглашения или же отказа от такового, самостоятельно выбирать кандидата в медиаторы, порядок проведения процедуры.

Рассматривая эффективность практики применения медиации при разрешении правовых споров можно привести, например Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2017 года по делу № А60-10656/2017. Несколько лет между ООО «ДЖИ УАН КОНСАЛТИНГ БЮРО» (исполнитель, подрядчик) и ОАО «САРАНСКИЙ ЗАВОД «РЕЗИНОТЕХНИКА» (заказчик) проходило судебное разбирательство о взыскании задолженности и ни одна из сторон не хотела отступать от своих позиций [6]. Однако к соглашению им все же удалось прийти при помощи процедуры медиации, следствием применения которой в арбитражном процессе сторонам удалось заключить мировое соглашение, удовлетворившее обе стороны.

Похожим примером выступает Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 г. № Ф07-15471/2020 № А52-1650/2020. В судебном процессе участвовало двое предпринимателей, они ранее заключили договор, однако один задержал поставку товара другому. В ходе разбирательства стороны решили прибегнуть к процедуре медиации, в ходе которой пришли к соглашению, следствием чего стало прекращение разбирательства в суде[4].

Однако процедура медиации имеет и ряд недостатков, в том числе и пробелы в законодательстве. К сожалению, несмотря на многогранность данной процедуры и ряда положительных сторон, мало кто вообще знает о существовании медиации и медиаторов, люди скептически относятся к ней в связи с тем, что она граничит с психологией. Иногда людей отпугивает стоимость услуг медиаторов, однако относительно стоимости адвокатских услуг она невелика. Вместе с этим, положительная черта – возможность выбора медиатора может стать и негативной, вызвав дополнительный конфликт у сторон, которые могут настаивать каждый на своей выбранной кандидатуре. По сути, отсутствует какая-либо судебная практика применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ, также указанный Федеральный закон не устанавливает виды правонарушений при проведении процедуры медиации, а также меры юридической ответственности, в Федеральном законе лишь закреплена норма в ст. 17, согласно которой, ответственность будет применена по гражданскому законодательству[2]. Таким образом, прямые нормы, регулирующие деятельность медиаторов, отсутствуют и заменены бланкетными. В итоге, исходя из многих данных, представляется, что эффективность досудебного решения споров является фикцией, а не действительно рабочим механизмом.

Анализируя проблемы адаптации института медиации в России, стоит отметить идею о необходимости внесения в перечень принципов проведения медиации добросовестность. Наличие среди принципов добровольности не равно добросовестности участия в процедуре. Следовательно, представляется разумным дополнить ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ конкретизацией основ/принципов медиации. Однако в таком случае справедливо будет отметить формальность всех этих принципов без отсутствия гарантий их соблюдения, то есть норм юридической ответственности за нарушение таковых, указывая от обратного. В связи с чем с целью укрепления и эффективного действия процедуры медиации важно разработать и ввести законодательно институт ответственности в отечественном арбитражном процессуальном законодательстве.

Некоторые ученые-правоведы высказывают мнение, что медиация является защитой скорее слабой стороны, то есть тех, кто не может в связи с финансами позволить себе оплату высококвалифицированных адвокатов.

Что касается важности поиска оптимальных внесудебных способов разрешения юридических конфликтов, то тут стоит отметить тот факт, что следствием таких конфликтов становятся юридически значимые последствия. Срок проведения медиации, по общему правилу, составляет 60 дней, однако он может быть продлен, но не более 180 дней [2].

Рассматривая понятие «медиатор», стоит перечислить критерии, кто может выступать в качестве такого посредника при разрешении конфликтов. Обратим внимание на то, что, согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ, деятельность медиатора может быть как профессиональной, так и непрофессиональной. Для практики медиации профессионально необходимо достигнуть возраста 25 лет, иметь высшее юридическое образование и получить дополнительное профессиональное образование в сфере медиации [2], также в роли медиатора могут выступать судьи в отставке, изъявившие на то желание, список которых ведет совет судей субъектов РФ. В настоящее время активно создаются коллегии медиаторов, адвокатские объединения имеют в своем штате медиаторов, юридические университеты открывают такое направление обучения, как медиация, а также многие курсы по профессиональной переподготовке и дополнительному образованию обучают навыкам для проведения медиации.

Ранее автор рассматривал процедуру применения примирительных мер, по итогу их применения необходимо прийти к результату для эффективного разрешения правового спора, так и с медиацией. В случае разрешения конфликта составляется медиативное соглашение, которое имеет юридическую силу и выступает в последующем как мировое соглашение после рассмотрения его судом путем утверждения его соответствующим определением, которое может быть оспорено. При этом Арбитражный суд не вправе изменять как-либо утвержденное сторонами соглашение. Однако у суда есть полномочие предложить сторонам исключить из медиативного соглашения положения, которые могут противоречить законодательству или же могут нарушать права и интересы иных лиц. Интересно также отметить, что правовая природа такого рода мирового соглашения представляет собой гражданско-правовую сделку. Однако тогда по основаниям гражданского законодательства сделка может быть признана судом недействительной, также в Постановлении Пленума Верховного арбитражного суда РФ от 16.05.2014 № 28 указывается, что основа мирового соглашения – гражданско-правовая сделка [4]. Как уже отмечалось ранее, эта грань с положениями гражданского законодательства и отсылки к нему могут порождать ряд неопределенностей и правовых коллизий, что в очередной раз подтверждает необходимость разработки самостоятельных норм касательно процедур примирения в арбитражном процессуальном законодательстве РФ.

Таким образом, чтобы медиация как процедура примирения в арбитражном процессе стала популярной и эффективной в первую очередь необходимы медиаторы с высоким уровнем профессиональной подготовки, также готовность искать индивидуальный подход к каждой стороне конфликта, так как при отсутствии должного подхода следствием небрежности может стать негативное отношение сторон к данного рода процедуре. Цель внедрения медиации в российское арбитражно-процессуальное право заключается не только в гуманизации процесса судебных разбирательств, но и в снятии нагрузки с судей арбитражных судов. Однако, как отметила Е.А. Борисова, недостаточная популярность процедуры медиации в Российской Федерации обусловлена не только вопросам материального и процессуального права, но и в целом культурой, опытом и правовым сознанием населения страны[7].

Список литературы:

1. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024)// СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 03.05.2024);
2. Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»// СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038 (дата обращения: 03.05.2024);
3. Официальный сайт Арбитражного суда Красноярского края // Электронный ресурс URL: https://krasnoyarsk.arbitr.ru/process/conciliation(дата обращения: 03.05.2024);
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 (ред. от 26.06.2018) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"// СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163615/ (дата обращения: 03.05.2024);
5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 г. № Ф07-15471/2020 / URL: // sudact.ru/arbitral/doc/z1fBjl4NUAC/     (дата обращения: 03.05.2024);
6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2017 года по делу № А60-10656/2017 / Судебные и нормативные акты РФ// Электронный ресурс URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/8kLgDrFK5SNT/(дата обращения: 03.05.2024);
7. «Перечень поручений по итогам встречи с представителями российских деловых кругов и объединений от 06 октября 2017 года» / Официальный сайт Кремля // Электронный ресурс URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/55806(дата обращения: 03.05.2024);
8. Борисова, Е.А. «Развитие российской медиации: торопиться не надо» / Е. А. Борисова // Российская юстиция. – 2021. – № 10. – С. 12–19.