ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С РАСПРАСТРАНЕНИЕМ ПОРНОГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ЗАНЯТИЯ ПРОСТИТУЦИЕЙ

АННОТАЦИЯ

В данной статье представлен анализ проблемных аспектов правовой оценки преступных деяний в сфере общественной нравственности. Авторы рассматривают особенности квалификации означенных преступных деяний; вопросы сопряженности с иными преступлениями; сложности определения момента окончания деяния, предусмотренного ст. 240 УК РФ, также в работе присутствует криминологическая характеристика анализируемых преступлений, рассмотрены позиции Верховного Суда РФ по исследуемым вопросам.

Ключевые слова: незаконный оборот порнографической продукции; порнографические материалы/предметы; общественная нравственность; проституция; организация занятия проституцией; квалификация преступлений.

Криминологические исследования подтверждают, что преступления против общественной нравственности составляют значительную часть зарегистрированной преступности.  В частности, наиболее часто фиксируются нарушения по статьям 241 УК РФ (организация занятия проституцией), 242 УК РФ (незаконное изготовление и распространение порнографических материалов или предметов) и 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних) [1].

Однако официальная статистика не отражает полную картину масштабов преступных деяний в означенной сфере. Значительная ее часть является латентной [3, с.54].

Среди факторов, способствующих росту преступлений в сфере общественной нравственности, можно выделить:

-низкий уровень духовно-нравственного воспитания в обществе;

-распространение в СМИ материалов, пропагандирующих антиобщественные модели поведения;

-рост анонимности и безнаказанности в киберпространстве;

-несовершенство законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с подобными преступлениями.

Последствия таких правонарушений весьма серьезны. Они подрывают моральные устои общества, разрушают семейные ценности, способствуют формированию у молодежи искаженных взглядов на половые отношения и нормальное развитие личности. Кроме того, они представляют угрозу для физического и психического здоровья граждан, особенно несовершеннолетних [7].

Борьба с  рассматриваемой группой преступных деяний должна носить комплексный характер, учитывающий не только общепрофилактические меры (нравственное воспитание, повышение эффективности работы правоохранительных органов, противодействие распространению порнографии), но и надлежащую регламентацию и реализацию ответственности за совершение подобных деяний.

К преступлениям против общественной нравственности в сфере половых отношений следует относить деяния, связанные с эксплуатацией проституции и незаконным оборотом порнографических материалов (статьи 240, 241, 242 и 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Их непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие социальное и нравственное развитие и поведение человека в сексуальной сфере [1].

Залогом эффективной правоприменительной деятельности по реализации норм, предусмотренных в соответствующих  статьях УК РФ, является правильное понимание содержания запрета уголовного закона с учетом позиции судебной практики и изменений в законодательстве [8].

Особое значение в рамках рассматриваемого вопроса имеет правильная квалификация содеянного [5]. В этой области можно выделить следующие проблемные аспекты:

- отсутствие единообразного подхода к трактовке используемых терминов (в частности: «вовлечение», «принуждение», «проституция», «порнографические материалы/предметы»);

- дискуссии относительно момента окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 240, 241 УК РФ;

- сложности правой оценки рассматриваемых преступных деяний при их сопряженности с другими.

 В качестве наиболее общей позиции по первому из вышеуказанных аспектов можно отметить:

• под вовлечением  в занятие проституцией следует представлять  действия преступника, направленные на возбуждение у другого лица желания заниматься проституцией;
• под принуждением  - продолжать заниматься проституцией;
• сам термин «проституция» следует толковать как выполнение услуг сексуального характера за вознаграждение;
• порнографические материалы и предметы, как непосредственный предмет анализируемой группы  преступных деяний предлагается рассматривать в рамках соответствия  категориям «достойности» и «приемлемости» достойному и приемлемому в области интимной жизни.

В рамках надлежащей квалификации преступных деяний, назначения справедливого и обоснованного наказания, соблюдения требований принципов уголовного закона представляется невозможным использование оценочных понятий и категорий. Представляется необходимым использование четких единообразных критериев. В противном случае в судебной практике будут присутствовать примеры различной квалификации аналогичных деяний  [6].

Единообразный подход  отсутствует и в вопросе момента окончания вовлечения в занятие проституцией.

С одной стороны, это преступление можно считать оконченным с того момента, когда жертва начинает заниматься проституцией. Если же  последствия в виде занятия проституцией со стороны потерпевшего не наступили по независящим от виновного обстоятельствам, его действия могут быть квалифицированы по статье 30, части 3 УК РФ и статье 240 УК РФ.

Исходя из  позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (касательно оконченности преступлений,  предусмотренных статьями 150 и 151 УК РФ, в силу использования того же  термина – «вовлечение»), достаточно наличия действий, возбуждающих/провоцирующих у лица желания заняться соответствующим видом деятельности.

Согласно практическим  исследованиям уголовных дел данной категории, в 92% случаев признается, что преступление было завершено с момента совершения действий, направленных на занятие проституцией, независимо от исхода [3].

Представляется, что при разрешении обозначенного вопроса следует исходить из критериев унифицированности, конкретизированности используемых понятий и минимизации субъективизма правовой оценки.

Еще одним проблемным вопросом в рамках рассматриваемой темы является вопрос  о квалификации деяний, связанных с вовлечением в занятие проституцией или принуждением к продолжению занятия проституцией, когда они сопряжены с похищением человека. Органы правосудия столкнулись с необходимостью определить, следует ли квалифицировать такие действия только по статье 240 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных как статьей 240, так и статьей 126 УК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, похищение человека, сопряженное с принуждением к занятию проституцией, подлежит самостоятельной квалификации по обеим указанным  статьям УК РФ [1].

При совмещенности похищения человека с вовлечением в занятие проституцией возникает совокупность преступлений, так как происходит посягательство  на разные объекты уголовно-правовой охраны: личную свободу человека и общественную нравственность. В таких случаях совершение похищения человека является способом совершения преступления, предусмотренного статьей 240 УК РФ. Однако наличие этого способа не исключает самостоятельной квалификации по статье 126 УК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие основные выводы:

1. Общественная нравственность в сфере половых отношений является специфическим  объектом ряда деяний главы 25 УК РФ, выражающемся в виде общественных отношений, основанных на совокупности обычаев, взглядов и поведенческих норм в интимной области жизни. К данной группе преступлений следует отнести преступления, предусмотренные ст.ст. 240- 242.2 УК РФ;
2. Преступные деяния, связанные с категориями «проституции» и «порнографии» являются распространенными и оказывают негативное влияние на ключевые аспекты развития общества и государства (нормальное развитие несовершеннолетних, интересы семьи и т.п.);
3. Неточности законодательного и правоприменительного подхода в анализируемой области влекут отсутствие единообразной квалификации и, как следствие, нарушения принципов, целей и задач уголовного закона;
4. Для разрешения проблемных аспектов необходима  конкретизированная регламентация используемых терминов и единообразный подход к их толкованию и правоприменению.

Список  литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 18 июля 2017 г. //URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 12.05.2024).
2. Федеральный закон РФ № 162-ФЗ от 8 дек. 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315/ (дата обращения: 30.05.2024).
4. Зазирная М.М. Квалификация распространения порнографических видеоматериалов в режиме реального времени с использованием сети Интернет // Уголовное право. - 2019. - № 6. - С. 16-22.
5. Колоколов Н.А. Распространение порнографии: ошибки в квалификации // Уголовный процесс. - 2020. - № 9. - С. 75-78.
6. Кириллова Н.М. Размещение материалов и предметов порнографического содержания в сети «Интернет»: особенности уголовной ответственности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2020. - № 6. - С. 83-86.
7. Ровнейко В.В. Проблемы применения объективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 242 УК РФ // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2021. - № 6. - С. 1122-1130.
8. Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом порнографических материалов и предметов // Законность. - 2022. - № 8 (1042). - С. 43-48.