ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются актуальные проблемы судебной защиты деловой репутации государственных гражданских служащих, в том числе рассматриваются особенности правового регулирования права на защиту деловой репутации государственных гражданских служащих. Отмечается, что, с одной стороны, они, как и все граждане, наделены этим правом, закрепленным в статье 152 Гражданского кодекса РФ. С другой стороны, их публичный статус накладывает определенные ограничения на реализацию данного права. Автор анализирует сложности, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел о защите деловой репутации государственных служащих. В их числе: проблема разграничения критики профессиональной деятельности и недопустимых личных оскорблений; затруднения в доказывании причинения реального ущерба деловой репутации; неопределенность возможности ограничения публичности рассмотрения таких дел.

Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, государственный служащий, защита.

Государственные гражданские служащие обладают особым правовым статусом, который распространяется и на защиту их деловой репутации. Это связано с тем, что государственные служащие выступают от имени государства и их деятельность оказывает непосредственное влияние на восприятие гражданами работы государственного аппарата в целом.

К основным особенностям правового статуса государственных служащих при защите деловой репутации можно отнести следующие:

1. Повышенные требования к поведению. На государственных служащих налагаются более строгие этические и профессиональные требования, несоблюдение которых может нанести ущерб репутации.

2. Специальные основания для защиты. Государственные служащие могут защищать свою репутацию не только на общих основаниях (согласно Гражданскому кодексу РФ), но и ссылаясь на нормы законодательства о государственной службе.

3. Возможность применения дисциплинарных мер. В случае распространения порочащих сведений о госслужащем, работодатель (государственный орган) вправе применить к нему дисциплинарные взыскания.

4. Особый порядок рассмотрения споров. Споры о защите деловой репутации государственных служащих рассматриваются судами с учетом специфики их правового статуса.

5. Ограничение сведений о служащих. Законодательство устанавливает ограничения на распространение персональных данных и иной информации о госслужащих.

Сформированная профессиональная репутация является важнейшим ресурсом для государственного гражданского служащего. Она включает в себя не только оценку его деловых и личностных качеств, но и доверие граждан к нему как к представителю государственной власти.

Порочащие сведения, распространяемые о гражданском служащем, могут серьезно подорвать его репутацию и, как следствие, подорвать доверие к нему и к государственному органу, который он представляет. Это может привести к следующим негативным последствиям:

1. Снижение эффективности профессиональной деятельности. Утрата авторитета и доверия граждан затрудняет взаимодействие служащего с населением и другими государственными органами.

2. Ограничение карьерного роста. Порочащие сведения могут стать препятствием для продвижения по службе, присвоения классных чинов, назначения на вышестоящие должности.

3. Дисциплинарная ответственность. Работодатель может применить к служащему дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения в случае, если распространение порочащих сведений будет расценено как дискредитация органа власти.

4. Подрыв доверия граждан к государственной власти в целом. Если порочащие сведения получают широкое распространение, это может сформировать у граждан негативное отношение ко всей системе государственного управления.

Таким образом, профессиональная репутация служащего является ценным ресурсом, формирует профессиональную репутацию органа власти в целом, именно поэтому возникает необходимость выработки законных способов ее защиты.

Согласно норм действующего гражданского законодательства, для восстановления нарушенного права на деловую репутацию юридические лица имеют право на специальные способы защиты. К основным из них можно отнести: право на опровержение порочащих сведений, право на возмещение убытков, право на компенсацию морального вреда, право на публикацию решения суда, право на применение предварительных обеспечительных мер.

Выбор конкретных способов защиты зависит от характера и источника распространяемых сведений, а также от общей стратегии компании по управлению своей репутацией.

Стоит согласиться с Е.В. Гавриловым, который предлагает применять эту позицию законодателя по аналогии и к органам государственной власти и местного самоуправления [5].

При защите деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции, стоит обратиться к Обзору судебной практики Верховного Суда [7]. В указанном документе отмечается, что в судебной практике при рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации по искам лиц, являющихся политическими деятелями, а также лиц, занимающих те или иные должности в органах государственной власти или местного самоуправления, суды учитывали ст.ст. 3 и 4 Декларации Совета Европы о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации. Согласно этому документу, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут подвергаться критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности. Это необходимо для обеспечения принципа гласности и ответственного исполнения ими своих полномочий.

На данный момент в России не существует судебной практики по защите деловой (профессиональной) репутации или просто репутации органов власти, но такие случаи имеют место в некоторых зарубежных странах, например, в Италии [6]. На взгляд автора в Российской Федерации судебная защита профессиональной репутации органа государственной власти не станет действенным механизмом восстановления права, а лишь наоборот может негативно повлиять на мнение граждан, снизить их доверие. Вместе с тем, защита указанного нематериального блага государственных служащих (сотрудников) является целесообразной, так как является реализацией неотъемлемого права с одной стороны, и способствует росту мотивации к качественному выполнению своих обязанностей данной категорией - с другой.

В целом, судебная защита деловой репутации гражданских служащих сопряжена с поиском баланса между правами личности и интересами открытого и подотчетного государственного управления. Данная проблема требует на законодательном уровне разработать механизм защиты профессиональной репутации государственных служащих (сотрудников), возможности компенсации нематериального вреда, методики оценки уровня указанного нематериального блага. Разработка устойчивого понятийного аппарата и четких оценочных критериев позволит убрать сложности в правоприменении при защите нарушенных прав и привести к единообразию судебную практику [5].

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.07.2020, № 31, ст. 4412
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51–ФЗ. (в ред. с изм. и доп. от 16.05.2023 № 23-П) //URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/  (дата обращения 10.05.2024 г.).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. с изм. и доп. от 17.05.2023 № 24-П) //URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/  (дата обращения 10.05.2024 г.).
4. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (в ред. с изм. и доп. от 14.02.2024 № 10-ФЗ) //URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42413/  (дата обращения 10.05.2024 г.).
5. Гаврилов Е.В. Некоторые проблемы компенсации нематериального (репутационного) вреда. В отношении юридических лиц и за период до 2010 года: Монография. BeauBassin, 2018. С. 14 - 26.
6. Гаврилов Е.В. Эволюционирующий характер практики Европейского суда по правам человека о компенсации нематериального вреда юридическим лицам // Арбитражные споры. – 2018. – №2. – С. 99-117
7. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта». //URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195322/   (дата обращения 10.05.2024 г.).