ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК УПРОЩЕННОЙ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе как упрощенная форма судопроизводства. Рассматриваются правовые основы, процессуальные особенности, преимущества и недостатки особого порядка. Особое внимание уделено правоприменительной практике и анализу зарубежного опыта. Приводятся предложения по совершенствованию законодательства с целью повышения эффективности и защиты прав участников уголовного процесса.

Ключевые слова: особый порядок, судебное разбирательство, уголовное судопроизводство, процессуальные нормы, правоприменительная практика, правовое регулирование.

Особый порядок судебного разбирательства является одной из форм упрощенного судопроизводства, направленного на ускорение процесса рассмотрения уголовных дел и снижение нагрузки на суды. Этот институт имеет важное значение в современных условиях правоприменительной практики, обеспечивая более оперативное достижение целей уголовного правосудия. В данной статье будет рассмотрена сущность особого порядка судебного разбирательства, его процессуальные особенности и правовое регулирование.

Правовые основы особого порядка судебного разбирательства закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) [1]. Основными нормами, регулирующими данный институт, являются статьи 314-317 УПК РФ. Эти статьи определяют основания, условия и порядок применения особого порядка, а также права и обязанности участников процесса.

Сущность этого подхода заключается в признании допустимым упрощенного рассмотрения уголовного дела в суде по существу, что имеет своей целью сокращение времени и материальных затрат на отправление правосудия. Судебное разбирательстве в особом порядке характеризуется также позитивным для стороны обвинения повелением обвиняемого, заключающимся в признании им факта совершения преступления при тех обстоятельствах, которые вменяются в обвинении. Как последствие, законом для данного лица установлено снижение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность характерных признаков позволяет определить особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением как институт уголовно-процессуального права, нормы которого предусматривают упрощение судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел в целях экономии средств, затрачиваемых на отправление правосудия, за счет стимулирования позитивного для стороны обвинения поведения обвиняемого.

Глава 40 УПК РФ устанавливает процедуру, специфичность которой во многом определяется ее предпосылками. В этом качестве выступают основания и условия особого порядка принятия судебного решения.

Применение особого порядка возможно при наличии следующих условий:

Подсудимый признает свою вину и согласен на применение особого порядка.

Подсудимый осознает последствия применения особого порядка.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласие потерпевшего, если он участвует в процессе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 (в последующих редакциях) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если обвиняемый заявляет о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но при этом не признает полностью или частично гражданский иск, то данное дело может быть беспрепятственно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства[13].

Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 152-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи участка № 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 УПК РФ» [12] подчеркнута обязанность как следователя, так и дознавателя разъяснить обвиняемому его права на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Хотя прямого указания на то, что по окончании дознания обвиняемому должны быть разъяснены его права, в том числе право, закрепленное в ст. 314 УПК РФ, в нормах уголовно-процессуального закона не содержится.

Согласно статье 314 УПК РФ, обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако момент, когда данное право должно быть разъяснено, не определён законодателем. В то же время, статьи 11 и 16 УПК РФ закрепляют обязанность должностных лиц уголовного судопроизводства обеспечивать разъяснение прав и обязанностей участников процесса на всех этапах.

Отсутствие в УПК РФ прямого указания на необходимость разъяснения прав обвиняемому после завершения дознания создаёт правовую неопределённость, которая может привести к нарушению прав обвиняемого. Некоторые суды и следственные органы оставляют данный вопрос на своё усмотрение, что порождает неоднородность правоприменительной практики.

В научной литературе выделяются различные подходы к решению данной проблемы. Например, А.В. Смирнов указывает на необходимость внесения в УПК РФ нормы, обязывающей следователя разъяснять обвиняемому его право на особый порядок рассмотрения дела сразу после окончания дознания. Такой подход, по мнению автора, способствует усилению гарантий прав обвиняемого и укреплению состязательности процесса[6].

Другие исследователи, включая В.М. Лебедева, считают, что обязанность разъяснения данного права уже вытекает из общих принципов уголовного судопроизводства и не требует дополнительных норм. [14] Однако, отсутствие конкретной регламентации на практике приводит к игнорированию этой обязанности.

Разъяснение права на особый порядок рассмотрения дела позволяет обвиняемому осознанно принимать решение о целесообразности использования данной процессуальной возможности. Это не только ускоряет процесс, но и снижает нагрузку на судебную систему. Проблема в том, что отсутствие разъяснения может стать основанием для признания нарушений, связанных с правами защиты.

Позиция Конституционного Суда РФ нашла свое отражение в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60: «невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту...» [13]. Данные разъяснения высших судебных органов оправданы еще и потому, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением перспективнее именно по уголовным делам, по которым предварительное расследование производится в форме дознания, что обусловлено спецификой расследуемых уголовных дел (о преступлениях небольшой и средней тяжести).

К рассматриваемому ходатайству с точки зрения формы его закрепления применяются общие требования ст. 120 УПК РФ: оно может быть изложено письменно (в том числе на специальном бланке) или устно (подлежит занесению в протокол соответствующего процессуального действия). Однако, поскольку данное ходатайство адресовано суду, следователь и дознаватель не имеют права его разрешать.

Особый порядок судебного разбирательства позволяет суду вынести решение без проведения полноценного процесса при соблюдении определённых условий, установленных уголовно-процессуальными нормами. К таким условиям относятся: рассмотрение дела о преступлениях средней или небольшой тяжести (с наказанием до 10 лет лишения свободы по предъявленной обвиняемому статье); преступление не должно быть совершено против несовершеннолетних; обвиняемый должен подать ходатайство о признании вины, осознавая характер и последствия своего решения; обвиняемый должен действовать добровольно после консультации с защитником; обвинение и потерпевший не должны возражать. В противном случае дело рассматривается в общем порядке согласно ч. 3 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемый может подать во время ознакомления с материалами дела или на предварительном слушании, если оно необходимо по закону, то есть до вынесения судьёй постановления о назначении судебного заседания. Право на подачу такого ходатайства должно быть разъяснено обвиняемому согласно ч. 1 ст. 11 и  ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В противном случае это будет считаться существенным нарушением и влечёт обязательное проведение предварительного слушания для решения вопроса о возврате дела прокурору, как это требует п. 5 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Это право может быть восстановлено в ходе такого слушания.

Роль защитника в данном процессе значительна, так как в его отсутствии суд обязан обеспечить участие защитника в соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ. Важно также соблюсти все условия подачи ходатайства обвиняемого. Судебное заседание проводится по правилам предварительного слушания с обязательным участием обвиняемого и его адвоката. Суд проверяет достоверность сведений, указанных в ходатайстве, добровольность и осознанность решения обвиняемого, а также поддержание заявленных требований. Суд должен убедиться в достаточности собранных доказательств для подтверждения обвинения без проведения их исследования и оценки. Исключение составляют сведения о личности обвиняемого и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Если суд обнаружит обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, или основания для изменения квалификации преступления, прекращения дела или оправдания обвиняемого, он прекращает особый порядок разбирательства и назначает рассмотрение дела в общем порядке. Если обвиняемый не согласен с отдельными эпизодами обвинения или с гражданским иском, его ходатайство не будет удовлетворено, и дело будет рассматриваться по общим правилам.

Судья выносит обвинительный приговор, в котором содержится описание преступления и обвинения, с которым согласился обвиняемый. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.1, 389.2 УПК РФ, но осуждённый лишается права на обжалование приговора ввиду недостаточности доказательств.

Особый порядок позволяет значительно сократить сроки разбирательства при соблюдении всех процессуальных норм. Основная цель этого порядка – экономия ресурсов участников уголовного процесса и уменьшение их моральных и материальных издержек. Тем не менее, даже при особом порядке суд всё равно исследует доказательства и даёт им правовую оценку, чтобы определить виновность обвиняемого и исключить возможность принуждения к признанию.

Признавший вину подсудимый получает некоторые преимущества, такие как освобождение от процессуальных издержек (ч. 10 ст. 316 УПК РФ) и ограничение максимального наказания до 2/3 максимального срока или размера самого строгого наказания, предусмотренного законом за совершённое преступление.

Особый порядок судебного разбирательства является важным элементом системы уголовного правосудия, способствующим оптимизации судебного процесса и снижению нагрузки на суды. Однако его применение требует внимательного анализа и совершенствования законодательства для обеспечения защиты прав участников процесса и повышения эффективности правосудия.

Таким образом, особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе представляет собой упрощённый механизм вынесения приговора, позволяющий сэкономить временные и материальные ресурсы как суда, так и участников процесса. Применение особого порядка возможно только при соблюдении строгих условий, включая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, добровольность этого согласия, а также отсутствие возражений со стороны обвинения и потерпевшего.

Роль защитника в данном процессе критически важна, поскольку он обеспечивает правовую поддержку обвиняемому и помогает избежать возможных нарушений прав. При соблюдении всех установленных условий судебное заседание проводится в сокращённые сроки, но при этом суд тщательно проверяет достаточность и достоверность доказательств, чтобы исключить ошибки или принуждение к признанию вины. Признание вины в рамках особого порядка даёт обвиняемому определённые преимущества, включая освобождение от процессуальных издержек и ограничение максимального наказания. В целом, особый порядок способствует более эффективному функционированию судебной системы, сохраняя при этом справедливость и правомерность принятия решений.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/  (дата обращения 20.12.2024)
2. Алексеева Л.Б. Уголовный процесс. — М.: Юрайт, 2019.
3. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Проспект. М., 2021.
4. Власов А.И. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы теории и практики. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2018.
5. Иванов П.П. Уголовный процесс. — М.: Проспект, 2020.
6. Карпова Т.В. Проблемы правоприменения особого порядка судебного разбирательства. // Уголовное право. — 2021. — № 3.
7. Смирнов А.В. Особенности применения особого порядка судебного разбирательства в контексте зарубежного опыта. // Вестник правовых исследований. — 2020. — № 4.
8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. — М.: Изд-во МГУ, 2021.
9. Филатов В.В. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика. — М.: Норма, 2019.
10. Чельцов М.С. Судебная практика по применению особого порядка судебного разбирательства. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2020.
11. Шайтанов Р.А. Уголовный процесс. — М.: Юристъ, 2018.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-08042004-n/ (дата обращения: 20.12.2024).
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 (в последующих редакциях) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8275/ (дата обращения: 20.12.2024).
14. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2 ч. Часть 2 : практическое пособие / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 303 с. — (Профессиональные комментарии). — ISBN 978-5-534-10674-9. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/537572 (дата обращения: 20.12.2024).