ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ В РАМКАХ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

АННОТАЦИЯ

Цель статьи заключается в рассмотрении проблемы, возни­кающей при защите жилищных прав детей-инвалидов на примере права на дополнительную жилую площадь. Дети-инвалиды относятся к уязвимой категории общества, ввиду неспособности самостоятельно и в полной мере защитить свои права. В настоящее время допускаются многочисленные нарушения гарантированных им прав и свобод. В сложившейся ситуации прокурорский надзор за соблюдением прав детей-инвалидов, а также их своевременное восстановление являются приоритетным направлением деятельности прокуратуры РФ.

"Они инвалиды, но в этом ли дело?" [1] Отмечает Н. Попова одной фразой, в интернете в контексте стихотворения, но так точно отражающей суть нынешнего состояния общественных отношений, частью которых являются инвалиды, в частности дети-инвалиды.

Установленные государством гарантии жилищных прав инвалидов закреплены в отдельных законодательных актах. Механизм и степень реализации указанных гарантий, а также проблемы, с которыми данной категории людей приходится сталкиваться, будут предметом изучения.

К основным нормативным правовым актам, регулирующим право­отношения в области социальной защиты инвалидов в России, относятся:

1. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».
3. Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (далее − Правила о предоставлении льгот инвалидам).
4. Постановление Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждаю­щиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации [2].

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди [3].

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 817 утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь [4].

В 2015 г. районный суд Забайкальского края удовлетворил исковое заявление прокурора района об обязании администрации муниципаль­ного образования предоставить законному представителю ребенка-инвалида, страдающего психическим заболеванием, жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям [5].

По состоянию на февраль 2018 года решение суда находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов. При этом исполнительное производство дважды оканчивалось на основании пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [6], в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует испол­нению судебного решения. Указанная ситуация наглядно показывает, что мало вынесения решения суда в пользу ребенка-инвалида, необходимо еще дождаться его исполнения.

Сложность исполнения указанного решения суда может быть обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, действиями взыскателя, который предъявляет необоснованные, по мнению должника, требования к жилому помещению. Во-вторых, необоснованность требований взыскателя. В-третьих, права на дополнительную жилую площадь закреплены лишь на бумаге и невозможно их реализовать.

Взыскатель при осмотре предлагаемых квартир оценивает их соот­ветствие требованиям вышеуказанных постановлений Правительства РФ, в частности п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, согласно которому при предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т. п.) [7]. Поскольку ребенок имеет психическое заболевание, при котором рекомендовано ограничение шумовой и световой нагрузки, детский церебральный паралич, то есть для передвижения необходимо кресло-коляска, то жилые помещения в домах - бывших общежитиях, расположенные на верхних этажах не отвечают предъявляемым законным представителем требованиям. Отнести их к необоснованным нельзя, так как родитель апеллирует нормами постановления Правительства РФ.

Вместе с тем, в своем решении суд ссылался лишь на положения Жилищного кодекса РФ и Закона о защите инвалидов, а в резолютивной части указал, что жилое помещение должно отвечать санитарно-техническим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (СанПиН 2.1.2.2645-10) [8]. Вместе с тем, они не содержат ни одного указания на инвалидов. Это общие правила, которым в принципе должны отвечать все жилые помещения. Следовательно, указывая в своем решении на санитарно-технические требования, суд имел в виду общие требования, не уделяя внимания потребностям ребенка-инвалида.

Однако стоит отметить, что даже если бы суд учел положения вышеуказанных постановлений Правительства РФ, вынесенное им решение все равно не так просто исполнить, потому что все сводится к отсутствию в муниципальном образовании в принципе жилых поме­щений, отвечающих всем требованиям постановления Правительства от 09.07.2016 № 649, предъявляемым к коридорам, дверным проемам и т. д.

Таков замкнутый круг процесса исполнения судебного решения. Должник предлагает жилое помещение, взыскатель отказывается ввиду его несоответствия требованиям, судебный пристав-исполнитель оканчи­вает производство в связи воспрепятствованием взыскателя. Последний вновь направляет исполнительный лист, и все начинается сначала, так будет продолжаться до тех пор, пока взыскатель не сдастся.

В рамках исследования указанной проблемы привлекло внимание апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09.08.2017, в котором указано следующее. Доводы законного представителя ребенка-инвалида о несоответствии предоставляемого жилого помещения требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребности инвалидов», нельзя признать состоятельными, поскольку они не являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого было принято решение о возложении на администрацию обязанности по предостав­лению законному представителю ребенка-инвалида жилого помещения. Поскольку спорное жилое помещение отвечало требованиям благоустро­енности, санитарным и техническим требованиям, что подтверждалось соответствующим заключением, и не опровергалось актом проверки комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, законный представитель неоднократно отказывался от предлагаемых жилых помещений, то судебная коллегия пришла к выводу, что требования администрации о возложении на законного представителя обязанности заключить договор социального найма на предложенное жилое помещение являются обоснованными и подле­жащими удовлетворению [9].

Кроме того, законодательством предусмотрен еще один вариант действий - руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ [10] обратиться в суд с заявлением о замене способа испол­нения судебного решения - взыскание компенсации стоимости жилого помещения. Однако практика в Забайкальском крае такова, что суды отказывают в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что такая замена не в полной мере будет способствовать восстановлению прав инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на жилое помещение. Нет гарантии, что законный представитель, получив денежную компен­сацию, использует ее на приобретение жилого помещения.

Такова реальность воплощения в жизнь положений законода­тельства. Решение указанной проблемы остается открытым, поскольку для изменения судебной практики и строительства домов с обеспече­нием доступности их для инвалидов должно пройти немало времени.

По результатам проведенного исследования в целях выхода из сложившейся сложной ситуации предлагается следующий вариант в пользу замены способа исполнения решения суда. Действующее законодательство (ст. 37 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 20 [11], ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» [12]) содержит требование об обязательном получении родителями разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок, в результате которых отчуждается или иным образом умень­шается имущество несовершеннолетнего или он отказывается от принадлежащих ему прав. После дачи такого согласия орган опеки и попечительства осуществляет контроль за перечислением вырученных от продажи имущества денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетнего, а также за приобретением другого жилого помещения взамен проданного.

Таким образом, предлагается внести изменения в Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», содержащие обязанность органа опеки и попечительства контролировать дальнейшее расходование денежных средств, полученных в счет компенсации, на приобретение жилого помещения в целях защиты прав ребенка-инвалида.

Целесообразность внесения таких изменений обусловлена задачами органов опеки и попечительства по защите прав, включая жилищные права, несовершеннолетних, необходимостью указанного контроля для отслеживания целевого расходования полученной денежной компен­сации, а не распоряжения ею по усмотрению законного представителя.

В дальнейшем, при рассмотрении заявления взыскателя о замене предоставления жилого помещения денежной компенсацией в случае невозможности исполнения ранее вынесенного судебного решения, суду следует привлекать для участия в деле орган опеки и попечи­тельства, а в судебном акте об удовлетворении заявленных требований необходимо возложить на орган опеки и попечительства соответ­ствующую обязанность.

Органы прокуратуры при этом, осуществляя надзор за испол­нением законов органами опеки и попечительства, будут проверять надлежащее исполнение указанными органами возложенной на них обязанности.

Кроме того, в целях решения исследуемой проблемы, возможно, внести изменения в Закон о защите инвалидов, предусматривающие возможность замены права инвалида на получение жилого помещения или дополнительной жилой площади правом на получение денежной компенсации с обязательным указанием на исключительный вариант расходования таких денежных средств – приобретение жилого помещения. Такая оговорка обеспечит защиту жилищных прав инвалидов, а также исключит возможную недобросовестность с их стороны, выраженную в расходовании компенсации на удовлетворение иных потребностей, кроме жилищных.

Список литературы:

1. Попова Н. Стихотворение «Дети-инвалиды» // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.stihi.ru/2006/04/20-2651 (Дата обращения: 24.01.2018).
2. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995 г., выпуск № 48, ст. 4563.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2005 г., выпуск № 1, ст. 14.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» // Собрание законодательства РФ, 2004 г., выпуск № 52, ст. 5488.
5. Решение Оловяннинского районного суда от 05.02.2015 // наблюда­тельное производство № 35-2015 прокуратуры Оловяннинского района Забайкальского края. // [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://olov--cht.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=0&arc_list=2017 (Дата обращения: 24.01.2018).
6. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном произ­водстве» // Собрание законодательства РФ, 1997 г., выпуск № 30, ст. 3591.
7. Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» // Собрание законодательства РФ, 1996 г., выпуск № 32, ст. 3936.
8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902222351. (Дата обращения: 24.01.2018).
9. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09.08.2017 // [Электронный ресурс] – Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-558659703 (Дата обращения: 24.01.2018).
10. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002 г., выпуск № 46, ст. 4532.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // Собрание законодательства РФ, 1994 г., выпуск № 32, ст. 3301.
12. Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 2008 г., выпуск № 17, ст. 1755.
13. Федеральный закон от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ, 1995 г., выпуск № 32, ст. 3198.