О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСАХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ (ЗДОРОВЬЮ) ГРАЖДАНИНА, ПРИЧИНЁННОГО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ (УСЛУГ)

ABOUT SOME PROBLEMATICAL ISSUES OF LEGAL REGULATION OF REIMBURSEMENT OF THE HARMFUL OF LIFE (HEALTH) OF A CITIZEN CAUSED BY UNAUTHORIZED PROVISION OF MEDICAL ASSISTANCE (SERVICES)

Mikhail  Starchikov

graduate student of department of civil legal disciplines of faculty of law of the Russian new university

Russia, Moscow

Несмотря на то, что вопросы возмещения вреда, причинённого жизни (здоровью) гражданина (в том числе – при его лечении), неоднократно исследовались различными цивилистами (например, О.А. Красавчиковым [1, с. 502], В.П. Грибановым [2, с. 286] и др.), до настоящего времени «не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда» [3].

Не рассматривая в целом цивилистическую концепцию ответствен­ности за причинение вреда, в данной статье автор предлагает пути устранения некоторых противоречий, содержащихся в ряде норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о порядке и условиях возмещения вреда, причинённого жизни (здоровью) гражданина (в том числе – вследствие его ненадлежащего врачевания).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ [4] вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Это означает, что в здравоохранении вред, причинённый жизни (здоровью) пациента медицинским работником, должна возмещать медицинская организация, под эгидой которой он действовал (частно­практикующие врачи, имеющие в штате соответствующий персонал).

Некоторыми авторами правильно отмечается, что «ответственность за вред, причинённый вследствие повреждения здоровья пациента, несёт перед ним медицинское учреждение» [5, с. 104].

Однако, как следует из пункта 1 статьи 1095 ГК РФ, вред, причи­ненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 3 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о работе или услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вместе с тем, используемое в юридических конструкциях данных норм (пункта 1 статьи 1095 ГК РФ, пунктами 2 и 3 статьи 1096 ГК РФ) понятие «лица» охватывает как юридических, так и физических лиц, или граждан (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, при буквальном толковании содержания статей 1095 и 1096 ГК РФ, допустим ошибочный вывод о том, что вред, причи­нённый жизни (здоровью) пациента при оказании медицинских услуг, может подлежать возмещению не только исключительно медицинской организацией как юридическим лицом (этим понятием охватывается и частный врач), но и физическим лицом, непосредственно оказавшим услугу (например, лечащим врачом).

Данное умозаключение входит в противоречие с диспозицией статьи 1068 ГК РФ, регламентирующей возмещение юридическим лицом либо гражданином (частным врачом) вреда, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Подобное положение вещей создаёт возможность неодинакового применения правовых норм, а потому подлежит устранению путём внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1097 ГК РФ, вред, причи­ненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Таким образом, в соответствии с данной правовой нормой, срок предъявления пациентом требований о возмещении вреда его жизни (здоровью), причинённого вследствие (в результате) оказания меди­цинских услуг, в случае не установления срока годности или службы услуги или работы (например, по изготовлению зубных протезов или искусственной почки), составляет десять лет.

Однако, как следует из статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, что входит в противоречие с вышеуказанными положениями пункта 1 статьи 1097 ГК РФ.

Как правильно отмечается «…положения законодательства о сроках исковой давности по различным требованиям дискуссионны и вызывают проблемы при применении их на практике» [6, с. 44].

Автору представляется вполне логичным не ограничивать каким‑либо сроком требования, касающиеся возмещения вреда жизни (здоровью) пациентов, причинённого им при оказании медицинской помощи (услуг).

Принимая во внимание результаты проведённого анализа, предлагается изложить:

1. часть 1 статьи 1095 ГК РФ в следующей редакции: «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, физическим лицом (гражданином), непосредственно выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем, не являющимся чьим-либо работником), а также лицом, работниками которого причинён вред, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет»;
2. пункт 2 статьи 1096 ГК РФ в следующей редакции: «2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению физическим лицом (гражданином), непосредственно выпол­нившим работу или оказавшим услугу (исполнителем, не являющимся чьим-либо работником), а также лицом, работниками которого причинён вред»;
3. пункт 2 статьи 1097 ГК РФ в следующем объёме и редакции:

«2. Независимо от времени причинения вред подлежит возме­щению, если:

• он причинён жизни или здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи (услуг);
• в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;
• лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге)».

Список литературы:

1. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. /Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др.; Под ред. О.А. Красавчикова/ Т.И. Илларионова, М.Я. Кириллова, О.А. Красавчиков и др. – М.: Высшая школа, 1985. – 543 с.
2. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав/ В.П. Грибанов. – Москва: Статут, 2000. - 411 с.
3. Хакимов, Ильфат Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения/ И. Хакимов // Эж-юрист. – 2017. - № 22 (973) [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.eg-online.ru/article/346698/ (Дата обращения: 01.03.1018).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 26.01.1996. N 14-ФЗ (редакция от 23.05.2016). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 01.03.1018).
5. Токуев М.М. Гражданско-правовая ответственность медицинских работников за причинение вреда пациенту / М.М. Токуев // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – № 6. – 2011. с. 104‑107. 
6. Цветков В.А., Сроки исковой давности в России и зарубежных странах / В.А. Цветков // Вестник Омской юридической академии. № 15. - 2011. – с 42-44.