К ВОПРОСУ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

В судебной практике дела о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением являются достаточно распространенными.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» [2] при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ) [4]. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Каким же образом суды рассматривают споры о признании утратив­шими право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка. Учитывая то, что рассматриваемый вопрос касается несовершен­нолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении по договору социального найма, обратиться к законодательству, где содержатся определения: «ребенок», «жилое помещение» и «договор социального найма».

Понятие «ребенок» содержится в ст. 1 Конвенции ООН «О правах ребенка» [3], данная Конвенция ратифицирована Верховным Советом СССР 13.06.90 г., и п. 1 ст. 54 Семейного Кодекса Российской Федерации [5], а именно: ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет. Права несовершеннолетних детей действуют до достижения ребенком совершеннолетия, т. е. возраста 18 лет.

Понятие «жилого помещения» закреплено в ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), где под жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Законодательное определение «договора социального найма» содержится в ст. 60 ЖК РФ – «по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения госу­дарственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управо­моченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законо­дательством.

Политика российского государства направлена на защиту законных интересов несовершеннолетних детей, это указано, прежде всего, в части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, где отмечается, что забота о детях, что их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей [1]. Кроме того, согласно Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны забо­титься о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей [7].

К сожалению, родители не всегда добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей и достаточно часто возникает закономерный вопрос, а всегда ли родители действуют в интересах своих несовершеннолетних детей в жилищных отношениях.

Учитывая то, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов [6], важно отметить, что право пользования жилым помещением у несовершен­нолетних детей возникает из права собственности на него взрослых членов семьи из договора социального найма или найма жилого помещения.

Анализируя судебную практику Лефортовского районного суда города Москвы, можно сделать однозначный вывод о том, что по данному вопросу суды отказывают в удовлетворении исковых требо­ваний о признании детей утратившими право пользования жилым помещением.

В качестве примера можно привести гражданское дело №2-1736/2017 решение суда от 10 октября 2017 года. Согласно уточнен­ному исковому заявлению Я.Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать К.К.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, а также снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2010 г. состоит в зарегистрированном браке с К.В.С., от данного брака они имеют общего ребенка – сына К.С.В., до 2012 г. стороны были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу спорной квартиры, здесь же с 2003 г. была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ее мужа К.К.В., 15.03.2003 г. рождения, но ребенок фактически не проживал по спорному адресу, К.В.С. никогда не состоял в браке с матерью своей несовершеннолетней дочери – гражданкой Украины Г.А.Ю., однако свое отцовство он признал, в 2012 г. принадлежащая по праву собственности бабушке мужа квартира была продана, для совершения сделки, по требованию органа опеки и попечительства, необходимо было всем несовершеннолетним детям, зарегистрированным на данной жилой площади, в том числе и несовершеннолетней К.К.В. предоставить другое жилое помещение для постоянной регистрации, поэтому при получении новой квартиры.

К.В.С. был вынужден зарегистрировать на данной жилой площади свою несовершеннолетнюю дочь К.К.В., которая никогда не вселялась и на данной жилой площади не проживала, с 2005 г. постоянно проживает со своей матерью на Украине, в Москву не приезжает, со своим отцом родственных отношений не поддерживает. К.В.С. заключил договор социального найма и поскольку К.К.В. была зарегистрирована на этой жилой площади, он был вынужден включить ее в договор в качестве члена своей семьи.

15.03.2017 г. К.К.В исполнилось 14 лет, в связи с чем она должна получить паспорт гражданина РФ, но паспорт гражданина РФ она не получила и с таким заявлением не обращалась, а также не обращалась по этому поводу и к своему родному отцу, в связи с этим свидетельство о рождении К.К.В. в настоящее время является недействительным, гражданство РФ у нее отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции ссылался на то что в силу своего возраста К.К.В. не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением, каких-либо данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, истец не представила, признание иска ответчиком К.В.С., действующим в интересах несовер­шеннолетней К.К.В., суд не принял в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетней К.К.В. [9] .

Рассмотрим еще один пример из судебной практики Лефортовского районного суда. Это решение по гражданскому делу от 21.08.2017 года №2-3298/2017 по иску Л.Б.К. в котором она просит признать Л.В.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 27.04.2000 г. Л.Б.К. является нанимателем жилого помещения в настоящее время с ней в указанном спорном жилом помещении зарегистрированы пять человек, фактически в указанном жилом помещении проживет истец, ее сын – Л.В.П., и трое внуков, Л.В.В. в указанном жилом помещении не проживает, с июня 2001г. выехала и проживает вместе с матерью Л.М.В., брак между сыном истца и Л.М.В., расторгнут, Л.В.В. не ведет с истцом общего хозяйства, не несет обязанности по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения, не принимает участие в текущем ремонте квартиры, добровольно выехала в другое жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире, ей не чинились, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, ответчик выехала из спорной квартиры и не проживает в ней на протяжении длительного времени, проживает вместе с матерью по другому адресу, посещала детский сад по месту фактического проживания, школу, была прикреплена к поликлинике.

Вынося решение суд, ссылался на то что, в силу своего возраста Л.В.В. не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением, каких-либо данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду представлено не было, при таких обстоятельствах, оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется [10].

Анализ рассматриваемого дела вызывает закономерный вопрос, а почему отсутствовали представители органов опеки и попечительства, которые призваны, в том числе защищать права и законные интересы граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечи­тельства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством. Согласно Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ [8] (далее - Федеральный Закон об опеке и попечительстве) органами опеки и /попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, основные задачи и полномочия которых закреплены в ст.ст. 7 и 8 Федерального Закона об опеке и попечительстве от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ. [8].

В приведенных судебных решениях данный орган исполнительной власти привлекался к участию в деле в качестве третьего лица только в первом деле (№ 2-1736/2017 [9]), который просил рассмотреть дела в отсутствии представителя, вопрос о привлечении к участию в деле представителей органов опеки и попечительства остается на усмотрение суда, поскольку права несовершеннолетних представляют их законные представители, в гражданском деле № 2-3298/2017 [10] им являлась мать несовершеннолетнего ребенка.

Анализирую судебную практику рассмотрения данного спора нельзя представить однозначный ответ на вопрос, а обязан ли суд привлекать в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства, к ведению которых относится спорное жилое помещение.

На примере двух судебных решений, можно сделать однозначный вывод о том, что согласно положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и несут равные обязанности. Несовершенно­летние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым поме­ще­нием, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершенно­летние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Неоднократно в процессе слушания дела, учитывая, что есть встречное исковое заявление с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, выдачей ключей, суд предлагает истцу выдать ключи стороне ответчика, согласовать дату вселения в спорное жилое помещение, но истцы отказываются от данного предложения, что дает понять отсутствие намерения в признании встречных требований.

Итак, в России правам детей уделяется большое внимание. Как было отмечено, политика Российской Федерации, направлена на защиту их права и законных интересов. Дети обладают особыми правами на жилье, которые охраняются государством. К сожалению, родители не всегда могут действовать в интересах несовершеннолетних детей, это представлено на примерах дел, рассмотренных Лефортовским районным судом города Москвы. При разрешении споров о признании ребенка утратившим право пользования жилым помещением имеет значение установление права родителей на проживание в спорном жилом помещении, так как право ребенка производно от права родителей. Если у родителей такое право имелось и не прекращено на момент спора, то в иске будет отказано. В случае, если такое право было прекращено и нахождение ребенка в спорном жилом помещении носило формальный характер (длительное не проживание в жилом помещении), то требование истца будет удовлетворено.

Кроме того, суды отказывают в удовлетворении исковых требо­ваний, когда ребенок был зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а по факту проживает с другим, так как несовершен­нолетний не проживает в спорном жилом помещении по независящим от него причинам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 123, 08.07.2009.
3. Конвенция ООН «О правах ребенка», одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // "Российская газета", N 1, 12.01.2005.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // "Российская газета", N 17, 27.01.1996.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
7. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // "Российская газета", N 147, rt.ru05.08.1998.
8. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // "Российская газета", N 94, 30.04.2008.
9. Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, гражданское дело №2-1736/2017/ Архив Лефортовского районного суда г. Москвы; [Электронный ресурс] – Режим доступа: lefortovsky.msk.sud (Дата обращения 04.05.2018).
10. Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, гражданское дело №2-3298/2017/ Архив Лефортовского районного суда г. Москвы [Электронный ресурс] – Режим доступа: lefortovsky.msk.sud (Дата обращения 04.05.2018).