ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ В УКРЕПЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

COLLABORATION OF THE FEDERAL SUBJECT OF RUSSIA AND MUNICIPALITIES IN THE STRENGTHENING OF ECONOMIC BASIS OF LOCAL GOVERNMENT

Andrey Bodyagin

Post-graduate student Murmansk arctic state university,

Russia, Murmansk

АННОТАЦИЯ

Местное самоуправление осуществляется в городских и сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и занимается решением вопросов местного значения, связанных с насущным жизне­обеспечением жителей, проживающих на муниципальных территориях. В этой связи особое значение приобретает исследование проблемы взаимодействия субъектов Российской Федерации, как носителей госу­дарственной власти, с органами местного самоуправления в укреплении и развитии его экономической основы. Выявлены проблемы, которые снижают эффективность взаимодействия субъектов Российской Федерации с муниципальными образованиями на современном этапе. Разработаны меры по совершенствованию деятельности субъектов Российской Федерации в укреплении и развитии экономической основы местного самоуправления.

ABSTRACT

Local government exists in the urban and rural areas and deals with a range issues concerning some local problems e.g. means of subsistence for people living on the municipal territories. Therefore the collaboration of the federal subject of Russia (as the bearer of the state power) and municipalities in the strengthening of economic basis is an issue of great importance. The article reveals the factors weakening the efficiency of contemporary collaboration of the federal subjects and the municipalities. It also suggests some ways to improve the practice used by the federal subjects for the strengthening of economic basis.

Ключевые слова: государство; Российская Федерация; субъект Федерации; регион; полномочия; местное самоуправление; муници­пальные образования; муниципальные территории; муниципальные предприятия; муниципальный бюджет; региональный бюджет; закон; экономическая основа; финансовая основа.

Keywords: State; Russian Federation; federal subject; region; powers; local government; municipalities; municipal territories; municipal businesses; municipal budget; regional budget; law; economic basis; financial basis.

Местное самоуправление является не только воплощением демократических ценностей на практике. Оно органично вписывается в систему народовластия в государстве на низовом уровне публичной власти: осуществляется в городских и сельских поселениях, муници­пальных районах, городских округах и занимается решением вопросов местного значения, связанных с насущным жизнеобеспечением жителей, которые проживают на муниципальных территориях.

В современной правовой науке России до сих пор нет четкого, вернее, единого, понятийного определения местного самоуправления. Например, некоторые ученые считают, что местное самоуправление является неким процессом управления низовыми территориальными сообществами жителей, который основан на целом ряде взаимо­связанных ведущих принципов. Первый принцип: разумное сочетание представительских институтов и институтов непосредственной демократии. Второй принцип: предоставление всем гражданам, входя­щим в территориальные сообщества жителей, широких возможностей по заявлению, отстаиванию и проведению в жизнь собственных интересов. Третий принцип: политическая и правовая "привязанность органов местного самоуправления к коренным запросам жителей", указывает известный теоретик муниципального права доктор юриди­ческих наук, профессор И.В. Выдрин [6, с. 33].

Подобной точки зрения или близкой к указанному выше понятию придерживаются и другие российские ученые, например, доктор юридических наук, профессор Т.М. Бялкина: местное самоуправление – это правовой институт, который является видом "публичной управлен­ческой деятельности", поэтому, по их мнению, его и надо рассматривать, исходя из данного определения [4, с. 30]. Или – местное самоуправление следует понимать как "деятельность населения по решению вопросов местного значения и одну из разновидностей социального управления", считает доктор юридических наук, профессор В.С. Шугрина [17, с. 6].

Чуть позднее Т.М. Бялкина уточняет, что сущность местного самоуправления выражается посредством публичной управленческой деятельности, "имеющей собственные цели, задачи и функции" и пред­ставляет собой "особый институт государственного устройства" [5, с. 13], но не раскрыв это понятие, и не подкрепив его соответствующей аргументацией.

Один из ведущих отечественных исследователей муниципального права главный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ доктор юридических наук, про­фессор В.И. Васильев является автором яркого образного определения местного самоуправления. В его понимании, местное самоуправление - это "рубежный институт, где общество встречается с государством и где мера "погружения" государства в общество, так же, как и мера "восхождения" общества к государству, определяется конкретными историческими условиями [7, с. 165-166].

Как одну из форм децентрализации публичной власти понимает местное самоуправление в муниципальных образованиях Ю.В. Благов: "местное самоуправление – особый способ децентрализации управления в государстве" [1, с. 18].

На наш взгляд, эти определения местного самоуправления, естественно, не лишены права на существование и раскрывают его с разных сторон, подмечая те или иные составляющие элементы, критерии и черты. Однако данным понятийным формулам присущ слишком узкий характер, и они не отражают всю суть и функциональное назначение местного самоуправления в государстве.

В более широком плане местное самоуправление учеными тракту­ется в трех аспектах: во-первых, как институт гражданского общества; во-вторых, как институт организации публичной власти; в-третьих, как институт правового положения личности [2, с. 145].

На наш взгляд, целесообразно добавить к приведенной выше понятийной правовой конструкции следующие элементы: в-четвертых, как институт ведения конкретной части государственных и местных дел;

в-пятых, как институт самоуправленческой деятельности населения на муниципальной территории в своих интересах;

в-шестых, как институт самостоятельной деятельности и под свою ответственность;

в-седьмых, как институт публичной власти, муниципальные органы управления которого не входят в систему органов государственной власти;

в-восьмых, как институт публичной власти, реализации которой содействуют и взаимодействуют с ней органы государственной власти;

в-девятых, как институт политической, экономической, финансовой и социальной деятельности, которая осуществляется в правовых пределах, установленных государством;

в-десятых, как институт публичной власти на низовом ее уровне, находящийся под постоянным контролем органов государственной власти и ответствен перед ними и населением.

Приведенное выше понятие местного самоуправления на муни­ципальных территориях, нам представляется, будет наиболее полным и отражающим: 1) его правовую природу в системе народовластия и государства; 2) его роль и место в публичной власти; 3) те конкретные экономические, финансовые и социальные задачи, на выполнение которых должна быть направлена муниципальная деятельность местного самоуправления; 4) обозначенные в федеральном законодательстве цели этой деятельности, продиктованные коренными интересами населения муниципальной территории; 5) властный характер, социальное пред­назначение и содержание.

Из приведенной выше понятийной формулы местного самоуправ­ления, логически вытекает роль субъектов Российской Федерации, их органов государственной власти во взаимодействии с местным самоуправлением и его органами местной власти, ориентированного на содействие им своевременного и качественного решения задач местного значения. Субъекты Российской Федерации имеют консти­туционные полномочия в сфере местного самоуправления, которое действует в каждом муниципальном образовании.

Однако, следует отметить, что некоторые исследователи в области государственного и муниципального права несколько настороженно относятся к усилению роли государства вообще и субъектов Российской Федерации, в частности, в сфере местного самоуправления. Так, член Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор Н.С. Бондарь предостерегает: повседневная практика и реальность свидетельствуют о том, что "расширение регулятивных полномочий субъектов РФ стимулируют усиление зависимости муниципальных органов во взаимоотношениях с региональной государственной властью и дальнейшее встраивание местного самоуправления в систему государственно-бюрократических отношений" [3, с. 91].

Примерно той же точки зрения придерживаются авторитетные исследователи проблем местного самоуправления муниципальных тер­риторий в России Ю.В. Ким [8, с. 73-76], О.А. Кожевников [9, с. 53-56] и А.Н. Костюков [10, с. 76-79]. Они обозначили некоторую тенденцию, которая наблюдается, по их мнению, в последние годы: сокращения прав местных органов публичной власти в пользу органов государственной власти субъектов Российской Федерации в лице республик, краев, областей и автономных округов, входящих в ее состав.

Современное федеральное законодательство значительно сузило круг полномочий субъектов РФ в сфере местного самоуправления, оставив самые принципиальные и концептуальные правовые отношения в этой области за Российской Федерацией и ее органами государственной власти. В последнем федеральном законе о местном самоуправлении полномочиям субъектов РФ в данной области посвящена отдельная статья, в которой за ними закреплены четыре регулирующих полномочия [11, ст. 6]. Кроме того, порядка двадцати полномочий субъектов РФ в сфере местного самоуправления зафиксированы в правовых нормах разных статей этого федерального закона.

Однако в федеральном законодательстве отсутствует понятие "взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления муниципальных образований". Между тем это направление в деятельности обоих уровней публичной власти в регионах является важным фактором устойчивости и эффективности местного самоуправления в муници­пальных образованиях. Дело в том, что и органы государственной власти субъекта РФ, и органы местного самоуправления муниципальных образований, как правило, заинтересованы в создании надлежащих условий для жизнедеятельности населения муниципальных территорий.

Иерархический уровень взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного само­управления муниципальных образований зависит от вида конкретного муниципального образования. Применительно к общественным отно­шениям этих двух уровней публичной власти иерархия понимается не в качестве способа структурного построения элементов сложной системы управления, а как распределенные по уровням части (элементы) ступенчатого взаимодействия между ними.

Хотя, на наш взгляд, определенная зависимость – организационно-правовая, экономическая и финансовая, безусловно, на практике и в правовой теории – тут наблюдается. И эту зависимость, а она все-таки обоюдная, между обоими уровнями публичной власти сложно не заметить и нельзя отрицать. Поэтому органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть заинтересованы в укреплении и развитии экономической основы муниципальных образований.

Федеральный законодатель установил, что экономическую основу местного самоуправления муниципальных территорий составляют три элемента: а) муниципальное имущество; б) финансовые средства местных бюджетов; в) имущественные права муниципальных образований [11]. Заметим, что в состав экономической основы местного самоуправления включены также финансовые средства. Но в этой связи, на наш взгляд, в законодательстве следует уточнить понятийный аппарат экономической основы местного самоуправления, так как целесообразнее иметь в виду и экономическую, и финансовую основу местного самоуправления.

В федеральном законодательстве определены виды имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований. По существу, это имущество в целом группируется по четырем функ­циональным направлениям:

1. имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (у сельских поселений таких вопросов, связанных с жизнеобес­печением населения, - 13, а у остальных муниципальных образований, в том числе в какой-то мере и для городских поселений, - 39);
2. имущество, необходимое для реализации отдельных госу­дарственных полномочий, переданных для их осуществления органами государственной власти органам местного самоуправления;
3. имущество, предназначенное обеспечивать полномочия органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий, организаций и учреждений;
4. имущество, формируемое для решения вопросов, которые не входят в исчерпывающий перечень вопросов местного значения, но органы местного самоуправления вправе взять их решение на себя.

С учетом разновидности муниципальных образований и диф­ференцированного наличия у них материальных, экономических и финансовых ресурсов, а также численности проживающего населения федеральный законодатель установил исчерпывающий перечень муниципального имущества отдельно для поселений и отдельно для остальных видов муниципальных образований.

На практике из установленного федеральным законодательством перечня муниципального имущества органы местного самоуправления не всегда имеют в собственности все его виды. Прежде всего, это касается имущества, которое предназначено для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения, пассажирского транспорта, жилищного фонда социального использования для обеспечения малоимущих граждан и другого имущества, связанного с жизнеобеспе­чением жителей муниципальных территорий. Среди муниципальных образований, более или менее, обеспечены необходимым имуществом в целях жизнеобеспечения местного населения городские округа и муниципальные районы.

На территории муниципального образования город Оленегорск Мурманской области, имеющего статус городского округа, функцио­нирует 36 муниципальных организаций и учреждений (по состоянию на 21 мая 2018 года). В сфере образования муниципальное образование имеет 18 бюджетных, автономных и казенных учреждений, в том числе пять школ и семь дошкольных образовательных учреждений, комбинат школьного питания, Информационно-методический центр, Централизованную бухгалтерию по обслуживанию учреждений образо­вания и учреждение по хозяйственному обслуживанию образовательных учреждений.

В сфере культуры в муниципальной собственности города Оленегорска находятся восемь муниципальных учреждений культуры и искусства, в том числе музыкальная и художественная школы, школа искусств, Централизованная библиотечная система, центр культуры и досуга "Полярная звезда".

В сфере жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслужи­вания муниципальное образование город Оленегорск имеет в собствен­ности десять объектов, в том числе такие важные для населения муниципальной территории, как муниципальные унитарные предприятия "Оленегорские тепловые сети" и "Городские коммунальные сети", ""Центральная аптека", "Городской рынок", "Городская управляющая компания" и автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

Кроме того, в муниципальной собственности города даже в период вынужденной, массовой и иррациональной приватизации муниципаль­ного имущества сохранились: два учреждения спорта, муниципальный архив, муниципальные предприятия "Кругозор" по реализации книго­издательской продукции и "Шарм" по оказанию парикмахерских услуг и другие объекты социального назначения.

Многие из перечисленных выше объектов муниципальной собственности функционируют на основе взаимодействия органов государственной власти Мурманской области и органов местного самоуправления муниципального образования город Оленегорск путем финансирования их расходов на содержание из регионального бюджета. Эта форма взаимодействия органов государственной власти Мурманской области и органов местного самоуправления используется и по отношению к другим муниципальным образованиям, но в первую очередь к городским округам и муниципальным районам.

К сожалению, дефицит бюджетных средств, например, в сельских и городских поселениях, и в самом региональном бюджете Мурманской области, не позволяет иметь в муниципальной собственности соответ­ствующее имущество для полноценного жизнеобеспечения населения в этих муниципальных образованиях (таблица 1).

Таблица 1.

Структурный состав муниципального сектора экономики сельских поселений Кольского района Мурманской области (по состоянию на 21 мая 2018 года)

Как видно из таблицы 1, в сельских поселениях отсутствуют, кроме объектов культуры, муниципальные предприятия, бюджетные, казенные и автономные учреждения, в том числе энергоресурсные предприятия, детские сады и школы, которые нацелены на обеспе­чение органами сельского самоуправления решений вопросов местного значения. Подобная картина с муниципальным имуществом наблюдается в большинстве из десяти функционирующих сельских поселений Мурманской области. В других регионах Северо-Западного федерального округа сельских поселений на порядок больше, например, в Архангельской области – 177, Вологодской области – 168 и Ленинградской области – 135 сельских поселений.

В данном случае зависимость публичного властного субъекта низового правового пространства от органов государственной власти субъекта Федерации более выражена и конкретна. Нормальная деятельность муниципального образования, а иногда и вообще его существование, зачастую связана непосредственно от материальной и финансовой поддержки субъекта Российской Федерации, степени и многогранности взаимодействия высшего и низового институтов публичной власти в регионе.

Согласно федеральному законодательству существует семь видов муниципальных образований, это: 1) сельское поселение; 2) городское поселение; 3) муниципальный район, в состав которого входят поселения; 4) городской округ; 5) внутригородское муниципальное образование города федерального значения (по федеральному закону, так называемая внутригородская территория); 6) городской округ с внутригородскими муниципальными образованиями (речь идет о крупных городах со статусом административного центра субъекта РФ); 7) внутригородской район как внутригородское муниципальное образо­вание (таблица 2).

Своим законом субъект Российской Федерации определяет систему критериев, с учетом которых на основе регионального законодательства осуществляется деление городских округов на внутригородские муници­пальные районы, а затем подобного рода новеллы вносятся в уставы соответствующих муниципальных образований [12].

Таблица 2.

Иерархический уровень взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления муниципальных образований

Следовательно, как видно из таблицы 2, органы государственной власти субъекта Федерации с органами местного самоуправления некоторых муниципальных образований взаимодействуют в области укрепления экономической и финансовой основы через органы власти тех муниципальных образований, в состав которых они входят. Так, с сельским и городским поселениями органы государственной власти субъекта Федерации взаимодействуют через органы власти муници­пальных районов, а не напрямую. Например, согласно федеральному законодательству, финансовые средства в бюджеты поселений субъект Российской Федерации должен выделять через бюджет муниципального района, а уже тот направляет эти средства в бюджеты входящих в его состав поселений.

Например, именно по такой схеме Министерство финансов Мурманской области направило в мае 2018 года финансовую помощь городским и сельским поселениям через муниципалитеты районов на следующие цели:

1. в виде субсидии в размере 3111161 рубля на формирование районного Фонда финансирования поддержки поселений;
2. в виде субвенции в размере 3757857 рублей на предоставление дотаций поселениям;
3. в виде дотации городу Мурманску в размере 58042200 рублей на выравнивание бюджетной обеспеченности [13].

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые взаимодействуют в укреплении экономической и финансовой основы местного самоуправления в своих регионах, указаны в их конституциях и уставах. Так, систему государственной власти в Республике Карелия представляют: 1) законодательный орган власти; 2) исполнительные органы власти; 3) судебный орган власти. В других регионах Северо-Западного федерального округа структура органов государственной власти может иметь некоторое отличие (таблица 3).

Таблица 3.

Сравнительная структура органов государственной власти Республики Карелия и Мурманской области, взаимодействующих с органами местного самоуправления в укреплении экономической и финансовой основы муниципальных образований

Систему органов исполнительной власти в обоих регионах возглав­ляет Правительство, соответственно: Правительство Республики Карелия и Правительство Мурманской области.

В системе органов исполнительной власти Республики Карелия в их взаимодействии с органами местного самоуправления значи­тельную роль играет Конституционный Суд Республики Карелия, который, действуя в рамках своих полномочий, своей деятельностью совершенствует правоприменительную практику и верховенство Конституции республики, в том числе в области нормативно-правовой базы, регулирующей это взаимодействие. В этой связи целесообразно предложить создать Уставный суд Мурманской области.

Численность, порядок формирования и компетенцию так назы­ваемых иных органов исполнительной власти субъекты Российской Федерации определяют самостоятельно в форме законов. К примеру, в Мурманской области в систему органов исполнительной власти в настоящее время входят 15 министерств, 9 комитетов в качестве юри­дических лиц и одна инспекция в виде Государственной жилищной инспекции Мурманской области (таблица 4).

Таблица 4.

Исполнительные органы государственной власти Мурманской области, взаимодействующие с органами власти местного самоуправления в укреплении экономической и финансовой основы муниципальных образований (на 20 мая 2018 года)

Все указанные в таблице 4 органы государственной власти Мурманской области в той или иной мере в рамках своей компетенции взаимодействуют с органами местного контроля в укреплении экономи­ческой и финансовой основы муниципальных образований муници­пальных образований. Например, Комитет по ветеринарии Мурманской области в апреле 2018 года предоставил субвенции муниципалитетам региона, в том числе Кандалакшскому муниципальному району и городскому округу Островной, на организацию осуществления деятель­ности по отлову и содержанию безнадзорных животных. Комитет по обеспечению безопасности населения Мурманской области в апреле 2018 года предоставил субвенции муниципалитетам региона на образо­вание и деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Министерство социального развития Мурманской области в апреле 2018 года направило финансовые средства муниципалитетам на социальное обеспечение населения муниципальных образований.

Более наглядно взаимодействие органов государственной власти Мурманской области с органами местного самоуправления муници­пальных образований этого региона можно показать на примере Министерства образования и науки Мурманской области в виде таблицы 5.

Таблица 5.

Основные направления и формы взаимодействия Министерства образования и науки Мурманской области с органами местного самоуправления муниципальных образований (апрель-май 2018 года)

Как видно из таблицы 5, Министерство образования и науки Мурманской области направляет из регионального бюджета финансовые средства муниципальным образованиям на основные направления их деятельности в сфере образования в форме дотаций, субсидий и субвенций.

Следует отметить также, что основные принципы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления иногда не соблюдаются со стороны региональных властей. Чаще всего такого рода отступления от основных принципов взаимодействия происходят в общественных отношениях региональных органов государ­ственной власти и органов местной власти административных центров субъектов Российской Федерации. На наш взгляд, причиной является опасение глав регионов к главам крупных муниципальных образований как к потенциальным соперникам на будущих выборах губернаторов. Поэтому это негативно отражается на уровне взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления адми­нистративных центров регионов.

В первой половине 2000-х годов предпринята серьезная попытка разграничения земельных участков в муниципальных образованиях с перекосом в пользу федеральных органов власти и субъектов РФ. Практическую сторону вопроса, вероятно, по рекомендации из соот­ветствующего федерального ведомства взяли на себя комитеты (департаменты) по имущественным отношениям регионов, которые работали под контролем федеральных государственных органов власти.

Аргументы выдвигались чисто формальные: в советский период все объекты (предприятия, учебные заведения, учреждения здравоохра­нения и другие) на земельных участках, которые они занимают, находились в государственной собственности, значит, и земельные участки под ними должны отойти государству, а не муниципальным образованиям. Следовательно, если бы такая попытка органам государ­ственной власти удалась, то экономическая и финансовая база местного самоуправления пострадала бы существенным образом: муниципалитеты лишались весомой доли муниципальных налогов на землю. Кстати, процедура справедливого разграничения земельных участков в муници­пальных образованиях до сих пор до конца не осуществлена.

Но желание органов государственной власти отдельных субъ­ектов РФ распоряжаться не разграниченными земельными участками на муниципальной территории по своему усмотрению, как оказалось, сохранилось. Десять лет назад органы государственной власти целого ряда регионов в Северо-Западном федеральном округе России приняли законы [16], по которым земельные участки, не прошедшие разграни­чение, в региональных центрах, например, в Мурманске, отходили в распоряжение местных министерств по имущественным отношениям в вопросах отведения земельных участков под строительство [15].

Следовательно, муниципальные органы власти лишались права на самостоятельное и в интересах местного населения распоряжение земельными участками на территории муниципального образования. В настоящее время эта ситуация исправляется с принятием новых региональных законов, которые отменяют ранее действовавшие [14]. Муниципальные образования вновь получили право распоряжаться не разграниченными земельными участками, расположенными на муници­пальных территориях, в частности, отводить их под строительство жилых домов многодетным семьям на бесплатной основе [12].

Как выявлено в исследовании, во взаимодействии органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области укрупнения и развития муниципальной экономики используются следующие формы:

1. направление финансовых средств из региональных бюджетов муниципальным образованиям на осуществление части их полномочий для решения конкретных социальных вопросов местного значения в виде субвенций и межбюджетных трансфертов в соответствии с соглаше­ниями, заключенными субъектом Российской Федерации и конкретным муниципальным образованием;
2. направление финансовых средств из региональных бюджетов на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образо­ваний через региональный Фонд финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов (объем дотаций утверждается законом субъекта Российской Федерации).

При этом выравнивание бюджетной обеспеченности осуществля­ется с учетом уровня расчетной бюджетной обеспеченности всех муниципальных районов и городских округов региона, сопостави­мости их налоговых доходов и показателей, которые характеризуют факторы и условия, влияющие на стоимость предоставления муници­пальных услуг в расчете на одного жителя муниципальной территории;

3) направление финансовых средств из региональных бюджетов на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образо­ваний через региональный Фонд финансовой поддержки городских и сельских поселений (объем дотаций утверждается законом субъекта Российской Федерации).

Осуществляется в целях выравнивания финансовых возможностей поселений для выполнения органами местного самоуправления решений вопросов местного значения, исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности. Финансовые средства из региональных бюджетов направляются в районные Фонды финансирования поддержки городских и сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов;

4) направление финансовых средств из региональных бюджетов в бюджеты муниципальных образований на софинансирование совместных социальных проектов и программ, реализуемых на муниципальной территории;

5) направление финансовых средств из региональных бюджетов в бюджеты муниципальных образований путем установления им дополни­тельных нормативов отчислений доли федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта Российской Федерации.

Таким образом, можно обозначить основные принципы взаимо­действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в укреплении и развитии экономических основ муниципальных образований:

1. взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в укреплении и развитии экономических основ муниципальных образований осущест­вляется в пределах реализации их полномочий, которые предоставлены федеральным законодательством;
2. финансовые обязательства, которые возникают у муници­пальных образований по решению вопросов местного значения, могут дополнительно финансироваться на основе региональных законов за счет средств субъектов Российской Федерации;
3. субъекты Российской Федерации не могут законодательно вмешиваться в финансовую политику органов местного самоуправ­ления, и региональные законы не могут содержать положения, опре­деляющие объем расходов за счет средств местных бюджетов, кроме тех исключений, которые установлены федеральным законодательством;
4. не допускается возложение органами государственной власти субъектов Российской Федерации обязанностей на муниципальные образования по финансированию расходов, которые возникают в связи с осуществлением полномочий субъектов Российской Федерации;
5. наделение органов местного самоуправления отдельными госу­дарственными полномочиями сопровождается обязательной передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых ресурсов;
6. муниципальные образования вправе отстаивать свои эконо­мические и финансовые интересы при составлении и принятии регионального закона о бюджете субъекта Российской Федерации, в том числе выступать с законодательной инициативой;
7. субъекты Российской Федерации вправе принимать отдельные законы об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления муниципальных образований, в которых будут установлены основные принципы, формы и механизм такого взаимодействия, в том числе в укреплении и развитии экономических основ местного самоуправления.

Предлагается разработать и принять региональные законы о взаимодействии исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления муниципальных образований, в которых установить основные принципы, формы и механизм взаимодействия, в том числе в укреплении и развитии экономических основ местного самоуправления.

Целесообразно распространить практику заслушивания на заседаниях региональных правительств отчетов глав муниципальных образований в статусе муниципальных районов и городских округов о результатах их деятельности по экономическому, финансовому и социальному развитию возглавляемых ими муниципальных образований.

Список литературы:

1. Благов Ю.В. Реформирование муниципального права России в новейшее время: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2017. – 193 с.
2. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. – М.: Городец, 2004. – 352 с.
3. Бондарь Н.С. Местное самоуправление: законодательство и практика реализации (в свете региональной правовой политики) / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян. – Ростов н/Д: Профпресс, 2016. – 147 с.
4. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблема теории и правового регулирования: автореф. дис. … доктора юрид. наук. – Воронеж, 2007. – 56 с.
5. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблема теории и правового регулирования: монография. – Воронеж: Изд-во Воронежского госуд. ун-та, 2006. – 408 с.
6. Выдрин И.В. Муниципальное право России. – М.: Инфо-М., Норма, 2012. – 255 с.
7. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы: монография. – М.: Формула права, 2005. – 336 с.; Он же. Муниципальная реформа: состояние и перспективы // Журнал российского права. – 2014. - № 6. – С. 5-14.
8. Ким Ю.В. Системные эффекты несистемных решений: о тенденциях развития системы местного самоуправления в современной России // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 5. – С. 73-76.
9. Кожевников О.А. Дискуссионные вопросы права субъекта РФ перераспре­делять полномочия органов местного самоуправления в пользу органов государственной власти субъектов РФ через призму конституционно-правовой и экономической основы местного самоуправления // Муниципальное имущество: право, экономика, управление. – 2016. – № 1. – С. 53-56.
10. Костюков А.Н. Контрреформа местного самоуправления как государствен­ная политика унижения городских округов // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 2. – С. 76-79.
11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 18.04.2018) [Текст] // Собрание законодательства РФ.- 2003. - № 40. - Ст. 3822.
12. Об утверждении Перечня земельных участков, находящихся в собствен­ности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, сформированных для бесплатного предоставления в собствен­ность многодетным семьям [Текст]: Постановление Администрации города Мурманска от 26.01.2017 № 173 [Текст] // Деловая Вечерка. - 2017. – 2 февраля. - № 169 (специальный выпуск).
13. Открытый бюджет Мурманской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Официальный портал Правительства Мурманской области – URL: https://www.gov-murman.ru (Дата обращения: 19.05.2018).
14. См., например, "О Законе Мурманской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разгра­ничена, в городе Мурманске – административном центре Мурманской области": Закон Мурманской области от 04.12.2012 № 143-01-ЗМО [Текст]. - [Электронный ресурс]. – Официальный сайт Мурманской областной Думы – URL: https://www.duma-murman.ru (Дата обращения: 20.05.2018).
15. См., например, "О порядке предоставления земельных участков, госу­дарственная собственность на которые не разграничена, в городе Мурманске, для строительства": Постановление Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 353-ПП [Текст]. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Официальный портал Правительства Мурманской области – URL: https://www.gov-murman.ru (Дата обращения: 20.05.2018).
16. См., например, "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Мурманске – административном центре Мурманской области": Закон Мурманской области в ред. от 10.10.2008 № 1011-01-ЗМО [Текст] // Мурманский Вестник. - 2008. - 14 октября. - № 195.
17. Шугрина В.С. Муниципальное право Российской Федерации. – М.: Проспект, 2007. – 672 с.