АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНЫХ ДЕЛАХ ГЕРМАНИИ: ПЕРЕСМОТР ФАКТОВ И ЗАЩИТА ПРАВОСУДИЯ

APPELLATE PROCEEDINGS IN CRIMINAL CASES IN GERMANY: REVIEW OF FACTS AND THE PROTECTION OF JUSTICE

Ikrambek Jumamuratov

4th-year student of Tashkent State University of Law,

Republic of Uzbekistan, Tashkent.

АННОТАЦИЯ

Данная статья представляет подробный анализ процесса апелляции в уголовных делах Германии. Автор обсуждает стандартные процедуры обжалования решений в уголовных делах, рассматривает роль апелляционной инстанции и ее полномочия. Особое внимание уделяется возможности пересмотра фактических обстоятельств дела и представлению новых доказательств в апелляционной инстанции. Статья также выделяет ключевые аспекты апелляционного процесса, включая судебное разбирательство и принцип материальной истины. Этот обзор представляет интерес для специалистов в области уголовного процесса, а также для всех, кто интересуется правосудием в Германии.

ABSTRACT

This article provides a detailed analysis of the appeals process in criminal cases in Germany. The author discusses the standard procedures for challenging decisions in criminal cases, examines the role of the appellate court, and outlines its powers. Particular attention is given to the possibility of reviewing factual circumstances and presenting new evidence at the appellate level. The article also highlights key aspects of the appeals process, including judicial proceedings and the principle of substantive truth. This overview is of interest to professionals in the field of criminal procedure and to anyone interested in justice in Germany.

Ключевые слова: апелляция, судебное разбирательство, фактические обстоятельства, пересмотр дела, обжалование решений, материальная истина.

Keywords: appeal, judicial proceedings, factual circumstances, case review, challenging decisions, substantive truth.

Известно, что ошибки присущи человеческой деятельности и представляют собой отклонения от идеальных стандартов и моделей. В юриспруденции принято считать, что судебные ошибки неизбежны в любой юрисдикции, будь то Узбекистан, Германия или любая другая страна с собственной правовой системой. Поэтому различные государства прилагают усилия для создания многогранной системы противодействия судебным ошибкам и их последствиям, хотя степень успешности в этом может различаться.

На современном этапе развития права и юридической науки универсальным, всеобщим требованием к качеству уголовного правосудия является не только уменьшение общего количества судебных ошибок, но и успешное противодействие их последствиям путем обнаружения и устранения. Необходимость разработки эффективных правовых механизмов для исправления судебных ошибок и их последствий в судах апелляционной и кассационной инстанций является характерной чертой преимущественно развитых правовых систем, включая, конечно же, Германию.

При этом уровень освещенности модели апелляционного производства в Германии и ее значимость для узбекской юридической науки остаются довольно низкими. В сфере уголовного процесса отечественные исследователи мало обращают внимание на Германию. Это проявляется в недостаточном количестве работ, посвященных анализу данной темы и применению сравнительно-правовой методологии. Главная цель данного исследования заключается в проведении анализа апелляционной системы в Германии, основанного на изучении законодательства и практики применения права.

Вынесением обвинительного приговора судом первой инстанции не заканчивается уголовное дело, так как существует неотъемлемое право человека «право на обжалование». В статье 29 Конституции Республики Узбекистан закреплено право каждого осужденного, помимо права просить о помиловании или смягчении наказания, на пересмотр приговора вышестоящим судом [1]. Более того, ч. 1 ст. 2 Протокола №7 к Европейской Конвенции по правам человека указывает, что «каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией» [2]. В Республике Узбекистан апелляционное производство представляет собой стадию уголовного процесса, в которой суд второй инстанции по жалобам участников процесса или по протесту прокурора проверяет законность, обоснованность и справедливость приговоров, определений и постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу [3, с. 341].

В Германии апелляция, как средство защиты, представляет собой стандартный способ обжалования решений в уголовных делах. Суд при рассмотрении апелляционной жалобы анализирует как правовые, так и фактические аспекты дела. По мнению немецких юристов, апелляция представляет собой новую возможность для рассмотрения фактических обстоятельств, включая доказательства, их повторный всесторонний и объективный анализ с целью установления истинного положения дела, начиная с предъявления их в суде первой инстанции и заканчивая судебным разбирательством.

Согласно Уголовно-процессуальному уложению Германии (StPo), обжалованию подлежат только приговоры или иные решения, которые обладают свойствами приговора, а также приговоры, вынесенные участковым судом (судом первой инстанции). Окружной суд, или "суд земли" (Landgericht), принимает решение в форме апелляционного приговора по апелляционной жалобе. Этим занимается Малая палата по уголовным делам, состоящая из апелляционного судьи и двух шеффенов. В некоторых случаях состав Малой палаты по уголовным делам окружного суда может быть расширен до расширенной коллегии суда [4].

В нескольких параграфах Уголовно-процессуального кодекса Германии указано, что апелляция - это средство обжалования судебного решения, но суть апелляции заключается в полном пересмотре дела. Разграничение между понятиями "обжалование", "пересмотр" и "проверка" обосновано тем, что "пересмотр" более точно отражает юридическую сущность апелляции как средства защиты. Обычно это подразумевает проведение дополнительного судебного разбирательства, где уголовное дело рассматривается и решается независимо от решения суда первой инстанции. Иными словами, это форма повторного рассмотрения, а не новое судебное разбирательство.

Уголовно-процессуальный закон Германии расширяет возможности апелляционной инстанции, предусматривая в § 323 III StPO, что " допустимы новые доказательства ". Нет никаких формальных или содержательных требований для рассмотрения новых доказательств. Независимо от наличия уважительных причин непредставления нового доказательства на стадии суда первой инстанции, оно может быть внесено в материалы уголовного дела и подвергнуто исследованию коллегией судей и участниками уголовного процесса. Аналогично статья 497(17) УПК Республики Узбекистан регламентирует исследование новых доказательств, которые не были рассмотрены в производстве первой инстанции [5].

По общему правилу в апелляционной инстанции еще раз проводится полное судебное следствие и оценка доказательств, за исключением некоторых моментов. Поскольку процесс апелляции ограничивается заявленными доводами, это может существенно ускорить процесс, если нет необходимости в полном пересмотре уголовного дела в полной мере. В отношении представления доказательств существуют исключения, касающиеся, например, допроса свидетелей. Возможно использование их показаний, данных на суде первой инстанции, без необходимости вызова их в суд.

Согласно § 323 II StPO, вызов свидетелей и экспертов, которые уже были допрошены на суде первой инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции для повторного допроса может быть рассмотрено как излишнее, если станет очевидным, что это не приведет к уточнению имеющихся данных или выявлению новых обстоятельств дела. Однако, если свидетель, особенно если это свидетель защиты, является на заседание суда апелляционной инстанции, он должен быть допрошен.

Можно сделать вывод, что суд апелляционной инстанции в Германии обладает большой самостоятельностью и полнотой при исследовании обстоятельств дела, как в части представления новых доказательств, так и в части допроса свидетелей и оглашения их показаний. Возможность использовать данный потенциал в конкретных ситуациях позволяет предотвращать судебные ошибки.

Кроме того, можно подчеркнуть принцип материальной истины, закрепленного в параграфе 244 II StPO, который подразумевает возможность суда апелляционной инстанции предпринимать все доступные следственные и другие процессуальные меры для собирания новых доказательств и их проверки наличия или отсутствия [6]. Кроме того, суд может быть вынужден удовлетворить ходатайство защиты о включении новых доказательств, если такое ходатайство не является явно необоснованным.

Тем самым, в немецкой юридической литературе особо выделяются два аспекта апелляции:

- апелляция, как правило, представляет собой отдельное и полное судебное разбирательство в суде второй инстанции по вопросам права и факта, касающимся предмета, установленного до передачи дела в суд;

- апелляция включает в себя полный пересмотр приговора, вынесенного судьей или судом шеффенов по уголовному делу, путем проведения повторного судебного разбирательства.

Апелляция в рамках устранения судебных ошибок направлена на исправление путем проведения нового независимого и самостоятельного судебного разбирательства по вопросам, установленным до передачи дела в суд. При этом независимость заключается в том, что общим правилом является полный пересмотр приговора суда первой инстанции, а самостоятельность проявляется в том, что суд апелляционной инстанции выносит свой собственный приговор в случае принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Подводя итоги приходим к выводу о том, что в уголовном процессе Германии суды первой и апелляционной инстанций в равной степени стремятся к установлению истины, что указано в уголовно-процессуальном законе ФРГ и подтверждается практикой высших судов. В апелляционном процессе и на стадии суда первой инстанции стремление к истине и справедливости не различается. Апелляционная инстанция не должна быть ограничена в возможности доказывания по сравнению с первой инстанцией. Как раз привлечение новых доказательств в апелляционное производство может представлять собой дополнительную гарантию законности, обоснованности и справедливости приговора, а не только формальное право на апелляцию. Апелляционное обжалование подразумевает возможность полного и независимого пересмотра уголовных дел, реализация которой во многом зависит от ответственности судьи в уголовном процессе.

Список литературы:

1. Конституция Республики Узбекистан // URL: https://lex.uz/docs/6445147  (дата обращения 22.01.2025);
2. Протокол №7 к Европейской Конвенции по правам человека // URL: https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/convention_rus (дата обращения 22.01.2025);
3. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Учебник. Коллектив авторов под редакцией У.Тухташевой. – Ташкент: ТГЮУ, 2022. – 434 с.;
4. Закон о судах в Германии - Gerichtsverfassungsgesetz // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gvg/BJNR005130950.html  (дата обращения 22.01.2025);
5. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Узбекистан // URL: https://lex.uz/docs/111463 (дата обращения 22.01.2025).
6. Назаров А. Д., Трофимик А. Г.. Перспективы модернизации апелляционного производства в уголовном процессе России: анализ зарубежного опыта. Юридический вестник Самарского университета. 2023. Т. 9, № 1. С. 28–36.;