КОНФИСКАЦИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА

АННОТАЦИЯ

В данной статье представлен анализ развития института конфискации имущества в отечественном уголовном праве. Рассмотрены основные подходы к правовой оценке данной категории, обозначена специфика конфискации как вида наказания и как иной меры уголовно-правового характера.

Ключевые слова: конфискация имущества, наказание, иные меры уголовно-правового характера.

Глава 15.1 УК РФ, содержащая нормы о конфискации имущества, в настоящее время включена в раздел «Иные меры уголовно-правового характера». Однако такой статус у данного института был не всегда. В течение достаточно долгого периода существования конфискации в арсенале средств уголовно-правового воздействия, менялись представления о понятии конфискации и ее целях, претерпевала изменения процедура ее применения.

Институт конфискации прошел долгий эволюционный путь. В научной литературе указывается, что прообраз конфискации имущества можно встретить в законодательстве Древней Руси [6, с. 130]. Например, памятник древнерусского законодательства «Русская Правда» предусматривал в качестве одного из самых строгих наказаний поток (изгнание виновного) и разграбление (отобрание всего имущества). Данная мера ответственности применялась за поджог, разбой, казнокрадство.

В судебнике 1497 г. предусматривалось такое наказание как лишение имущества в пользу царя, а также на возмещение судебных расходов, и назначалось оно за  тяжкие преступные деяния. 

В Соборном уложении 1649 г.  присутствовал термин «отобрание» (за совершение разбойных нападений, политических преступлений).

Следует отметить, что рассматриваемая мера в обозначенные исторические периоды использовалась фактически как средство пополнения казны, в связи с чем, можно обозначить превалирование фискальной функции анализируемого института в обозначенные этапы развития российского государства.

Понятия «конфискация имущества» не содержится и в Артикуле воинском 1715 г. [7], который предусматривал ее в качестве вида наказания. Несмотря на то, что Артикул имеет воинскую направленность, его нормы (в том числе и о конфискации) применялись не только в случае совершения воинских преступлений, но и распространялись на преступления общеуголовные. При этом фискальную функцию конфискация не утратила, а учитывая факт ее многочисленного применения, являлась стабильным источником пополнения государственной казны.

Развитие институт конфискации имущества получил в принятом 8 апреля 1782 г. Уставе благочиния или полицейском [8], который предусматривал санкции, включающие конфискацию имущества наряду со ссылкой на галеры и ссылкой на каторгу, назначаемые за преступления в рамках уголовного процесса.

В период правления Екатерины II была подписана Жалованная грамота 1785 г., в которой впервые на уроне законодательства используется понятие «конфисковывать», «смысл которого сводился к принудительному изъятию имущества» [9, с. 258].

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [10] содержало статью о конфискации имущества как об общем виде наказания, и устанавливало его  за участие в бунте или заговоре против власти верховной, а также в государственной измене. Причем применялась именно полная конфискация имущества, а не частичная.

Однако Уложение знало и институт частичной конфискации (отобрания имущества), которая распространялась на отдельные предметы. К таковым, например, относились запрещенные книги, орудия преступления, а также имущество, полученное в результате совершения преступления.

Как представляется, именно специальная конфискация, известная российскому уголовному законодательству середины XIX века является прообразом конфискации как иной меры уголовно-правового характера, включенной в  действующий УК РФ.

Тенденция отрицательного отношения к общей (полной) конфискации, признания ее несправедливой мерой наказания, привела к тому, что в Уложении 1885 г. данный институт утратил свое существование, а в Уложении 1903 г. был официально упразднен. В отличие от общей конфискации, специальная конфискация имела нормативное закрепление и продолжала применяться, но не так вид наказания, а как дополнительная мера, назначаемая вместе с наказанием [11, с. 199].

Краткая характеристика использования конфискации имущества как вида наказания в дореволюционном периоде развития российского уголовного законодательства показывает, что законодатель относился к этому виду наказания довольно сдержано. Об этом свидетельствуют вносимые в уголовное законодательство изменения, которыми общая конфискация имущества была депенализирована, а специальная применялась как дополнительная к наказанию мера имущественного характера.

В советский период конфискация имущества стала применяться как один наиболее из наиболее используемых видов наказания. Это было связано с тем, что  советская власть усмотрела в данном институте один из эффективных способов пополнения государственной казны. Изменения в уголовном законодательстве наблюдаются фактически сразу после революционных событий 1917 г. При этом, следует отметить, что  в течение достаточного долгого времени законодательство подробно не регулировало основания и условия применения конфискации имущества.

Согласно Постановления Всероссийского Революционного Комитета № 513 от 28 ноября 1917 г. конфискация назначалась как дополнительный вид наказания за преступления в сфере незаконного производства и оборота алкогольной продукции и за незаконное занятие индивидуальной трудовой деятельностью. Как основной вид наказания конфискация  (полная) была предусмотрена Декретом СНК РСФСР «О взяточничестве» 1918 г. [12].

Период гражданской войны (1918-1920 гг.) отличается созданием правовой базы для укрепления существующего режима. Конфискация имущества предусматривалась «Положением о революционных военных трибуналах», утвержденным декретом ВЦИК от 20 ноября 1919 г. [13], а также Декретом СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях» [14]. Право конфискации предоставлялось, в частности, Президиуму ВЧК, революционным трибуналам и народным судам.

Легальное понятие конфискации появляется в Декрете СНК «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» 1921 г., по которому конфискацией считалось «безвозмездное принудительное отчуждение государством имущества, применяемое как наказание по приговорам народных судов, революционных трибуналов и чрезвычайных комиссий по делам, по которым последним предоставлено право вынесения приговора, а равно по распоряжению административных властей и в случае конфискации, применяемой в виде наказания» [15]. При этом предусматривалась полная конфискация имущества за исключением предметов домашнего обихода, орудий труда и продуктов питания осужденного и его семьи (на срок не менее 6 месяцев).

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. [16] использовал конфискацию широко. Это подтверждает тот факт, что из 200 статей закона 55 предусматривали данный вид наказания. Наиболее часто конфискация назначалась за контрреволюционные преступления, хозяйственные, воинские, преступления против порядка управления. Особенность состояла также в том, что даже если конфискация имущества не была предусмотрена санкцией конкретной статьи закона, суд имел право  присоединять данную меру к любому наказанию за любое из преступлений, что прямо было предписано ст. 50 УК РСФСР 1922 г. Это право суда получило свое продолжение в УК РСФСР 1926 г. [17], но просуществовало до принятия  Сводного закона «О реквизиции и конфискации имущества» 1927 г. [18], Постановления ЦИК и СНК СССР «Об ограничении конфискации по суду» 1927 г. [19], на основании которых вносились соответствующие изменения в уголовный закон и в конечном итоге применение конфискации ограничивалась специальными статьями Особенной части.

Период уголовно-правовой политики, длящийся с 1917 г. по 1958 г. был пронизан своего рода популярностью конфискации, которая применялась к кулацким элементам, «врагам» государственного строя, позже – «врагам» народа. 

Гуманизация уголовного законодательства началась с принятием 25 декабря 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [20], на базе которого в 1961 г. был введен в действие УК РСФСР 1960 г. [21]. В данном кодексе перечень статей, в которых использовалась конфискация как вид наказания, был сокращен по сравнению с ранее действовавшим уголовным законом, также законодательно было установлено следующее:

- определен перечень  имущества, которое конфискации не подлежало;

- конфискация применялась только как дополнительный вид наказания;

- конфискация могла применяться только в том случае, если была обозначена в санкции статьи уголовного закона;

- конфискация утратила субъективный характер;

- конфискация не применялась в случае назначения наказания условно;

- решение о том, какой вид конфискации (полная, частичная или специальная)  будет применяться к лицу, признанному виновным в совершении преступления носил оценочный характер, т.е. именно суд принимал такое решение исходя из принципа индивидуализации наказания.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. оставил и полную и частичную конфискацию имущества, которая выступала исключительно как дополнительный вид наказания, была указана в санкции конкретной статьи. Все ограничения на применение конфискации, содержащиеся в «предшественнике» УК РФ, сохранились. Более того, конкретизация нормы о конфискации в части порядка ее применения; перечень/характеристики имущества, подлежащего/не подлежащего конфискации содержались в уголовно-исполнительном законодательстве.

Существование в уголовном законе конфискации как вида наказания вызывало критику со стороны как теоретиков, так и практиков, которые объясняли свою позицию тем, что видели в применении конфискации нарушение права собственности граждан, а также указывали, что этот вид наказания может способствовать совершению лицом новых преступлений в целях восстановить утраченное имущество [22; 23]. 

Восприняв данную критику, в 2003 г. законодателем было принято решение о полной депенализации конфискации. Однако это решение не сняло напряженность вокруг вопроса о применении данного института, а выявило большое число сторонников конфискации и, соответственно, противников ее депенализации. Например, И.С. Горбачев отмечает, что «в научной среде широкое распространение получили взгляды о необходимости исторического возрождения прежнего правового статуса конфискации имущества» [9, с. 256].

Практика существования уголовного закона без конфискации имущества показала ошибочность принятия решения о ее депенализации и заставила законодателя вернуть ее в уголовный закон, но не в качестве вида наказания, а как иную меру уголовно-правового характера  в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» [24] и Федерального закона «О противодействии терроризму» [25].

Отношение к возврату конфискации в новом значении также вызвало критику, но при этом было и много сторонников именно такого решения. Представляется, что вариант, в котором конфискация имущества представлена в действующем уголовном законе, является максимально приемлемым. Такой вывод следует из краткого анализа ретроспективы применения конфискации в российском государстве. Закрепляя конфискацию имущества как вид наказания, государство использовало ее как один из возможных способов пополнения казны. Это априори является неверным, т.к. цель наказания состоит не в этом. В качестве же иной меры уголовно-правового характера конфискация имущества более эффективна,  в воздействии  на организованную преступность выполняет превентивную роль.

Тем не менее, и в действующем законодательном подходе можно обозначить проблемные аспекты:

- установление категорий преступлений, за совершение которых возможно назначение конфискации: в абсолютном большинстве это нормы никак не связанные с корыстной направленностью деяний, причиняющие вред совершено другим охраняемым интересам (убийство, тяжкий вред здоровью, похищение), что противоречит законам логики;

- отсутствует четкое обозначение об обязанности, либо праве суда применения означенной меры в установленных случаях, что порождает излишний субъективизм;

- не обозначен вид конфискации: полная/частичная, что может повлечь злоупотребления со стороны правоприменителя;

- возможность конвертируемости изымаемого имущества, влекущая утрату целесообразности применяемой меры в силу «разрешенности» сохранения имущества, добытого преступным путем/орудий и средств преступления.

Таким образом,  анализ истории российского уголовного законодательства в области института конфискации имущества позволяет обозначить следующие моменты:

- длительность существования и применения в  том или ином качестве на протяжении всей истории российского государства;

- различное отношение законодателя: от бесконтрольного применения в силу «свободного» характера до отрицания в рамках процесса гуманизации уголовного закона;

- неоднозначную позицию научного сообщества: либо отрицательное отношение, либо отстаивание ограниченного применения по строго установленным правилам, закрепленным на законодательном уровне.

В целом с учетом современного состояния развития российского общества, государства, уголовного законодательства, статус конфискации как иной меры уголовно-правового характера следует признать уместным.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025)  // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 15.01.2025).
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации от 08.12.2003 N 162-ФЗ (последняя редакция)  // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/  (дата обращения: 15.01.2025).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/  (дата обращения: 15.01.2025).
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 25.10.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.12.2024) // URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/  (дата обращения: 15.01.2025).
5. Нудьга А.Н. Становление и развитие института конфискации имущества в российском уголовном праве //Материалы XXX научной конференции Амурского государственного университета. - Благовещенск, 2021. - С. 130-131.
6. Артикул воинский. 16 апреля 1715 г. // URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2008/  (дата обращения: 15.01.2025).
7. Устав благочиния или полицейский от 8 апреля 1782 г. // URL:  https://base.garant.ru/58105242/  (дата обращения: 15.01.2025).
8. Горбачев И.С. Эволюция законодательной регламентации конфискации имущества в отечественной правовой системе // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2022. - Т. 6. - № 3 (23). - С. 255-262.
9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // URL: http://pravo.gov.ru/  (дата обращения: 15.01.2025).
10. Савин А.А. Место конфискации имущества в отечественном законодательстве // Аграрное и земельное право. - 2024. - № 8. - С. 199-200.
11. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР Р «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-05-08.htm  (дата обращения: 15.01.2025).
12. Положение «О революционных военных трибуналах» от 20 ноября 1919 г. // URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/16323  (дата обращения: 15.01.2025).
13. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О реквизициях и конфискациях» от 16 апреля 1920 г. //URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/10665  (дата обращения: 15.01.2025).
14. Декрет СНК РСФСР  «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» 17 октября 1921 г. //URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/95779  (дата обращения: 15.01.2025).
15. Уголовный кодекс РСФСР от 01 июня 1922 г. //URL: https://docs.cntd.ru/document/901757375  (дата обращения: 15.01.2025).
16. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. //URL: https://docs.cntd.ru/document/901757374?ysclid=m63v6twtei621982293  (дата обращения: 15.01.2025).
17. Сводный закон «О реквизиции и конфискации имущества» от 28 марта 1927 г. // URL: https://base.garant.ru/103918/   (дата обращения: 15.01.2025).
18. Постановление ЦИК  и СНК СССР от 15 июня 1927 г. «Об ограничении конфискации по суду» //URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/398217  (дата обращения: 15.01.2025).
19. Основы уголовного законодательства СССР от 25 декабря 1958 г. // URL: http://pravo.gov.ru/  (дата обращения: 15.01.2025).
20. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //URL: http://pravo.gov.ru/  (дата обращения: 15.01.2025).
21. Черенкова Г.А. Конфискация имущества: от прошлого к будущему  // Материалы IV Международной научно-практической студенческой конференции. – М.,  2024. - С. 665-668.
22. Лобанов Н.В. Эффективность конфискации в российском уголовном праве: о постановке проблемы  // Молодой ученый. - 2022. - № 37. - С. 99-102.
23. О ратификации Конвенции совета Европы о предупреждении терроризма: Федеральный закон от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ  // URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/23734  (дата обращения: 15.01.2025).
24. О противодействии терроризму: федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 53-ФЗ (в ред. от 10.07.2023 № 287-ФЗ) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58840/  (дата обращения: 15.01.2025).