ПОНЯТИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

CONCEPTS AND PROBLEMS OF ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS IN CIVIL PROCEDURES

Alina Kapitonova

Acting assistant chairman Industrial District Court of Smolensk,

Russia, Smolensk

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена исследованию явления злоупотребления процессуальными правами в рамках гражданского процесса. Работа направлена на выявление причин, последствий и возможных путей минимизации этого негативного явления, обеспечивая более эффективное и справедливое функционирование правовой системы. В рамках проведенного исследования автор приходит к заключению, что злоупотребление процессуальными правами существенно влияет на эффективность правосудия, экономию процессуальных и финансовых ресурсов, соблюдение прав других участников процесса. Автор выделяет ключевые виды злоупотребления процессуальными правами, такие как использование процессуальных действий исключительно с целью затягивания дела, необоснованные ходатайства, подача встречного искового заявления и другие. В статье применяются следующие методы: теоретический анализ, то есть проведение анализа существующей правовой базы, доктринальных источников и научных публикаций по теме злоупотребления процессуальными правами; анализ судебной практики; сравнение. Работа предлагает практические рекомендации по совершенствованию правовой системы, которые включают в себя усиление контроля за обоснованностью процессуальных действий, установление более четких критериев злоупотребления, внедрение санкций за недобросовестное использование процессуальных прав. Статья вносит вклад в развитие теоретических и практических аспектов проблемы злоупотребления процессуальными правами, предлагая новые подходы к ее решению. Результаты исследования могут быть использованы для разработки эффективных стратегий по противодействию данному явлению, повышению качества правосудия и обеспечению справедливости в правоприменительной практике.

ABSTRACT

This article is devoted to the study of the phenomenon of abuse of procedural rights in civil proceedings. The work is aimed at identifying the causes, consequences and possible ways to minimize this negative phenomenon, ensuring a more effective and fair functioning of the legal system. As part of the study, the author comes to the conclusion that abuse of procedural rights significantly affects the effectiveness of justice, saving procedural and financial resources, and respect for the rights of other participants in the process. The author highlights key types of abuse of procedural rights, such as the use of procedural actions solely for the purpose of delaying the case, unfounded motions, filing a counterclaim, and others. The article uses the following methods: theoretical analysis, i.e. analysis of the existing legal framework, doctrinal sources and scientific publications on the topic of abuse of procedural rights; analysis of judicial practice; comparison. The work offers practical recommendations for improving the legal system, which include strengthening control over the validity of procedural actions, establishing clearer criteria for abuse, introducing sanctions for unfair use of procedural rights. The article contributes to the development of theoretical and practical aspects of the problem of abuse of procedural rights, offering new approaches to its solution. The results of the study can be used to develop effective strategies to counter this phenomenon, improve the quality of justice and ensure fairness in law enforcement practice.

Ключевые слова: злоупотребление процессуальными правами, отложение судебного заседания, непредставление доказательств, процессуальное поведение участника судебного разбирательства.

Keywords: abuse of procedural rights, adjournment of the court hearing, failure to provide evidence, procedural behavior of a participant in the trial.

20 и 21 февраля 2025 года состоялось совещание по итогам работы российских судов в 2024 году с определением приоритетных задач на текущий год. В совещании приняли участие судьи Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также представители федеральных органов власти. Председатель Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Подносова выступила с докладом об основных итогах работы российских судов в 2024 году. В рамках выступления было отмечено, что российские суды продолжают рассматривать дела и обеспечивать законность на высоком уровне при соблюдении разумных сроков судопроизводства, несмотря на неуклонный рост количества рассматриваемых дел, в связи с данным выступлением актуальным становится вопрос о недопущении процессуального злоупотребления участниками гражданского процесса, поскольку именно затягивание рассмотрения гражданских дел влечет за собой возможное нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

В гражданско-процессуальном законодательстве отсутствует понятие «злоупотребления процессуальными правами», более того, отражена дефиниция о несении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей, возложенных на них не только гражданско-процессуальным кодексом, но и иными федеральными законами. Между тем, в арбитражно-процессуальном законодательстве предусмотрено возложение обязанности на стороны использования предоставленных им прав в добросовестном порядке, в противном случае злоупотребление процессуальными правами влечет за собой неблагоприятные последствия для указанных лиц.

Законодательно же понятие злоупотребления процессуальными правами не закреплено. В науке и судебной практике злоупотребление процессуальными правами определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса, указанное понятие отражено в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017.

Рассматривая материальный аспект злоупотребления правами, возможно обратиться к ст. 10 ГК РФ, в рамках которой установлен предел злоупотребления правами и отражен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом, при этом основным признаком наличия злоупотребления правом являются намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу [3].

Для определения метода и способа пресечения процессуального злоупотребления участниками гражданского судопроизводства суду необходимо соблюсти баланс прав и интересов участников процесса, уметь отличать процессуальное злоупотребление от реализации предусмотренных процессуальных прав стороны по делу. Указанная грань имеет тонкое значение, поскольку судебное усмотрение в одном случае процессуальные действия сторон по делу может истолковать как реализацию процессуальных прав, а в другом случае усмотреть намеренное злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания судебного разбирательства, затруднения исполнения решения суда, избавления от доказательств и иных целей, преследуемых стороной по делу.

В таком случае следует рассмотреть виды процессуального злоупотребления в гражданском процессе: во-первых, подача встречного иска с целью воспрепятствования рассмотрению дела, в целях затягивания судебного разбирательства. Указанный способ злоупотребления стоит рассматривать при несвоевременности заявления встречных исковых требований, осуществленное с целью затягивания судебного разбирательства. В таком случае, при наличии действительно установленного факта затягивания судебного процесса, суду надлежит вынести определение о возвращении искового заявления с разъяснением о возможности обращения в суд с отдельным исковым заявлением, но стоит учитывать, что возращение встречного искового заявления не допускается при наличии оснований, что ответчик (истец по встречному иску) в действительности не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Во-вторых, неоднократная подача заявлений и аналогичных ходатайств, уже ранее приобщенных к материалам дела и рассмотренных судом, либо заявление необоснованных ходатайств, направленных на затягивание производства по делу, например об отложении предварительного заседания в отсутствие уважительных причин и мотивированных возражений по существу спора, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки представителя и обоснованных доводов о необходимости совершения каких-либо иных процессуальных действий. В указанном случае суду необходимо не только учитывать мнение сторон по делу, но и с учетом определения юридически значимых обстоятельств по делу, распределения бремени доказывания на стороны по делу, проводить правовой анализ заявленного ходатайства, имеется ли действительная необходимость истребования указанного в ходатайстве доказательства и относится ли оно к предмету спора [7].

В-третьих, неоднократная неявка надлежаще извещенных сторон. В таком случае, суду надлежит определить наличие или отсутствие уважительности неявки лиц в судебное заседание, в том числе свидетелей, специалистов и экспертов. Нередки случаи, когда сторона, с целью затягивания судебного разбирательства, намеренно указывает свидетелю, специалисту или эксперту на пропуск судебного заседания. В таком случае, противодействием к данному способу злоупотребления процессуальными правами является признание явки свидетеля в судебное заседание обязательным.

В-четвертых, уклонение от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке, намеренное указание в просительной части задолженности, не соответствующей фактической.

В-пятых, непредставление или несвоевременное представление доказательств без уважительной причины, неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок.

В-шестых, ходатайство об объединении исковых требований в одно производство.

В-седьмых, заявление ходатайства о проведении примирительных процедур либо выражение согласия с проведением таких процедур без цели примирения.

В-восьмых, необоснованное и неоднократное заявление отводов судье.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Поскольку злоупотребление правом в арбитражном процессе нарушает норму процессуального права, а также посягает на интересы правосудия и права других участников арбитражного процесса, его можно охарактеризовать как особый вид процессуального правонарушения.

Между тем, в данной статье рассматривается вопрос о процессуальном злоупотреблении в рамках гражданского процесса, в рамках гражданского процесса суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства стороны, если квалифицирует его как попытку затягивания судебного процесса, в том числе, вправе отказать в принятии встречного иска, если его подача направлена на затягивание судебного процесса.

В отличие от арбитражного процесса, ГПК РФ допускает сложение и уменьшение размера судебного штрафа. Соответствующее заявление нарушитель вправе подать в суд, который принял определение о наложении штрафа, в десятидневный срок с момента получения определения. Такое заявление также рассматривается в десятидневный срок. В соответствии со ст. 106 ГПК РФ на определение суда об отказе произвести сложение или уменьшение штрафа может быть подана частная жалоба [3].

Для стороны гражданского дела, злоупотребляющей своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса, могут наступить такие процессуальные последствия, как отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или отказ в принятии (возврат) встречного иска с разъяснением права на предъявление самостоятельного иска, вынесение решения без участия стороны, отнесение на злоупотребляющее лицо судебных издержек либо непризнание понесенных им судебных издержек необходимыми, а также наложение судебного штрафа [1].

Обратим внимание на то, что действия при злоупотреблении правом, по своей правовой природе носят правомерный характер именно с позиции того, что лицо не нарушает закон, совершая противоправное деяние. Речь идет о преувеличении предоставленного субъективного права, его утрирование и использование с нарушением прав иного лица, участвующего в деле. Субъектами злоупотребления правом могут быть как физические, так и юридические лица, совершая или не совершая те или иные действия.

Процессуальное злоупотребление имеет негативные последствия, которые понижают доверие к судебной системе. Во-первых, это приводит к затягиванию судебных процессов. Судебная система и ее участники перегружаются из-за попыток одних сторон манипулировать правами других. В конечном счете, это влияет на всех, учитывая количество дел, которые ожидают разрешения в суде.

Во-вторых, процессуальное злоупотребление подрывает доверие к правосудию. Когда граждане видят, что одна из сторон использует свои права во вред другим, они начинают сомневаться в беспристрастности судебной системы. Это может привести к утрате веры в справедливость и правоприменение, что, в свою очередь, создает предпосылки для судебных ошибок и несправедливости.

В-третьих, процессуальное злоупотребление может привести к финансовым потерям как для юридических лиц, так и для отдельных граждан. Судебные издержки и временные затраты на процессы, затянутые из-за злоупотреблений, могут оказать нагрузку на осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом или на финансовое состояние физического лица. Это создает дополнительные препятствия для доступа к правосудию и может даже повлиять на экономическое состояние истца или ответчика.

Таким образом, процессуальное злоупотребление процессуальными правами является недопустимым явлением в правовой системе. Оно подрывает основы справедливого и эффективного правосудия и имеет негативные последствия, как для участников процесса, так и для судебной системы.

Эффективные правовые механизмы противодействия злоупотреблениям, такие как санкции и меры ответственности, являются важным инструментом, позволяющим обеспечить соблюдение принципов добросовестности и разумности в процессе. В конечном итоге, сохранение доверия к правосудию становится ключевым аспектом для его правильного функционирования.

Список литературы:

1. Баганова С.В. Злоупотребление процессуальными правами как основание возникновения ответственности в гражданском процессе / С.В. Баганова, К.А. Копылова // Baikal Research Journal. 2023. Т. 14. № 2. С. 753–763.
2. Боловнев М.А. Противодействие злоупотреблениям гражданскими процессуальными правами: монография / М.А. Боловнев. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2018. 220 с.;
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 05.03.2025)
4. Зайков Д.Е. Компенсация за фактическую потерю времени: некоторые проблемы правоприменительной практики / Д.Е. Зайков // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 9. С. 103–111;
5. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенар. голосованием от 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 05.03.2025)
6. Матвеева Е.С. Причины и условия злоупотребления правом в юридическом процессе России в свете издержек реализации состязательного начала Е.С. Матвеева // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 2. С. 20–31;
7. Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом / В.В. Ярков // Закон. 2022. № 7. С. 40–51.