К ВОПРОСУ О СУДЕЙСКИХ ИММУНИТЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

TO THE QUESTION OF JUDICIAL IMMUNITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION

Tatyana Fedeneva

post-graduate student of Togliatti State University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В статье автор раскрывает особенности иммунитета судьи как одного из элементов его правового статуса. Делается вывод о том, что судейские иммунитеты действуют при привлечении судей к раз­личным видам ответственности, являются гарантией осуществления судьей профессиональной деятельности, направлены на повышение качества отправления правосудия и должны предполагать повышенную степень ответственности судьи за осуществление своих полномочий.

ABSTRACT

In the article the author reveals the features of the immunity of the judge as one of the elements of his legal status. The conclusion is made that judicial immunities act when judges are involved in various types of responsibility, guarantee the exercise of professional activity by the judge, aim at improving the quality of the administration of justice, and should assume an increased responsibility of the judge for exercising his powers.

Ключевые слова: правовой статус; независимость судей; судейские иммунитеты; гарантии самостоятельности.

Keywords: legal status; independence of judges; judicial immunities; guarantees of independence.

Независимо от вида осуществляемого судопроизводства, личность судьи всегда имеет огромное значение, поскольку его профессиональные качества, компетентность, ответственность и самостоятельность напрямую связаны с законностью и качеством принимаемых судебных решений, которые являются главным рычагом разрешения споров [3, с. 36]. Отечественное законодательство определяет, что судьей явля­ется гражданин, который наделен полномочиями по осуществлению правосудия и исполняет возложенные на него обязанности на профес­сиональной основе. Для всех судей в стране предусмотрен единый правовой статус, а имеющиеся различия связаны с содержанием полномочий и компетенцией. Судья при отправлении правосудия обладает независимостью, никому не подотчетен и подчиняется исключительно закону. Гарантии независимости судей как элемент их правового статуса периодически совершенствуются и развиваются по нескольким направлениям, одним из которых является наличие специальных судейских иммунитетов.

По мнению некоторых авторов, применение иммунитета является прямым нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом [4, с. 112]. С подобным выводом достаточно сложно согласиться. Как представляется, любые иммунитеты: дипло­матические, консульские, судейские и др., так или иначе являются некоторыми исключениями из вышеупомянутого принципа равенства. Тем не менее, судейские иммунитеты обусловлены тем, что к судьям предъявляются повышенные требования при осуществлении ими дея­тельности, и они вправе обладать дополнительными средствами правовой защиты, чтобы эффективно выполнять свои задачи. В данном случае иммунитет выступает одним из необходимых элементов правового статуса судьи и не относится к его личным привилегиям. Поскольку судья является еще и гражданином, он также действует в правовом поле, однако имеющемуся у него правовому статусу должны соответствовать меры ответственности, основания привлечения к ответственности и порядок применения мер воздействия.

Судейский иммунитет представляет собой правовой институт, состоящий из правовых норм, освобождающих судей от исполнения некоторых юридических обязанностей и регламентирующих привлечение их к различным видам ответственности по усложненной процедуре.

Законодатель определил параметры судейского иммунитета в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сфере. В соответствии с гл. 52 УПК РФ требуется соблюсти особый порядок для того, чтобы:

• решить вопрос о привлечении судьи к уголовной ответствен­ности;
• осуществлять расследование уголовного дела, возбужденного в отношении представителя судейского сообщества;
• привлечь судью в качестве обвиняемого по уже возбужденному уголовному делу [5].

Особый порядок предусматривает участие нескольких независимых субъектов в зависимости от правового положения судьи: квалифика­ционная коллегия судей субъекта РФ, Высшая квалификационная коллегия судей РФ или Конституционный Суд РФ дает согласие, а решение принимает Председатель Следственного комитета РФ.

В случае задержания судьи, подозреваемого в совершении преступления, или его доставления в правоохранительные либо иные органы, он должен быть освобожден сразу после того, как личность судьи будет установлена. Особый порядок предусмотрен и при заключении судьи под стражу: ходатайствовать перед Конституционным судом РФ или соответствующей квалификационной коллегией судей о даче согласия на избрание данной меры пресечения должен Председатель Следственного комитета РФ.

В отношении судейского иммунитета Конституционный Суд РФ выразил следующую позицию: «Установленный пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает осво­бождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности» [1].

Говоря об иной ответственности, можно упомянуть о том, что дисциплинарную ответственность судьи несут также по усложненной процедуре. В отличие от лиц, замещающих государственные должности в законодательной и исполнительной сфере, на которых может наложить дисциплинарное взыскание вышестоящий руководитель органа власти, материалы на судью рассматриваются квалификационной коллегией судей, которая и принимает дисциплинарное решение.

Отдельной гарантией выступает законодательное ограничение на привлечение судьи к ответственности за выражение своего мнения при отправлении правосудия или за решение, которое было принято судьей. Схожая гарантия существует в законодательной сфере, когда депутаты могут высказывать свою точку зрения при осуществлении профессиональной деятельности, не опасаясь применения к ним мер ответственности. Тем не менее, для судей эта гарантия не является абсолютной, они могут быть привлечены к ответственности, но исклю­чительно по приговору суда и только за совершенное ими преступное злоупотребление или неправосудный акт. Однако злоупотребление судьи может быть и не преступным. Ведь процессуальная волокита может осуществляться судьей без целей корыстной или иной личной заинтересованности, в связи с чем состава злоупотребления долж­ностными полномочиями, предусмотренного ст. 285 УК РФ [6], в деянии судьи может и не быть. К тому же исходя из смысла закона виновность судьи должна быть установлена в умышленном преступлении, что исключает установление вины из-за преступной халатности. Неясным остается и то, почему виновность может быть установлена только приговором. Ведь в отношении иммунитета при привлечении судей к деликтной ответственности Конституционный Суд РФ отметил, что вина судьи в причинении вреда может быть установлена не только приговором, но и иным судебным решением [2]. Очевидно, что здесь имеется определенная коллизия.

Судья может быть огражден и от производства в отношении него различных мероприятий. Практически осуществление данной гарантии выглядит следующим образом. Если при рассмотрении материалов на судью, поступивших в суд или квалификационную коллегию судей, компетентный орган решит, что проведение процессуальных или оперативно-розыскных мероприятий связано с позицией, которую занимает судья в процессе осуществления своей деятельности, в удовлетворении ходатайства будет отказано.

Таким образом, судейские иммунитеты являются важным элементом специального правового статуса судьи, которым его наделил законодатель в качестве гарантии обеспечения независимости. Как представляется, гарантии осуществления судьей профессиональной деятельности направлены на повышение качества отправления право­судия, предполагая повышенную степень ответственности судьи за осуществление своих полномочий. Однако не следует забывать, что ни один судья не обладает абсолютным иммунитетом, судейское сообщество связано принципом независимости и подчинения только закону, что не предполагает независимость суда от закона.

Список литературы:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» // СЗ РФ. – 1996. – № 14. – Ст. 1549.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. – 12.02.2001. – № 7. – ст. 700.
3. Румянцев П.А. Становление судебных органов власти в Среднем Поволжье в современный переходный период // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». – 2013. – № 3 (14). – С. 34-38.
4. Стецовский Ю.И. Судебная власть: учебное пособие. – М., 1999. – 400 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения 22.08.2018).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения 22.08.2018).