«ПОРАЖЕНИЕ В ПРАВАХ» КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

"DEFEAT IN RIGHTS" AS ONE OF THE CRIMINAL PENALTY TYPES

Artemy Scherban

student of Law School Far Eastern Federal University

АННОТАЦИЯ

Целью работы является исследование такого вида наказания, как «поражение в правах», а также обоснованности его применения. При исследовании были использованы исторический и сравнительно-правовой методы. В результате автор пришел к выводу, что исследуемый вид наказания способствует минимизации риска злоупотребления долж­ностными полномочиями, однако имеет и негативные последствия.

ABSTRACT

The aim of the work is to study the type of punishment as «defeat in rights», as well as the validity of its use. In the study were used historical and comparative legal methods. As a result, the author came to the conclusion that the type of punishment under study helps to minimize the risk of abuse of official authority, but it also has negative consequences.

Ключевые слова: поражение в правах; уголовное наказание; лишение права.

Keywords: disability; criminal penalty; defeat in rights.

Поражение в правах является одним из видов уголовного наказания, который широко применяется во множестве стран. Его сущность заклю­чается в лишении осужденного определенных личных, политических, гражданских и иных прав.

В уголовных законах ряда зарубежных стран данный вид наказания имеет свои разновидности, которые отличаются друг от друга тяжестью налагаемых ограничений.

Институт поражения в правах имеет давнюю историю, так Н.С. Таганцев, изучая древние источники права, указывал на то, что данный вид наказания, в высшей его силе «фикция юридической смерти преступника», встречался и в римском, и в германском, и в древнеславянском праве. «Тяжкий преступник, пренебрегший обра­щенным к нему требованием закона, навлекший на себя гнев богов и людей, в свою очередь становился чужим для общества; он не мог приблизиться к алтарям, чтобы умилостивить разгневанных богов, он был отлучен от общения с другими людьми, лишен возможности делить с ними кров и пищу (aquaeetignisinterdictio). Высказавши пренебрежение к закону, он становился вне его охраны, он лишался того мира, который охраняло государство за своими сочленами (Friedlosigkeit)» [1].

Подобное наказание существовало уже в эпоху Петра I, так, введен­ное Воинским уставом «шельмование» (ч. 3, гл. 2), явилось особым видом выражения идеи политического вымирания личности. Шельмованный по суду лишался прав состояния, имя его прибивалось к виселице, над ним переламывалась шпага и сам преступник объявлялся вором, извергом или шельмой и исключался из общества честных людей [2].

Для советского уголовного законодательства рассматриваемый вид уголовного наказания также был характерен. Например, в Советской России существовал так называемый институт «лишенцев». Так, в соответствии с Конституцией РСФСР 1918 г., права предоставлялись не всем гражданам. Нормы Конституции разделили граждан на две категории: полноправных, обладающих избирательными правами, и так называемых «лишенцев», т. е. лиц, лишенных политических прав, которые были перечислены в ст. 65 и согласно пункту «ж» к ним относились и осужденные за корыстные и порочащие преступления [3]. Эту категорию граждан лишали права на жилье, на медицинское обслуживание, на получение образования, на получение продуктовых карточек и т. д. и т. п. [4].

Одна из вариаций института «поражения в правах» сохранилась и в современном уголовном законодательстве России.

Уголовный кодекс РФ насчитывает тринадцать видов наказаний, все они перечислены в ст. 44 УК РФ [5]. Законодатель делит их на три группы: основные, дополнительные и применяющиеся в качестве как основных, так и дополнительных. В целом особый интерес в рамках нашего исследования вызывает последняя из перечисленных групп и частности такой вид наказания, как лишение права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Сущность правовых последствий рассматриваемого вида наказания заключается в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Применение этого наказания не позволяет виновному злоупотреб­лять предоставленными ему служебными возможностями и является одной из эффективных мер по предупреждению повторного совершения служебного преступления осужденным.

Россия, поддерживая общемировые тенденции, не является единственной страной, для которой характерно наличие в уголовном законодательстве такого вида уголовного наказания как «поражения в правах». Этот институт присущ для уголовных законов многих стран. Ярким примером выступает Уголовный кодекс Франции, содержащий ряд статей, которые ограничивают те или иные права осужденных.

Например, ст. 131-20 УК Франции регламентирует запрет пользо­ваться кредитными карточками, который состоит в обязанности осужденного возвратить из собственного владения или владения своих уполномоченных карточки банкиру, который их выдал. Некоторые уголовно-правовые нормы Франции устанавливают целый перечень запретов, которые наказываются таким видом уголовного наказания как «поражение в правах». Примером тому может служить ст. 131-26 УК Франции – «запрещение пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами распространяется на: п. 1. право избирать; п. 2. право быть избранным; п. 3. право занимать судебную должность или быть экспертом в суде, представлять или оказывать помощь какой-либо стороне в судебном процессе; п. 4. право свидетельствовать в суде, за исключением дачи обычных объяснений; п. 5. право быть опекуном или попечителем [6].

Как можно заметить из вышесказанного институт поражения в правах имеет достаточно богатую историю и находит свое отражение во многих уголовных законах мира. Этот институт способствует минимизации риска злоупотребления должностными полномочиями. Подобное поражение в правах имеет и негативные последствия, которые вынуждены претерпевать третьи лица, находящиеся в родстве с заключенным. Сказанное свидетельствует о необходимости более детальной теоретической проработке данного вида уголовного наказания.

Список литературы:

1. Таганцев Н.С. Уголовное право (общая часть). М., 1902. С. 253.
2. Максимов А.И. Наказания, ограничивающие трудовую и профессиональную деятельность, в российском уголовном праве с древних времен до 1917 года // Право и образование. 2012. № 5. С. 175.
3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.). [Электронный ресурс] URL: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1918/ (Дата обращения 18.02.2019 г.).
4. Туманов Д.Ю. «Лишенцы» как социально-правовая категория советских граждан // Евразийский юридический журнал. 2012. № 4. С. 87.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации – 1996 – N 25, ст. 2954.
6. Уголовный кодекс Франции. [Электронный ресурс] URL: http://constitutions.ru/?p=5859 (Дата обращения 18.02.2019).