ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Преступность несовершеннолетних - социальное явление, характерное для любого общества, обусловленное совокупностью экономических, культурных, политических и иных факторов. Это особая составляющая преступности, отражающая благосостояние, нравственные устои и моральный облик семьи, в которой воспитывается несовершеннолетний, общества, а также государства в целом. Именно статус «несовершеннолетнего» и обуславливает применение принудительных мер воспитательного воздействия [4, с. 68].

В настоящее время рассматривается вопрос о востребованности принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Правосудие в Российской Федерации в отношении несовершеннолетних носит в первую очередь восстановительный характер, а не карательный. Первоначальная задача правосудия в отношении несовершеннолетних это не наказать правонарушителя, а оставить его проживать в социуме достойным гражданином нашего общества [5, с. 639].

Что касается разновидностей мер, предлагаемых законодателем в ст. 90 Уголовного кодекса РФ [2] (далее - УК РФ), то, с одной стороны, их недостаточная вариативность для более дифференцированного подхода и одновременно низкая превентивная составляющая уже имеющихся, подводят к мысли о формировании нового перечня и, соответственно, внесения изменений в УК РФ.

Итак, полагаем возможным существование следующих видов принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетнего:

1. возложение обязанности загладить причиненный вред;
2. ограничение досуга и установление особых требований к поведению;
3. помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа (далее - СУВУОТ).

В настоящее время в ряде норм законодательства предусмотрено существование для обучающихся с девиантным поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода, такой образовательной организации, как СУВУОТ. Не совсем ясно, почему уголовное законодательство, уделяя внимание специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа (далее - СУВУЗТ), проигнорировало возможность применения к несовершеннолетнему возможность и необходимость помещения в СУВУОТ. Как полагает автор, существование в системе образования таких учреждений может стать хорошей основой исправительно-воспитательного воздействия на несовершеннолетнего.

По факту, можно четко разграничивать в зависимости от тяжести преступления помещение подростка в СУВУОТ или СУВУЗТ с учетом применения возможности освобождения либо от уголовной ответственности, либо наказания. Это подтверждается тем, что выбор судом этих принципиально разных мер должен отвечать принципам справедливости и соразмерности. Иначе, в ситуации, когда подросток совершил преступление небольшой или средней тяжести, суд (безусловно, с учётом изучения личности) может освободить от уголовной ответственности с помещением в СУВУОТ для интенсивного воздействия и корректировки поведения несовершеннолетнего. При совершении тяжкого преступления - суд может освободить лишь от уголовного наказания и уже с помещением в СУВУЗТ.

Одновременное указание в ст. ст. 90 и 92 УК РФ такого основания помещения, как совершение преступления средней тяжести, дает возможность широкого судебного усмотрения, что зачастую приводит к путанице, не способствует единообразному применению норм уголовного законодательства. Видится в этой связи необходимость внесения в ст. ст. 90 и 92 УК РФ соответствующих изменений [7, с. 478].

Одним из путей совершенствования данного института является предоставление права решения вопроса о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия не следователю, а прокурору, но только по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

Наряду с применением исправления несовершеннолетнего лица путём применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия должны также рассматриваться и учитываться иные значимые обстоятельства и факты касаемые личности обвиняемого. Например, необходимо выявить все имеющиеся психологические особенности личности каждого отдельного несовершеннолетнего лица, для чего в свою очередь необходимо наличие специального образования и знаний в области психологии и педагогики при проведении специализированных исследований, на основании которых можно будет сделать соответствующее прогнозирование результатов в будущем.

Основываясь на вышеуказанном, согласимся с Д.М. Джавадовым, который считает необходимым законодательно изменить ч. 1 ст. 90 УК РФ, путём изложения её в следующей редакции: «Несовершеннолетнее лицо, которое совершило преступление, относящееся категории небольшой или средней тяжести, не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если в процессе будет установлен факт его возможного исправления путём применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия». Считаем необходимым расценивать институт применения принудительных мер воспитательного воздействия не как основание для освобождения от уголовного наказания, а как основание для освобождения уголовной ответственности. При этом во внимание не должны приниматься различного рода нецелесообразные альтернативы [3, с. 508-510].

На практике возникает трудность и в реализации требований ч. 4 ст. 421 УПК РФ относительно проведения на стадии предварительного расследования медицинского освидетельствования несовершеннолетнего лица [1]. Ведь согласно законодательному требованию, установленному той же статьей, вместе с материалами уголовного дела в суд должно быть предоставлено и заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего лица. Однако, в органах здравоохранения не созданы такого рода специальные медицинские комиссии. Кроме того, в настоящее время нет ведомственного правового акта, обязывающего проводить медицинское освидетельствование доставленного несовершеннолетнего правонарушителя. Вышеперечисленное создает серьезные трудности для работы правоохранительных органов, сказывающиеся как на качестве проведенного медицинского освидетельствования несовершеннолетнего подростка, так и на правильности решения вопроса о возможности исправления подростка путем назначения в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия (ввиду отсутствия разработанных методик) [6, с. 135].

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/   (Дата обращения 10.11.2020).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения 10.11.2020).
3. Джавадов Д.М. Процедура применения принудительных мер воспитательного воздействия при прекращении уголовного преследования несовершеннолетних // Аллея науки. - 2020. - Т. 2. - № 4 (43). - С. 504-510.
4. Дидык А.Н. Причины и условия преступности несовершеннолетних // Вопросы науки и образования. - 2018. - № 2 (14). - С. 68-69.
5. Краснящих М.Р., Семенцова И.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. - 2020. - № 1. - С. 639-643.
6. Михайлова Т.Н. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы реализации на практике // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: материалы международной научно-практической конференции. - Иркутск, 2020. - С. 132-135.
7. Репьева А.М. Принудительные меры воспитательного воздействия: вектор развития // Государственно-правовые исследования. - 2020. - № 3. - С. 475-478.