ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности запрета определенных действий как одного из видов мер пресечения. Раскрывается содержание запрета определенных действий. Указывается на сходства и отличие от других правовых институтов.

ABSTRACT

The article discusses the features of the prohibition of certain actions as a type of preventive measures. The content of the prohibition of certain actions is revealed. The similarity and difference from other legal institutions is indicated.

Ключевые слова: запрет определенных действий, мера пресечения, ограничение свободы.

Keywords: prohibition of certain actions, preventive measure, restriction of freedom.

Федеральным законом от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» [4] в уголовно-процессуальную действительность была введена новая мера пресечения, а именно запрет определенных действий. Неустоявшийся характер процессуальных отношений в сфере регулирования запрета определенных действий как новеллы уголовно-процессуального законодательства России является серьезной проблемой, создающей неоднозначный подход правоприменителей к этому институту. Рассмотрение проблемных аспектов применения института запрета определенных действий является актуальной.

Как известно, меры пресечения по виду принуждения можно подразделить на две большие группы:

а) физически-принудительные;

б) психолого-принудительные.

Особенность запрета определенных действий выражается в том, что он относится как к физически-принудительным, так и к психолого-принудительным мерам пресечения.

Запрет определенных действий как мера пресечения является новеллой уголовно-процессуального законодательства России. Его появление было связано с принятием федерального закона от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» [4].

Понятие рассматриваемой меры пресечения дается в рамках статьи 105.1 УПК РФ. Анализ нормы статьи 105.1 УПК РФ позволяет выделить следующие характерные черты запрета определенных действий в качестве меры пресечения по УПК РФ:

Во-первых, основанием принятия решения о введении запрета определенных действий выступает соответствующее процессуальное решение суда;

Во-вторых, запрет определенных действий избирается только в отношении либо подозреваемого, либо обвиняемого;

В-третьих, применение запрета возможно только в случае невозможности применения в отношении подозреваемого либо обвиняемого какой-либо другой меры пресечения;

В-четвертых, запрет выражается в совершении определенных в УПК РФ действий либо в воздержании от их совершения.

Введение запрета определенных действий было вызвано попыткой законодателя разнообразить системы мер пресечения. Как известно, нередко в практике применялась самая жесткая из мер пресечения – заключение под стражу. Запрет определенных действий направлен на снижение количества заключений под стражу. Е.В. Марковичева отмечает, что в правоприменительной практике в итоге все вышло не так как планировал законодатель изначально: количество заключений под стражу выросло [2, с. 82]. Автор полагает, что запрет определенных действий не достиг своей цели, которая была обозначена при ее введении. Количество заключений под стражу не уменьшилось. Запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу не стал активно использоваться на практике.

Запрет определенных действий как мера пресечения выражается в форме отказа от совершения следующих действий:

Во-первых, выходить в обозначенные в судебном решении периоды времени за пределы проживания подозреваемым либо обвиняемым жилого помещения. Местом проживания признается место, в котором лицо находится на законных основаниях;

Во-вторых, находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

В-третьих, общаться с определенными лицами;

В-четвертых, отправлять, а также получать почтовые и телеграфные отправления;

В-пятых, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет;

В-шестых, управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [1, с. 114].

Подозреваемый либо обвиняемый могут быть подвергнуты рассматриваемой мере пресечения в виде запрета на совершение как одного, так и нескольких действий.

Первый из вышеуказанных запретов может быть окончен путем принятия судебного решения. Продление срока возможно в порядке, который предусмотрен нормой статьи 109 УПК РФ. На срок запрета оказывает влияние категория преступления. Например, если преступление относится к небольшой либо средней тяжести, то срок запрета ограничен 12 месяцами. 24 месяца составляет максимальный срок запрета для тяжких преступлений; 36 месяцами ограничен срок запрета по преступлениям, которые являются особо тяжкими (об этом прямо указывается в норме части 10 статьи 105.1 УПК РФ). Отметим, что оставшиеся пять запретов не ограничиваются четкими сроками.

В УПК РФ предусматривается возможность зачета при применении первого запрета. Зачет идет по схеме один день запрета равняется двум дням содержания под стражей (об этом прямо указывается в норме пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ). Применение зачета осуществляется в судебном порядке [6, с. 27].

Первые два запрета по своей природе схожи с ограничением свободы. Несправедливость первых двух запретов выражается в том, что, несмотря на схожесть с ограничением свободы зачет времени их применения невозможен по формуле, которая применяется в отношении ограничения свободы (имеется ввиду приравнивание одного дня лишения свободы к двум дням ограничения свободы).

Отметим, что норма части 2 статьи 53 УК РФ обозначила конкретные сроки назначения наказания в виде ограничения свободы (в норме указывается о возможности вменения 4-х лет, если наказание является основным, и до 2-х лет, если наказание является дополнительным). С другой стороны второй из запретов, обозначенный в УПК РФ, сроками не ограничен, что создает серьезные проблемы.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать в себе список ограничений, которые устанавливаются осужденному к наказанию в виде ограничения свободы (пункт 9 части 1 статьи 308 УПК РФ). Однако, зачет времени в отношении иных запретов ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве не содержатся [1, с. 114-115].

В части 6 статьи 53 УК РФ раскрывается императивный запрет на применение ограничения свободы в отношении следующих категорий:

1) военнослужащим;

2) иностранным гражданам, а также апатридам;

3) лицам, которые постоянно не проживают на территории Российской Федерации.

Несмотря на это в уголовно-процессуальном законодательстве не содержатся ограничения второго запрета.

Более того, схожие запреты (а именно, пребывание в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, пребывания вне места жительства в определенное время суток) раскрываются и при анализе административного надзора за лицами, которые были освобождены из мест лишения свободы (пункты 1-3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») [5]. Отличие кроется в том, что в вышеуказанном законе ограничения именуются административными.

В качестве шестого запрета обозначен запрет на управление автомобилем либо иным транспортным средством (ТС). Этот запрет по своей природе схож с наказанием, предусмотренным нормой статьи 47 УК РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [3] указывается, что статья 47 УК РФ может применяться и в отношении права управления ТС.

В части 2 статьи 47 УК РФ регламентированы сроки назначения рассматриваемого вида наказания. Однако, ни в нормах УК РФ, ни в нормах УПК РФ, не указывается о зачете времени применения 6-го запрета. Данное обстоятельство не способствует единообразию практики.

Исходя из анализа нормы части 5 статьи 72 УК РФ усматривается, что если лицо содержалось под стражей и ему было назначено наказание в виде лишения специального права, то срок заключения засчитывается и позволяет смягчить наказание либо и вовсе позволяет освободить от отбывания уголовного наказания.

В норме части 11 статьи 105.1 УПК РФ указывается, что исполнение первых пяти запретов осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. Однако, в отношении шестого запрета не указывается кто именно должен осуществлять контрольно-надзорные функции в отношении исполнения этого запрета.

В норме части 5 статьи 105.1 УПК РФ указывается лишь об изъятии водительского удостоверения лицом, который осуществляет следствие, либо дознание. Водительское удостоверение хранится у следователя либо дознавателя вплоть до отмены запрета.

Отметим, что 4 из 6 перечисленных запретов ранее использовались при разъяснении домашнего ареста. Благодаря Федеральному закону от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ из части 1 статьи 107 УПК РФ были исключены следующие словосочетания:

1) «полной либо частичной»;

2) «ограничений и (или)».

В настоящее время домашний арест выражается в «нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении». Иными словами, с учетом терминологии указанной нормы в предыдущей редакции – в «полной изоляции от общества». На современном этапе на подозреваемого (обвиняемого) налагаются не «ограничения и запреты», а всего лишь «запреты», которые регламентированы в нормах пунктах 3-5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ (т.е. общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и сеть Интернет) [1, с. 116].

Полагаем, что важным выступает вопрос разграничения запрета определенных действий от домашнего ареста. Автор считает, что разграничение возможно на основании возможности либо невозможности покидать жилое помещение. При запрете покидать помещение возможно, при домашнем аресте – нет. С другой стороны, изоляция при домашнем аресте не является абсолютной, т.к. в ходе этой меры пресечения разрешено выходить из дома для ежедневных прогулок.

Исходя из анализа части 1 статьи 105.1 УПК РФ усматривается, что назначение запрета определенных действий возможно только в случае, если избрание другой более мягкой меры не представляется возможным. Таким образом, если применение более мягкой меры представляется возможным (например, подписки о невыезде, личного поручительства и др.), то запрет не назначается [1, с. 117].

Полагаем, что если законодатель разрешил применять две меры пресечения, одной из которых является запрет определенных действий, то вряд ли будет оправданным ограничение такого разрешения лишь одновременным его применением с домашним арестом и залогом. Автор считает, что эту позиция необходимо распространить и в отношении более мягких мер пресечения.

Предположим, что часть 1.1 статьи 97 УПК РФ специально не указывает о возможности применения сразу 2-х мер пресечения, а указывает лишь на возможность возложить обязанность «по соблюдению одного или нескольких запретов», то получается, что применению подлежит не мера пресечения в полном объеме (которая состоит из следующих обязанностей, во-первых, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд; во-вторых, соблюдать один либо несколько запретов), а лишь часть меры в виде обязанности соблюдать один либо несколько запретов. С другой стороны не следует обманывать себя формулировкой части 1.1 статьи 97 УПК РФ. Получается, что в отношении обвиняемого (подозреваемого) могу быть применены две меры пресечения одновременно [1, с. 117].

Исходя из анализа правовой природы запрета определенных действий можно заключить, что эта мера пресечения входит в состав иных мер процессуального принуждения (глава 14 УПК РФ).

Таким образом, запрет определенных действий не является новеллой российского законодательства: 4 из 6 запретов ранее применялись при раскрытии сущности домашнего ареста (п. п. 1, 3, 4 и 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), оставшиеся два запрета содержательно – виды наказания, предусмотренные ст. ст. 47 и 53 УК РФ (п. п. 2 и 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). При этом сроки применения запретов-«наказаний» УПК РФ не ограничивает. В целом под запретом определенных действий следует понимать меру пресечения, которая заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением. Значение запрета определенных действий как меры пресечения проявляется в том, что законодатель ввел ее в качестве альтернативы заключению под стражу. Применение запрета определенных действий должно повлиять на распространенную практику применения заключения под стражу.

Список литературы:

1. Ларкина Е.В. Новая мера пресечения – запрет определенных действий // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 113-117.
2. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. – С. 82-84.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №2.
4. Федеральный закон от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.04.2018.
5. Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №15. - Ст. 2037.
6. Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 26-29.
7. «Уголовный кодекс Российской Федерации» (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 04.02.2021).
8. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ / [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 04.02.2021).