ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЙ (РЕКОМЕНДАЦИЙ) ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ТОРГОВЫХ СПОРОВ В ВТО

LEGAL ASPECTS OF CONTROL OVER THE IMPLEMENTATION OF THE DECISIONS (RECOMMENDATIONS) ON SETTLEMENT OF TRADE DISPUTES WITHIN THE WTO

Farid Madatli

Doctoral student of the Azerbaijan University of Tourism and Management, Judge, Baku Administrative Court,

Azerbaijan, Baku

АННОТАЦИЯ

Автор отмечает, что правовой механизм разрешения споров ВТО предоставляет действенные средства для защиты экономических интересов стран-членов этой организации. Важной составной частью такого механизма является контроль за исполнением решений и рекомендаций ВТО со стороны его полномочного органа. Автор подробно исследует вопросы, связанные с правовыми аспектами осуществления контроля со стороны Органа по разрешению споров ВТО по проверке исполнения решений и рекомендаций относительно урегулирования торговых споров в рамках ВТО.

ABSTRACT

The author notes that the legal mechanism for resolving WTO disputes provides effective means to protect the economic interests of the member states. An important component of such a mechanism is the control over the implementation of decisions and recommendations of the WTO by its authorized body. The author examines in detail the issues related to the legal aspects of exercising control by the WTO Dispute Settlement Body to verify the implementation of decisions and recommendations regarding the settlement of trade disputes within the WTO.

Ключевые слова: ВТО, торговые споры, урегулирование, решение, рекомендация, контроль, исполнение.

Keywords: WTO, trade disputes, settlement, decision, recommendation, control, enforcement.

В системе современных международных отношений Всемирная Торговая Организация (ВТО) превратилась в основное средство экономического роста и динамичного развития международной торговли. В настоящий период в рамках ВТО осуществляется контроль почти 97 % мировой торговли товарами и услугами. ВТО (ГАТТ) создана для достижения цели «либерализации пока не полностью свободной мировой торговли и обеспечения равных возможностей для торговых партнеров». [13, c. 671] Кроме того, ВТО осуществляет функцию центра определения и выработки правовых условий, принципов и стандартов осуществления международной торговли и оказания услуг, проводит постоянный мониторинг торговой политики стран-участниц ВТО и является площадкой проведения двусторонних и многосторонних переговоров, направленных как на определение новых стандартов и корректировку существующих правил торговых отношений, так и на урегулирование торговых споров. [7, c. 518]

Как отмечает К. Шмиттгофф, важным качеством, присущим ВТО, является то, что она, выступает и в качестве платформы для урегулирования возможных международных торговых споров. [5, c. 374] Это связано с тем, что в отличие от других международных торговых организаций в рамках ВТО выработан эффективный правовой механизм урегулирования споров, который довольно активно используется государствами-членами данной организации. [6, c. 101-102] Как отмечает Хавьер Карим, 2016 г. был самым загруженным годом для системы урегулирования споров ВТО с момента ее создания. В течение этого года было 41 дело в третейских группах, Апелляционном органе и арбитражном разбирательстве, по сравнению с 26 в 2015 г. Только на уровне третейских групп ВТО в среднем занималось 19 активными спорами каждый месяц. [4] Эта тенденция имеет устойчивый тренд увеличения. Например, по расчетам автора за 2017 г. в ВТО было инициировано рассмотрение 17 дел, за 2018 г. эта цифра достигла 39.  Всего же, по расчетам автора, с 1995 г. по 2021 г. (то есть за 25 лет существования ВТО) всего в рамках ВТО было инициировано – 600 споров (последнее от 15 января 2021 г. поданная Малайзией против ЕС жалоба «European Union and Certain Member States - Certain measures concerning palm oil and oil palm crop-based biofuels» и было принято более 350 постановлений (решений, рекомендаций) по ним.

Однако принятие решений и рекомендаций должно быть дополнено соответствующим эффективным контролем за их выполнением, иначе существует вероятность того, что они могут остаться на бумаге и не исполняться. Осуществление контроля за выполнением принятых рекомендаций или решений в рамках урегулирования споров в ВТО входит в компетенцию специального органа ВТО - Органа по Разрешению Споров (ОРС), который представляет собой, по сути, Генеральный Совет ВТО, созываемый для рассмотрения вопросов, связанных с урегулированием торговых споров. Поэтому контроль за выполнением рекомендаций и решений, принятых ОРС ВТО является важной, и по сути, определяющей стадией всего правового механизма урегулирования споров в рамках ВТО.

ОРС обладает полномочиями по осуществлению надзора за применением и исполнением принятых решений и рекомендаций, а также давать разрешение на приостановку уступок в соответствии с Соглашением об учреждении ВТО. Вопрос об исполнении решений и рекомендаций может быть поднят в ОРС каждым членом ВТО и в любое время после их принятия.

Одним из важных методов контроля, применяемых в международной практике, является предоставление докладов полномочному органу. P.M. Валеев отмечает, что такой метод контроля означает, что: «Государства-участники международных соглашений представляют контрольным органам, учрежденным в соответствии с соглашениями, официальное письменное сообщение о проведенных и проводимых внутригосударственных мероприятиях (законодательных, исполнительных, судебных) по выполнению международно-правовых обязательств». [1, c.114]

ОРС осуществляет контроль за исполнением предписаний, содержащихся в утвержденных отчетах групп и Апелляционного органа, вплоть до их исполнения. Естественно, что важным является вопрос о сроках выполнения принятых рекомендаций или решений ОРС. «Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров» (ДППРС), принятый в рамках ВТО в форме соответствующего международного соглашения, предусматривает, что на заседании ОРС (оно должно быть проведено в течение 30 дней с момента (даты) принятия доклада третейской группы или Апелляционного органа), заинтересованный член организации информирует ОРС о своих намерениях относительно выполнения рекомендаций или решений ОРС. [10] Если в силу разных причин, практически невозможно немедленно учесть рекомендации и решения ОРС, то в этом случае государству-члену ВТО должен быть предоставлен определенный период времени для их исполнения. В ДППРС такой срок называют «разумным периодом времени» (ст. 21.3 ДППРС). Поэтому определение того, что понимать под этим выражением имеет важное юридическое значение. Хотя ДППРС и не содержит точной дефиниции такого понятия, но определяет основные особенности и механизм его исчисления. Под этим понятием подразумевается период времени, предложенный заинтересованным государством-членом ВТО (при условии его одобрения со стороны ОРС). При отсутствии же такого одобрения - период времени взаимно согласованный сторонами спора в течение 45 дней после принятия рекомендаций и решений. Однако при отсутствии такого согласованного срока под разумным периодом времени понимают период времени, который определяется путем обязывающего обе стороны спора арбитража в течение 90 дней после принятия рекомендаций или решений ОРС (ст. 21.3 ДППРС.) Однако если стороны не могут договориться относительно арбитра в течение 10 дней после передачи спора на арбитражное рассмотрение, то арбитр назначается Генеральным директором в течение 10 дней после проведения консультаций со всеми заинтересованными сторонами спора. В таком арбитраже арбитр должен руководствоваться принципом, что разумный период времени для выполнения рекомендаций не должен превышать 15 месяцев после принятия соответствующего доклада третейской группы или Апелляционного органа, но этот срок не носит абсолютный характер. Он, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть и короче или даже продлен.

На практике возникали проблемы с определением продолжительности срока, рассматриваемого как разумный период времени для выполнения решений ОРС. Определение такого срока для исполнения решений ОРС, которое в настоящее время считается общепринятым в ВТО, было дано в арбитраже по делу European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (истец США – ответчик Европейские Сообщества, третьи стороны - Австралия, Канада, Новая Зеландия. 25 сентября 2009 г. Европейские сообщества (ЕС) и США уведомили ОРС о Меморандуме о взаимопонимании относительно импорта говядины из животных, не обработанных определенными гормонами, способствующими росту, и расширении объема обязанностей, применяемых США к определенным продуктам ЕС, согласованный США и ЕС 13 мая 2009 г. в связи с этим спором. Было заключено, что разумный период времени должен быть самым коротким периодом, который возможен в рамках национального законодательства государства-члена для исполнения рекомендаций и решений ОРС. В обычном случае он не может быть больше чем 15 месяцев. [14] За исключением случаев, когда третейская группа или Апелляционный орган продлили срок представления своего доклада в соответствии с соответствующими положениями ДППРС, период с даты учреждения третейской группы ОРС до даты определения разумного периода времени не должен быть более 15 месяцев, но это положение носит диспозитивный характер. Стороны спора могут договориться и об ином. В тех же случаях, когда третейская группа (или Апелляционный орган) ставят вопрос о продлении срока представления доклада, к этому периоду времени приплюсовывается и дополнительный срок. В этом случае (если конечно стороны спора не договорятся о наличии исключительных обстоятельств), общий срок времени для исполнения решений и рекомендаций не должен превышать в целом 18 месяцев.

Очевидно, что для государства, выигравшего спор, важно, чтобы исполнение решения не затягивалось. Государство-ответчик, проигравшее спор, может предложить определенный срок для выполнения им решения. Однако оно должно быть одобрено со стороны ОРС. Учитывая, что решения в ОРС принимаются консенсусом, государство, выигравшее спор, может не согласиться с таким сроком и блокировать принятие такого решения. Как показывает практика урегулирования споров в ВТО, случаи, когда сроки исполнения решения, предлагаемые стороной, проигравшей спор, принимаются ОРС, редки. Например, в деле Section 110(5) of the US Copyright Act (DS 160), где истцом выступали ЕС, а ответчиком США, (в качестве третьей стороны выступали Австралия, Бразилия, Канада, Япония и Швейцария) США сообщили ОРС о своем намерении выполнить решения ОРС в связи с этим делом. Однако 15-месячный срок, предложенный со стороны США, не был утвержден ОРС. (К слову рассмотрение этого спора продолжается до сих пор. В своем сообщении от 9 июля 2018 г. делегация США, адресованному председателю ОРС отмечается, что администрация США будет тесно сотрудничать с Конгрессом США и будет продолжать сотрудничать с ЕС в целях достижения взаимосогласованного решения этого вопроса.) [2] Если же в рамках ОРС не удается достигнуть решения о приемлемом для всех сторон сроке, разумным периодом времени для принятия решений считается период, взаимно согласованный сторонами спора в пределах 45 дней после принятия рекомендаций и решений. Примером такого взаимно согласованного сторонами срока является соглашение между Турцией и Египтом по спору Egypt — Definitive Anti-Dumping Measures on Steel Rebar from Turkey (истец – Турция, ответчик Египет). По этому делу ОРС принял доклад третейской группы 1 октября 2002 г. 14 ноября 2002 г. Египет и Турция информировали председателя ОРС о том, что ими достигнуто соглашение о том, что разумный период времени для исполнения рекомендаций и постановлений ОРС должен составлять не более 9 месяцев. [3] Однако, когда не удается достичь соглашения между сторонами, то такой срок определяется посредством обязывающего стороны спора арбитража. Функции арбитра могут исполнять как одно лицо, так и группа лиц. Как правило, арбитрами назначаются лица из числа членов Апелляционного органа. Стороны спора сами назначают своего арбитра. Однако, если в течение 10 дней после принятия (по инициативе любой из сторон) решения о применении арбитража не придут к согласию относительно кандидатуры арбитра, то в течение следующих 10 дней после совещания со сторонами его назначает Генеральный директор.

Важным элементом стадии контроля за выполнением рекомендаций и решений, принятых ОРС, являются меры, применяемые в случае их неисполнения государством, проигравшим спор.  К таким мерам относятся компенсация и приостановление уступок или других обязательств. Следует отметить, что такие меры являются временными мерами. К ним, возможно, прибегнуть в случае, когда рекомендации и решения не выполняются со стороны государства-нарушителя. Их основная задача заключается в том, чтобы в результате их применения были устранены нарушения государством-нарушителем. Однако все же более предпочтительными являются выполнение в полном объеме решений и рекомендаций, чем таких мер как компенсация или приостановление уступок или других обязательств. Однако в случае своего применения компенсация и приостановление уступок или других обязательств имеют свои особенности. Компенсация носит добровольный характер и она, в случае предоставления государством-нарушителем, должна соответствовать соответствующему соглашению ВТО.

Если государство-член ВТО, не приводит меру, рассматриваемую как несоответствующую охваченному соглашению в рамках ВТО в соответствие с ним или иным другим образом не выполняет рекомендации и решения в течение разумного периода времени, то такое государство-член ВТО должно начать не позднее, чем по истечении разумного периода времени, переговоры со стороной (сторонами), которая прибегает к процедурам урегулирования споров, для определения приемлемой компенсации для каждой из заинтересованных сторон спора. Компенсация может иметь различные формы. Например, это может быть принятие государством-ответчиком обязательств по снижению таможенного тарифа касательно определенного вида товаров. Компенсация, по своей сути, представляет собой такую меру, которая направлена на устранение отрицательных последствий, причиненных государству-истцу государством-ответчиком. Поэтому в этом смысле она отличается от понимания дефиниции «компенсация», которое предполагает возмещение нанесенного ущерба. Это исходит из основной цели ВТО, заключающейся, прежде всего, в том, чтобы добиться выполнения норм и стандартов ВТО.

Если в силу ряда причин (например, государство-ответчик не согласится добровольно предоставить компенсации или государство-истец не устроит объем предлагаемых государством-ответчиком мер) такая компенсация не была согласована в течение 20 дней с даты истечения разумного периода времени, то каждая из сторон может обратиться с просьбой к ОРС дать разрешение на приостановление применения к государству нарушителю уступок или других обязательств по соответствующему соглашению ВТО.

Приостановление уступок и других обязательств, наряду с компенсациями, являются другим важным элементом контроля за исполнением рекомендаций и решений, принятых в процессе урегулирования спора в рамках ВТО. При этом процесс приостановления уступок и других обязательств проходит под строгим контролем ОРС.

Следует отметить, что в ДППРС установлены четкие правила и принципы, по которым должно проводиться приостановление уступок и других обязательств. Например, государство-истец, обязано использовать ряд следующих принципов и процедур. В первую очередь, общим принципом является то, что стороне, подавшей жалобу, вначале следует стремиться к приостановлению уступок или других обязательств в том же секторе, в котором третейская группа или Апелляционный орган ВТО обнаружили нарушение либо другое аннулирование или сокращение выгод. Если же государство-истец считает, что приостановление уступок или других обязательств в том же секторе является невозможным, то оно может стремиться к приостановлению уступок или других обязательств в других секторах в рамках того же соглашения.

Помимо этого, если государство-истец считает, что приостановление уступок или других обязательств в других секторах в рамках того же соглашения является невозможным или же неэффективным, а обстоятельства имеют достаточно серьезный характер, то оно может стремиться к приостановлению уступок или других обязательств в рамках действия уже другого соглашения ВТО. При этом государство, просящее разрешения на приостановление уступок или других обязательств, обязано изложить причины этого. При этом, во всех случаях, уровень приостановления уступок или других обязательств, разрешенный со стороны ОРС, должен соответствовать уровню аннулирования или сокращения выгод. Естественно, что, если соответствующее секторальное соглашение ВТО запрещает приостановление уступок или других обязательств, то ОРС не может разрешать такое приостановление.

Удовлетворение просьбы государства-истца о разрешении со стороны ОРС приостановления уступок или других обязательств также основано на принципе «негативного консенсуса», (negative consensus), [9, c. 58], (по словам Ганса Гута «обратного консенсуса» (inverted consensus) [15, c. 140], что позволяет избежать «вето», блокировавшие принятие решений в прошлом). По запросу государства-истца ОРС вправе дать разрешение на приостановку применения уступок или других обязательств, если только ОРС не решит, консенсусом, отклонить такую просьбу. Таким образом, можно указать, что приостановление уступок или других обязательств происходит фактически автоматически. Касательно данного случая, И.И. Дюмулен отмечает, что государство-истец в данном случае может «автоматически приостановить действие уступок». [8, c. 56] Однако, дело передается в арбитраж, если государство-член ВТО, которого это касается, возражает против предлагаемого уровня приостановления или утверждает, что принципы и процедуры, по которым должно проводиться приостановление уступок и других обязательств в рамках ВТО не были соблюдены, когда государство-истец запрашивало разрешение на приостановку уступки или другие обязательства. Такой арбитраж проводится в течение 60 дней с даты истечения разумного периода времени. При этом в период арбитражного разбирательства уступки или другие обязательства не должны приостанавливаться. Арбитр не полномочен рассматривать характер уступок или других обязательств, которые приостанавливаются. Он лишь определяет, соответствует ли уровень такого приостановления уровню аннулирования или сокращения выгод или нет. Он также может определить, разрешается ли соответствующим секторальным соглашением ВТО предполагаемое приостановление уступок или других обязательств. Однако, если дело, переданное в арбитраж, включает жалобу на несоблюдение соответствующих принципов и процедур, арбитр рассматривает такую жалобу. Если арбитр установит, что эти принципы и процедуры не соблюдались, сторона, подавшая жалобу, применяет их в соответствии с соответствующими положениями ДППРС. Стороны такого арбитража признают решение арбитра как окончательное. ОРС безотлагательно уведомляется о решении арбитра по делу и, по запросу, дает разрешение приостановить уступки или другие обязательства в случае, когда просьба соответствует решению арбитра, если только ОРС не решит на основе консенсуса отклонить просьбу, т.е. и в этом случае действует принцип «негативного консенсуса».

Такие меры, как приостановление уступок или других обязательств носят временный характер. Они применяются лишь до тех пор, пока мера, рассматриваемая как несоответствующая соглашению ВТО, не будет устранена государством-ответчиком. Или же возможен случай, когда государство-ответчик не предложит решения, касающегося аннулирования или сокращения выгод, но также возможен и случай, когда может быть достигнуто другое решение, которое удовлетворило бы обе стороны. В последних двух случаях можно рассматривать, что достижение такого решения носит взаимный характер и зависит от воли обеих сторон. Фактически эта норма носит диспозитивный характер и предоставляет государству-ответчику возможность выбора из нескольких вариантов поведения. В любом случае каждый из этих вариантов должен быть направлен на выполнение решения о приостановлении уступок или других обязательств.

Следует учесть то обстоятельство, что ОРС продолжает осуществлять контроль за выполнением принятых рекомендаций или решений, включая такие случаи, когда были приостановлены уступки или другие обязательства, однако рекомендации привести данную меру в соответствие с положениями соответствующего соглашения ВТО не были выполнены. Однако необходимо отметить, что на практике не во всех случаях, государства-истцы использовали возможность прибегнуть к приостановлению уступок. Например, в деле Mexico - High Fructose Corn Syrup [11] и в деле European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas [12], государства-истцы (Гватемала, Гондурас и Мексика) не предприняли никаких действий после решения спора в их пользу и не обращались с запросом о разрешении приостановить уступки. На практике были и случаи, когда государства-истцы получили согласие ОРС на приостановление уступок, но не воспользовались такой возможностью, что может быть связано с рядом различных причин. Государство-истец может прийти к заключению, что применение таких мер может иметь более негативные последствия для его экономики в целом, чем воздействие меры, предпринятой государством-ответчиком. В любом случае, решение, применять ли такие меры, как приостановление уступок или других обязательств входит в компетенцию самих государств-истцов.

Следует также отметить, что в ДППРС не содержит положений, направленных на регламентацию вопросов осуществления отмены таких мер, как приостановление уступок или других обязательств даже в случае, когда государство-ответчик привел свои меры в соответствие с решениями ОРС. Можно лишь предположить, что в этом случае обязательство государства-ответчика считается полностью исполненным.

Таким образом, можно заключить:

1. Особенность международного договора в рамках ВТО в том, что пострадавшее государство не само по себе принимает меры в отношении государства-нарушителя, но обязано обращаться к правовому механизму разрешения споров в рамках ВТО.

2. Понятие «разумного периода времени» представляет собой такой период времени, в течение которого государство, проигравшее спор должно исполнить решение ОРС. В случае же неисполнения такого решения, с момента истечения «разумного периода времени» начинается отсчет времени, в течение которого стороны могут договариваться о компенсации. Однако если в течение этого срока не была достигнута договоренность по вопросу о компенсациях, сторона, выигравшее дело может поднимать вопрос о приостановлении уступок в соответствии со ст. 22 (2) ДППРС.

3. По своей юридической природе такие меры, как приостановление уступок и других обязательств является нарушением обязательств, принятых в рамках ВТО, если это не осуществляется в ответ на нарушения, совершенные другим государством-членом. Очевидно, что если государство нарушает нормы и стандарты ВТО, то наступает его ответственность за такое противоправное поведение.

4. Хотя решение ДППРС основано на принципе «негативного консенсуса», сам факт обязательного обращения в ОРС показывает важность функционирования данного органа ВТО. ОРС полномочен применить такие меры, как приостановление уступок и других обязательств, причем это является его исключительным правом. Система ВТО разрешает применение такого рода мер только по решению ОРС, и это обстоятельство является одним из важнейших принципов деятельности ВТО.

Список литературы:

1. Валеев, P.M. Контроль в современном международном праве / P.M.  Валеев.  -Казань, - 2003, - 321 с.
2. United States –Section 110 (5) of the US copyright act. Status report by the United States. Addendum. WT/DS160/24/Add.160. file:///C:/Users/User/Downloads/160-24A160.pdf 10 July 2018.
3. DS211: Egypt - Definitive Anti-Dumping Measures on Steel Rebar from Turkey // https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds211_e.htm
4. Carim, Х. WTO Dispute Settlement Body - Developments in 2016 // https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/carim318_e.htm
5. Шмиттгофф, К.М. Экспорт: право и практика международной торговли / К.М.  Шмиттгофф. Пер. с англ. - М.: Юрид. лит., -1993, - 512 с.
6. Вельяминов, Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации // - М.: Московский журнал международного права. – 1999. № 1, - c. 101-102.
7. Международное публичное право. / Под ред. К.А. Бекяшева. М., Проспект, 1999, 608 с. (автор соответствующего параграфа – Э.Л. Кузьмин)
8. Дюмулен, И.И. Всемирная торговая организация / И.И. Дюмулен - М.: ЗАО Издательство "Экономика", - 2003. - 271 с. 
9. Карро, Д., Жюйар, П. Международное экономическое право / М.: Международные отношения, - 2002. - 580 с.
10. DSU, Dispute Settlement Rules: Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 2, 1869 U.N.T.S. 401, 33 I.L.M. 1226 (1994).
11. DS132: Mexico — Anti-Dumping Investigation of High-Fructose Corn Syrup (HFCS) from the United States
12. World Trade Organization. Appellate Body - European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - AB-1997-3 - WT/DS27/AB/R (25.09.1997)
13. Международное право / Вольфганг Граф Витцум и др. пер. с нем. М.: Инфотропик Медиа, - 2011, - 992 с.
14. EC Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones). Arbitration under Article 21.3 (1) of the Understanding on Rules and Procedures Coverning the Settlement of Disputes (para 26) //http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2003/november/tradoc_114631.pdf
15. Houtte, Н. The Law of International Trade / Н.Houtte, 2nd Edition. – London: Sweet & Maxwell, - 2002, - 477 p.