ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ENSURING THE RIGHTS OF PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS AND SOME ISSUES OF IMPROVING LEGISLATION

Vladimir Ryabov

dean of the faculty of professional retraining and advanced training of the Far Eastern law institute (branch) University of prosecutor's office of the Russian Federation,

Russia, Vladivostok

Kirill Ulizko

head of the department of prosecutor's supervision over the implementation of federal legislation and the participation of the prosecutor in civil, administrative proceedings and arbitration proceedings, Far Eastern law institute (branch) University of prosecutor's office of the Russian Federation,

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены вопросы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства как основанной на законе уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой уполномоченными субъектами в процессе реализации прав и свобод личности, их охраны, защиты и оказания правовой помощи.

ABSTRACT

The article deals with the issues of ensuring the rights of participants in criminal proceedings as a criminal procedural activity based on the law, carried out by authorized entities in the process of implementing individual rights and freedoms, their protection, protection and provision of legal assistance.

Keywords: criminal proceedings; participants in criminal proceedings; ensuring the rights of the individual; the accused; the victim; the prosecutor.

Ключевые слова: уголовный процесс; участники уголовного судопроизводства; обеспечение прав личности; обвиняемый; потерпевший; прокурор.

Усилия органов прокуратуры направлены на повышение качества предварительного расследования, эффективности выявления  и раскрытия преступлений, защиту прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства [1, с. 64].

В уголовном судопроизводстве обеспечение законности предполагает реализацию положений Конституции Российской Федерации в полном и всеобъемлющем порядке, в том числе требований уголовно-процессуального закона, вынесение законных и обоснованных процессуальных решений, соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства вне зависимости от их правового статуса.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ) [2].

Указанное положение Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве наиболее полно нашло своё отражение в принципах уголовного процесса гл. 2 УПК РФ [3]. Основополагающие начала уголовного судопроизводства раскрывают и конкретизируют конституционные положения, определяют предназначение, содержание, сущность и цели уголовного процесса. В уголовном судопроизводстве действуют принципы уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина; неприкосновенность жилища, обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту; право на обжалование процессуальных действий и решений; презумпция невиновности и многие другие.

В сфере уголовного судопроизводства обеспечение прав личности не только характеризует деятельность его субъектов, но и является основной правовой категорией, входящей в институт прав человека и гражданина.

Современное представление об уровне обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе должно охватывать собой все формы благоприятствования любому участнику судопроизводства, в том числе свидетелю и потерпевшему, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану и защиту прав от нарушений; восстановление прав [4].

Таким образом, в сфере уголовного судопроизводства незыблемость правовой доктрины об обеспечении прав личности представляет собой основанную на законе уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных субъектов (прокуратуры, суда, следователя, защитника, дознавателя и др.), осуществляемую в процессе реализации прав и свобод личности, их охраны, защиты и оказания квалифицированной юридической помощи, связанную с использованием процессуальных средств (способов, приёмов, методов), установленных уголовно-процессуальным законодательством и направленную на реализацию функций охраны, защиты прав и свобод личности, оказание правовой помощи.

Системность и эффективность уголовно-процессуальных действий, результаты работы органов, осуществляющих  правоохранительные функции в первую очередь должны определяться тем насколько обеспечиваются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

Участники уголовного судопроизводства наделены достаточным объемом прав, позволяющих им успешно отстаивать свои законные интересы. Вместе с тем в настоящее время имеет место асимметрия прав участников со стороны обвинения и защиты. Недостаточно четко проработаны в уголовно-процессуальном законодательстве вопросы об обязанностях участников уголовного судопроизводства. Требуют совершенствования нормы закона, регламентирующие процессуальный статус отдельных участников судопроизводства [5, с. 91].

Необходимо соблюдение баланса прав потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого). Оптимальное соотношение прав потерпевших и обвиняемых (подозреваемых) представляется не в их противостоянии, а в создании режима благоприятствования в их реализации.

Формирование института обеспечения прав человека и гражданина, полноценную реализацию предназначения уголовного судопроизводства в настоящее время нельзя считать  завершенным, продолжается комплексный и системный анализ его развития, а также совершенствование возникающих вопросов через правоприменительную деятельность специально уполномоченных субъектов процессуальной деятельности.

Незаконный и необоснованный отказ  в возбуждении уголовного дела создает почву не легитимности  осуществления прав и законных интересов лиц, которым причинён вред совершённым преступлением. Данное обстоятельство прямо противоречит предназначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Наиболее распространённым нарушением на стадии возбуждения уголовного дела является незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на наличие очевидных признаков преступления, либо на основании фальсификации первичных признаков и иных материалов.

Несвоевременное возбуждение уголовного дела ведёт к затягиванию сроков расследования, усложняет сбор доказательств, влечёт утрату отдельных доказательств, нарушает право пострадавших от преступлений на доступ к правосудию.

В настоящее время, уголовно-процессуальное законодательство - п. 6 ст. 148 УПК РФ дает полное право прокурору отменить незаконное необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, было бы целесообразно наделить прокурора таким процессуальным полномочием, как возбуждение уголовного дела в случаях отмены, специально уполномоченным субъектом, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но при наличии очевидных оснований по материалам так называемых «общенадзорных» прокурорских проверок. При этом основным критерием здесь должен выступать фактор необоснованности и незаконности решения об отказе в возбуждении уголовного дела (при наличии поводов и оснований для принятия такого решения).

При рассмотрении прокурором уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ) прокурор лишён возможности отреагировать оперативно на нарушения закона, связанные с завышением объема обвинения. Данное положение также противоречит задачам обеспечения законности при осуществлении уголовного преследования. Следует заметить, что прокурор вправе отказаться от обвинения в части в ходе судебного заседания, но непонятно почему он это не может сделать на более раннем этапе – рассмотрении поступившего дела с обвинительным заключением, если основания прекращения очевидны.

Вместе с тем, по отношению к органам дознания в аналогичной ситуации прокурор вправе уменьшить объём обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 226 УПК РФ прокурор при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом, вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения, либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Как представляется авторам, в ст. 221 УПК РФ следует внести положение, уполномочивающее прокурора своим постановлением исключать отдельные пункты обвинения из обвинительного заключения, либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Немаловажную роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства играют процедуры, которые непосредственно влияют на срок судебного разбирательства и которые способствуют осуществлению правосудия в разумный срок.

В связи с этим, представляется целесообразным предоставить государственному обвинителю право изменения ранее выдвинутого обвинения на более тяжкое непосредственно в судебном заседании, исключая использование длительных процедур возвращения уголовного дела в стадию предварительного расследования в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом, несомненно, возникнет задержка по времени, отводимая на ознакомление подсудимого и его защитника с новым обвинением, а также понадобится дополнительное время для подготовки к защите. Однако, потеря времени будет несопоставима мала, чем возращение дела прокурору. При такой процессуальной схеме в полной мере соблюдаются все процессуальные гарантии и обеспечивается право на защиту.

Введение в УПК РФ предлагаемой процедуры изменения, предъявленного судом обвинения, со стороны государственного обвинителя на более тяжкое в полной мере будет гарантировать соблюдение прав обвиняемого на защиту, а также прав потерпевшего и обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признаётся лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт либо обвинительное заключение или составлено обвинительное постановление. Таким образом, обвинительный акт есть ничто иное, как процессуальный документ, в силу которого лицо приобретает статус обвиняемого. Обвиняемый наделен процессуальным правом возражать против предъявленного обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, а также отказаться от дачи показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Вместе с тем, в ст. 225 УПК РФ, регламентирующей содержание и порядок представления обвинительного акта обвиняемому, отсутствует положение, дающее ему возможность дать показания по предъявленному обвинению.

Таким образом, по уголовным делам, расследуемым в форме дознания, обвиняемого необоснованно ограничивают в законном праве на защиту. Представляется, что необходимо установить обязанность дознавателя допрашивать обвиняемого при ознакомлении с обвинительным актом, а также разъяснять ему его права и обязанности.

Потерпевший является потенциально активным участником уголовного судопроизводства. В ряде принципиальных вопросов судебного процесса мнение потерпевшего является определяющим.

В связи с этим, вызывает критику положения, содержащиеся в ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, закрепляющие процессуальное право  государственного обвинителя полностью или частично отказаться от обвинения. Как известно последствием полного отказа от обвинения является прекращение уголовного дела в бесспорном порядке, то есть, суд, сформировавший своё убеждение по уголовному делу, рассматривающий дело по существу не правомочен принять никакого иного решения, кроме как о прекращении уголовного дела. Подобное сегодняшнее состояние уголовно-процессуальной нормы не в полной мере согласуется с задачей собственно правосудия - разрешить уголовное дело по существу.

Кроме того, не обеспечивается право потерпевшего на участие в уголовном преследовании (ст. 22 УПК РФ), потерпевший лишается права на доступ к правосудию. Предлагается внести изменения в ст. 246 УПК РФ предусмотрев возможность взять потерпевшим на себя поддержание обвинения в той части, которая касается интересов данного потерпевшего, в случае отказа прокурора от обвинения полностью или в части.

При производстве предварительного расследования нередки случаи, когда потерпевший, обвиняемый знакомятся с постановлением о назначении экспертизы и правами, предусмотренными ст.198 УПК РФ уже после фактического проведения экспертизы.

Такое положение затрудняет реализацию прав обвиняемого, подозреваемого, защитника и может привести к необоснованному удлинению времени производства по делу (нарушению разумного срока уголовного судопроизводства).

Предлагается в ч. 3 ст. 195 УПК РФ внести изменения, в частности, определить, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы производится только до начала проведения экспертизы. Конечно, при условии, что на момент назначения экспертизы имеются в наличии обвиняемые (подозреваемые), потерпевшие.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК РФ).

В связи с этим возникают некоторые противоречия и несогласованности с другими нормами УПК РФ. Например, в соответствии со ст. 57 УПК РФ за заведомо ложное заключение при производстве предварительного расследования эксперт всегда предупреждается об уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ), а также за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ). Таким образом, на этапе возбуждения уголовного дела в отношении эксперта не предусматривается уголовная ответственность. Как представляется авторам внесение соответствующих дополнений в ст. ст. 307, 310 УК РФ в том числе распространив их действие и на такой этап уголовного судопроизводства как возбуждение уголовного дела является необходимым.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения может быть применена к подозреваемому. В этих случаях обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а по некоторым категориям тяжких преступлений до 45 суток. Если это не происходит, то мера пресечения отменяется.

По мнению авторов в ст. 100 УПК РФ игнорируется определенная особенность, связанная с правилом расследования уголовных дел в форме дознания. Обвиняемым лицо становится после вынесения обвинительного акта, завершающего расследование. Срок дознания – 30 суток, может быть продлён ещё на 30 суток.

В связи с этим, необходимо ст. 224 УПК РФ дополнить процессуальной нормой, определяющей, что мера пресечения в отношении подозреваемого при производстве дознания избирается на основании и в порядке, установленном ст. ст. 97 - 99, 101 – 110 УПК РФ, т.е. по аналогии с обвиняемым при производстве предварительного следствия.  

По мнению авторов, принятие вышеуказанных предложений будет способствовать повышению эффективности обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.

Список литературы:

1. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2018 год: информ-аналит. записка / под общ. ред. ректора Университета прокуратуры Российской Федерации д-ра юрид. наук, проф. О.С. Капинус. – М.: Ун-т. прокуратуры Рос. Федерации. 2019. – 146 с.
2. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/constitution (дата обращения 17.08.2021).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 17.08.2021).
4. Большаков А.П., Пупцева А.В. Проблемы реализации защиты прав свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве : электрон. журнал. Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5 URL:  https://science-education.ru/ru/article/view?id=14523 (дата обращения 17.08.2021).
5. Участники уголовного судопроизводства : учебное пособие / К. В. Муравьев, А. В. Писарев. – Омск : Омская академия МВД России, 2011. 96 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021)  / [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 17.08.2021).