ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ В СВЯЗИ С ПОПРАВКАМИ В КОНСТИТУЦИЮ 2020

CHANGES IN THE CONDITIONS FOR A COMPLAINT FILING INTRODUCED BY THE CONSTITUTIONAL AMENDMENT 2020

Elena Ostapenko

Master’s degree student,

Russia, Moscow  

15 января 2020 г. Президент РФ однозначно анонсировал в Послании Федеральному Собранию конституционную реформу.  В послании Президент Российской Федерации отметил, что необходимости в принятии новой Конституции в настоящее время нет, фундаментальные основы конституционного строя остаются прочной базой для общества, но признал, что пришло время для изменений в Конституцию РФ, чтобы обеспечить «развитие России как правового социального государства».

В послании президент РФ обратил внимание на необходимость для повышения качества законодательства и защиты интересов граждан внести изменения в статью 125 Конституции РФ, устанавливающую правовой статус и полномочия Конституционного Суда РФ. Отдельно остановимся на положениях ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, регулирующих проверку законов и иных нормативных актов Конституционным судом. [2]

Рассматриваемая в данной статье новелла соответствует сложившейся тенденции, согласно которой государство с учетом всех специфик конституционного судопроизводства устанавливает наиболее строгие условия для подачи конституционной жалобы.

До вступления в законную силу новых положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, в Основном законе Российской Федерации было определено, что Конституционный суд по жалобам за нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, применённого в конкретном деле, в порядке, установленным законом.

Это положение также воспроизводится в Федеральном Конституционном законе от 21 июля 1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ст. 96 данного закона указывается, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба считается допустимой при следующих условиях (ст. 97 Федерального Конституционного закона [7]): 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. [7]

Данные положения неоднократно претерпевали изменения. Например,  Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд получил полномочие проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, если рассмотрение дела уже окончено в суде. [5]

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 9-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в новом положении устанавливается срок подачи жалобы. Конституционный суд получил право рассматривать жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод при условии, что «закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде» [6].

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст.125 последней редакции Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд осуществляет проверку «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 статьи 125 последней редакции Конституции Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты» [6]. Анализ данной новеллы, позволяет представить, что законодатель усложнил процедуру обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ.

Теперь, прежде чем обратиться в Конституционный Суд РФ, лицу необходимо пройти все судебные инстанции обжалования, в том числе в кассационном порядке, для соответствия критерию исчерпания всех средств судебной защиты.

Положение п. «а» ч.4 ст. 125 Конституции РФ в новой редакции о том, что Конституционный суд РФ проверяет конституционность нормативных актов по жалобам граждан только «если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты» схоже положению, ст. 46 Основного закона РФ, которое закрепляет право на обращение, исключительно в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, «при условии, что исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» [2].

Как следует из Заключения Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N1-З, новый порядок обращения направлен на обеспечение эффективного обжалования в рамках согласованного функционирования судебной системы,  и требование об исчерпании иных способов судебной защиты как условие  обращения в Конституционный Суд РФ не вступает в противоречие с правом граждан на судебную защиту. [1]

Данное нововведение не оставила без внимания судья Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Георгиевна Морщакова. В комментарии [4] к Заключению Конституционного Суда Российской Федерации она отмечает, что теперь подать жалобу в Конституционный Суд можно только пройдя апелляционную, две кассационные и надзорную инстанции Верховного Суда Российской Федерации, что занимает крайне много времени, уровень защиты граждан будет существенно понижен. Кроме того, право гражданина не будет восстановлено, даже если Конституционный Суд признает нарушение конституционных прав, отмечает Судья Конституционного Суда РФ в отставке.

Венецианская комиссия совета Европы в одном из своих отчетов отмечает, что конституционная жалоба – это эффективное средство правовой защиты, характерное для стран с конституционными судами [8].

Как следует из позиции Н.С.Малютина, заявитель при обращении в Конституционный Суд РФ уже имеет «укоренившееся» в практике решение ординарного суда, прошедшее все этапы обжалования. Это фактически создает дополнительные трудности   заявителю   для отстаивания своего права в ходе конституционного контроля [3].

Подача жалобы в Конституционный Суд заманчива для заявителей, так как в перспективе может восстановить правосудие в отношении конкретных лиц. С другой стороны, анализ деятельности Конституционного Суда РФ показывает, насколько мал процент удовлетворительных жалоб по сравнению с их общим количеством. Рассматриваемая поправка к Конституции РФ не добавила эффективности существовавшему ранее механизму, так как новый порядок предусматривает последовательное прохождение всех инстанций, что возлагает на заявителя, который нуждается в восстановлении нарушенного права чрезмерное бремя.

На данный момент даже «порог» для подачи жалобы в международный судебный орган – ЕСПЧ значительно ниже, чем в Конституционный Суд РФ. Анализ правовых норм, регулирующих подачу жалобы в Конституционный Суд РФ, позволяет сделать вывод, что этот процесс крайне сложен для заявителей, и, фактически не реализуем без профессиональной юридической помощи.

Для реализации конституционных прав граждан необходимо снижать барьер для доступа к правосудию, в том числе, для обращения в конституционный суд для защиты своих прав. Весьма вероятно, что сложившийся на данный момент порядок окажет негативный эффект на степень правовой защиты граждан Российской Федерации и уменьшит количество обращений в Конституционный Суд РФ.

Список литературы:

1. Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации “О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти”, а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.05.2020).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.05.2020).
3. Малютин Н.С. Тенденции модернизации конституционного контроля в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2020. – № 3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.05.2020).
4. Морщакова Т.Г. Комментарий к Заключению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://academia.ilpp.ru/kommentariy-k-zacklyucheniyu-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения 20.05.2020).
5. Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.05.2020).
6. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.05.2020).
7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.05.2020).
8. CDL - JU (2018) 015. Report «Normative constitutional complaint in Ukraine as a national legal remedy» by Mr Mykhailo Hultai, International Conference «Individual constitutional complaint to the Constitutional Court of Ukraine», Kiev, Ukraine, 10 September 2018 (дата обращения 20.05.2020).