ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ABOUT USE OF ELECTRONIC DOCUMENTS AT EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Svetlana Kazinskaya

Ph. D. in Law, Lecturer of the Department of criminalistics at the Moscow University of the MIA of Russia for them. V.J. Kikot,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье с использованием формально-логического и сравнительно-правового методов рассмотрены возможности использования электрон­ных документов при доказывании в уголовном судопроизводстве. Автор пришел к выводу, что в качестве иных документов можно использовать репликации исходных электронных документов.

ABSTRACT

In the article with the use of formal-logical and comparative-legal methods the possibilities of using electronic documents in proving in criminal proceedings are considered. The author came to the conclusion that the replication of the original electronic documents can be used as other documents.

Ключевые слова: электронный документ; электронная подпись; доказывание.

Keywords: electronic document; electronic signature; proof.

В условиях информационного развития и компьютеризации общества необходимо также адаптировать российское законодательство к использованию современных электронных технологий в уголовном судопроизводстве.

Проблемы возникают не только при использовании электронных документов при доказывании в уголовном судопроизводстве, но и при определении самого понятия документа.

Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» определяет документ как материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позво­ляющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения [3].

Указанный закон не распространяется на документы, содержащие личную и (или) семейную тайну; документы, содержащие государ­ственную, служебную и (или) коммерческую тайну; документы, созданные в единичном исполнении; архивные документы (материалы); электронные документы, распространяемые исключительно с использо­ванием информационно-телекоммуникационных сетей; управленческую и техническую документацию (формуляры, инструкции по эксплуатации, бланочную продукцию, альбомы форм учетной и отчетной доку­ментации).

Таким образом, в российском законодательстве в настоящее время отсутствует универсальное понятие документа, которое могло быть применено ко всем его разновидностям.

В документообороте различных учреждений и организаций все большее распространение приобретают электронные документы, которые легко составлять, править, быстро отправлять на дальние расстояния и т. д.

По мнению Е.А. Мошкова, основное отличие электронных документов от классических, письменных, объясняется особенностью их источника, т. е. носителя закрепленной информации [5, с. 30-34]. Таким образом, у многих представителей законодательных органов власти, научного сообщества, а также органов расследования в настоящее время существует точка зрения, что электронный документ существует только со своим оригиналом-носителем. Подобное мнение является весьма спорным, поскольку это ограничивает возможности доказывания в уголовном судопроизводстве без веских на то причин.

Согласно Федеральному закону РФ «Об информации, информа­ционных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в инфор­мационных системах [2]. Таким образом, закон не обязывает наличие именно исходного носителя информации для признания электронных данных документом.

Однако при введении поправок в УПК РФ законодатель не желает это принимать к сведению и требует изъятия в ходе любых следственных действий, проводимых с разными целями, именно искомых носителей информации (ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ) [1].

Согласны, что в качестве вещественных доказательств должны приз­наваться именно электронные носители информации (ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ).

В то же время к иным документам как доказательствам УПК РФ относит материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Опять же свод законов определяет в качестве доказательств (иных документов) именно носители электронной информации, а не сами документы.

Однако документ с электронной подписью легко передается посредством различных технических связей, в отличие от письменных, и также может использоваться в доказывании благодаря своему реквизиту, который подтверждает его подлинность.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равно­значным документу на бумажном носителе, подписанному собственно­ручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации… [4].

В этом правовом положении вовсе не указано, что подобный документ имеет юридическую силу только вместе с искомым ее носителем. В этом нет необходимости, поскольку квалифицированная электронная подпись защищает документ от несанкционированного внесения изменений в него, даже если это копия или он переслан по электронной почте. Таким образом, квалифицированная электронная подпись является еще более надежным реквизитом, чем подпись или оттиск печати в документе на бумажном носителе. Электронный документ, подписанный подобной подписью, представляющей собой информацию в электронной форме, присоединяемую к подписываемой информации, не нуждается в наличии искомого технического носителя. Поэтому сам по себе без технического устройства может выступать в уголовном судопроизводстве в качестве иного документа.

В то же время ученые указывают, что электронный документ не способен иметь копии на техническом носителе [6, с. 31‑39]. Поскольку в результате копирования при воспроизведении информации и всех внешних признаков первоначального документа время образо­вания второго будет иным, даже в случаях использования аналога электронной подписи. Поэтому все экземпляры электронного документа являются подлинниками первоначального электронного документа.

Нельзя не согласиться с этой точкой зрения, поскольку в ходе копирования электронного документа происходит его репликация, тиражирование, то есть создание нового документа, который полностью аутентичен исходному, содержит ту же информацию и степени защиты. Изменение атрибутов в новом созданном файле не меняет имеющиеся в нем данные и может использоваться в качестве иного документа при доказывании в уголовном судопроизводстве.

В протоколе следственного действия, в ходе которого будет получена репликация электронного документа, будет подробно указано, при каких обстоятельствах была изъята и на какой носитель сохранена, а распечатанная информация с его файла может выступать в качестве приложения к протоколу.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство нуждается в признании возможности использования репликации исходного электронного документа в качестве иного документа при доказывании в уголовном судопроизводстве.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.10.2018) // URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 23.10.2018).
2. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 23.10.2018).
3. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном экземпляре документов" // URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 23.10.2018).
4. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об электронной подписи" // URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 23.10.2018).
5. Мошков Е.А. Понятие электронного документа и его применение в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 9. – С. 30-34.
6. Шелепина Е.А. Применение электронных документов в гражданских правоотношениях: условия и возможности // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 10. – С. 31‑39.