ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Проблема определения гражданской ответственности в науке гражданского права существует достаточно продолжительный период времени, несмотря на то, что многие ученные обращали свой взгляд на указанную проблему единого подхода не сформировано. Возможно существование данной проблемы ограничивается лишь отсутствием легального определения, а возможно, тем что сама сущность граж­данской ответственности точно не определена, суммарное количество признаков определяющих гражданскую ответственность не зафиксиро­вано и продолжает расти. Кроме того, стоит учитывать, что гражданская ответственность является частью юридической ответственности, опре­деление юридической ответственности является одной из проблем существующих сегодня в науке «Гражданское право».

Вопросом предоставления науке определения, которое могло бы удовлетворить потребности исследователей, правоприменителей, обывателей задавались многие ученые, среди которых: Иоффе О.С., Кашанина Т.В., Малеин Н.С., Самощенко И.С., Гонгало Б.М. и многие другие.

Т.В. Кашанина дает определение гражданской ответственности путем обозначения, что таковая является разновидностью юридичес­кой ответственности [1, 407]. С точки зрения законов логики данное определение лишено ясности, для его толкования необходимо толкование термина юридическая ответственность. Для более удобного понимания автор предлагает опираться на признаки гражданско-правовой ответ­ственности. Среди признаков гражданско-правовой ответственности перечисляется: 1) принудительный характер воздействия на лицо, подлежащее гражданской ответственности; 2) применение ответствен­ности только уполномоченным органом; 3) способ определения гражданско-правовой ответственности определен и имеет процессуаль­ную форму, 4) гражданско-правовая ответственность применяется к лицам, допустившим правонарушения, 5) состоит в применении предусмотренных законом санкций. Не все признаки на наш взгляд перечисленные ученым являются определяющими, например, сложно согласиться с мнением о том, что гражданско-правовая ответственность применяется только к лицам, совершившим правонарушение. Безусловно данное мнение имеет место быть, тем не менее законодатель определяет ряд лиц, которые выходят за принцип наступления ответственности у причинителя вреда. Например, в соответствии со ст. 1067 ГК РФ причинитель вреда не несет ответственность за вред, причиненный в следствие крайне необходимости, постановление пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. «О применении судом гражданского законодательства, регламентирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» говорит нам о том, что обязанность по возмещению вреда возлагается на третье лицо в чьих интересах действовал причинитель вреда [2]. Таким образом, устанавливается факт причинения вреда, причинно-следственная связь, вина лица, причинившего вред, обстоятельства причинения вреда и в конечном счете причинитель вреда не несет ответственности за вред, причиненный вследствие крайней необходимости. Так, например, освобожден от ответственности состав пожарной бригады, который фактически причинил вред имуществу в результате тушения пожара, а ответственность возложена на собственника помещения в чьих инте­ресах фактически действовал состав пожарной бригады при тушении пожара [3]. Вывод: Таким образом, из вышеизложенного следует, что определение, предложенное Т.В. Кашаниной нельзя применять для теоре­тической подготовки и изучения, поскольку оно не имеет полноты, объем определяющего гораздо меньше объема определяемого и содержит в себе логические ошибки.

Стоит отметить, что гражданско-правовую ответственность в научной литературе принято делить на договорную и внедоговорную. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, либо в случае его неисполнения вовсе наступает договорная гражданско-правовая ответственность, все остальные случаи отнесены к внедоговорной ответственности.

Предлагая свое определение Б.М. Гонгало как раз разделяет основание возникновение гражданской ответственности на возникшую из договора и возникшую вследствие нарушения закона [4, с. 35]. Ученый предлагает понимать под гражданской ответственностью лишение имущественного характера, предусмотренное договором или законом, которое возлагается на лицо совершившее неправомерное действие, обеспечивается посредством государственного аппарата принуждения. Предложенное определение имеет ряд недостатков, которые мы указывали ранее, анализируя определение Т.В. Кашаниной. В обоих случаях авторы упускают тот факт, что гражданское право базируется на методах диспозитивности и императивности. Ответ­ственность, предусмотренная договором или законом за нарушение обязательства может обеспечивать не только за счет действий аппарата государственного принуждения, но и за счет воли лица, нарушившего обязательство или имеющего обязанность возмещения вреда по закону перед потерпевшим.

Ряд ученых предлагают отождествлять гражданскую ответствен­ность с санкцией, так В.Ф. Яковлев, а впоследствии и В.В. Диаконов под гражданской ответственностью предполагают санкции, применяемые в гражданском праве, которые являются мерой государственного принуждения, применяемые для защиты прав и интересов стороны в обязательстве, права которой нарушены другой стороной [5, с. 131; 6, с. 37].

Не смотря на тот факт, что гражданско-правовая ответственность является явлением в достаточной степени изученным, единый подход к определению понятия гражданско-правовой ответственности отсут­ствует. Так, по мнению Н.С. Малеина под имущественной ответствен­ностью следует понимать правоотношение, основанием возникновения которого является нарушение закона или договора, которое выражается в форме невыгодных для правонарушителя, вследствие осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается за счет аппарата государственного принуждения [7, с. 19]. Приведенное определение содержит в себе ряд неточностей. Гражданско-правовая ответственность, действительно представляет собой имущественную ответственность, которая выражается, как правило, в денежном эквиваленте, за редким исключением. Стоит отметить, одним из принципов гражданского права является диспозитивность, т. е. фактически привлечение к ответственности основано не нарушении законодательства, либо договора, а в полной мере зависит от воли субъекта чье право нарушено. Сложно говорить о том, что обеспечение имущественной ответственности ложится исключительно на аппарат государственного принуждения. Не последнюю роль в реализации ответственности играют судебные органы.

В ходе исследования мы обращались к трудам различных ученых. Многие из них ставят знак тождества между понятиями «наказание» и «ответственность», мы не первые обратили на данный факт внимание, например Б.М. Гонгало говорит об ответственности как о гражданском наказании, И.С. Самощенко в своей работе отмечает, что термин гражданско-правовая ответственность заключается в применении иму­щественных и неимущественных правовосстановительных санкций [8, с. 19]. В том случае, когда мы говорим об ответственности как о долге, обязанности субъекта, нарушившего обязательство, причинившего вред мы говорим о правовом регуляторе, который обеспечивает ста­бильность гражданско-правового оборота. В том случае, когда термин «ответственность» подменяется термином «наказание» речь в большей степени идет о восстановлении социальной справедливости, ответствен­ность наступает за совершенное неблагоприятное, противоправное деяние, которое укладывается в рамки регулирования гражданского права. Термин «наказание» в данном случае применятся в более широком смысле и в большей степени относится к юридической ответственности как к целому.

Е.А. Суханов в свою очередь под гражданско-правовой ответствен­ностью понимает одну из форм государственного принуждения, состоя­щую во взыскании судом с правонарушителя, в пользу потерпевшего имущественных санкций, вследствие которых последний претерпевает невыгодные имущественные последствия его поведения, которые направ­лены на восстановление имущественной сферы потерпевшего [9, с. 585].

В результате проведенного анализа, наиболее четко выраженное определение, отражающее суть понятия гражданско-правовой ответственности предложено Е.А. Сухановым. Косвенно указывается на диспозитивность права, суд принимает решение исключительно по требованию потерпевшего, либо лица, действующего в интересах потерпевшего. Гражданско-правовая ответственность, как правило, носит принудительный характер, за исключением случаев, когда сторона нарушившее обязательство, либо причинившее вред возмещает неблаго­приятные последствия в добровольном порядке, в досудебном порядке урегулирования спора.

Таким образом, многообразие определений и подхода к опреде­ляющим признакам весьма разнообразно. Для гражданско-правовой ответственности не разработано определения, которое было бы закреплено в Гражданском кодексе РФ, во многом данное обстоятельство связано с тем, что сущность понятия настолько объемна, что включает в себя большое многообразие признаков.

Список литературы:

1. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Российское право: Учебник для вузов. 2-e изд., пересмотр. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 784 с.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О приме­нении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"// [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96790/ (Дата обращения 19.11.2018 г.)
3. Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики по граж­данскому делу № 2-2182/2017 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://glazovskiygor--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num =1&name_op=doc&number=46929152&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (Дата обращения 19.11.2018 г).
4. Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. В 2 т. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017 – 511 с.
5. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 2 – М.: Статут, 2012 – 351 с.
6. Диаконов В.В. Гражданское право РФ (общая часть). Учебное пособие. — М.: Норма, 2013. — 320 с.
7. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1986. – 207 с.
8. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность Учеб. пособие. - М.: ВЮЗИ, 1966. - 30 c.
9. Суханов Е.А. Гражданское право. Общая часть: В 4 т. 4-е изд., стер. - М.: Статут, 2015. – 720 с.