ЗАЩИТА ПРАВ, НАРУШЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ АРБИТРАЖНЫМ РЕШЕНИЕМ

PROTECTION OF THE RIGHTS VIOLATED BY A FOREIGN ARBITRAL JUDGMENT

Adeliya Idelbaeva

student of Bashkir State University,

Russia, Ufa

Deni Kurbanov

сandidate of juridical Sciences, associate professor of Bashkir State University,

Russia, Ufa

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются в общем взгляде целесообразность оспаривания иностранного арбитражного решения в судах РФ, а также возникающие проблемы защиты прав, нарушенных иностранным арбитражным решением.

ABSTRACT

The article discusses in a general way the expediency of challenging a foreign arbitral judgment in the courts of the Russian Federation, arising problems of the protection of rights violated by a foreign arbitral judgment.

Ключевые слова: арбитражное решение; государство; суд; кассационный суд.

Keywords: arbitration judgment; state; court; court of cassation.

В настоящее время известно, что международной практикой было принято разрешать возникшие споры и конфликты без обращения к судебным процедурам. Связано данное явление с тем, что суд часто является последним способом, после использования которого деловые отношения можно заканчивать. Противоположным государственному суду и довольно распространенным средством решения различных конфликтов выступает арбитражное разбирательство [1].

В сложившихся отношениях российских, а также зарубежных предпринимателей зачастую случаются ситуации, в которых место расположения арбитража находится за границей. В результате этого очень важны четкие конкретные способы осуществления взятых на себя Российской Федерацией обязательств международного характера в сфере арбитража, а также признания и приведения в исполнение зарубежных арбитражных решений. В подобной проблеме необходимо осознание процедуры использования определенных международных договоров в России.

Стороны, которые добровольно взяли на себя обязательство в отно­шении разрешения своих споров в негосударственном арбитражном порядке, дают согласие на добровольное подчинение арбитражному решению. Данная традиция показывает всю специфику основного прин­ципа арбитража. Но реальность, в частности в Российской Федерации, является таковой, что основной целью стороны, которая проиграла, является следование своим имущественным интересам, а также попытка уйти от взыскания, а не сохранение своего лица перед партнером [3, с. 91].

Именно для данных ситуаций государство наделяет все иностран­ные арбитражные решения силой принудительного характера, для чего есть процедура их признания и приведения в исполнение. Данная процедура вместе с этим является и неким компонентом осуществления государственного судебного контроля за зарубежными арбитражными решениями, отмечающегося в большинстве стран мира и нужным для не допуска приведения в исполнение решения, которое было вынесено с огромными нарушениями прав сторон [4, с. 115].

Один из основных появляющихся при этом вопросов заключается в том, насколько допустимым будет являться вмешательство государства в негосударственное разрешение спора и должны ли быть пределы осуществления судебного контроля за признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений. Если проигравшая сторона считает свои права нарушенными арбитражным решением, то она имеет полное право на то, чтобы уполномоченный орган госу­дарства отказал в его признании и приведении в исполнение.

Полный список оснований для этого содержится в ст. 5 Конвенции о признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений (Нью–Йорк, 1958 г.):

1. стороны арбитражного соглашения по закону, который использо­вался применительно к ним, являлись недееспособными или данное соглашение являлось недействительным по закону, которому подчинили свое соглашение стороны, при отсутствии же такого указания, по закону страны, где данное решение было вынесено;
2. сторону, против которой выносилось решение, необходимым способом не смогли уведомить о назначении арбитра, а также об арбитражном разбирательстве или по иным причинам;
3. данное решение было вынесено по спору, который не предусмотрен или не подпадает под условия арбитражного соглашения, или включает в себя постановления, связанные с вопросами, выходящими за границы арбитражного соглашения;
4. состав арбитражного органа или арбитражный процесс пол­ностью не соответствовали соглашению сторон или закону, где проходил арбитраж;
5. решение не было окончательным для сторон или отменилось исполнением уполномоченной властью страны, в которой его вынесли [2, с. 90].

Помимо этого, возможен отказ в признании и приведение иностран­ного арбитражного решения в осуществление в случае, когда полно­мочный орган власти страны, где испрашивается такое признание, обнаружит следующее:

1. объект спора не выступает в качестве предмета арбитражного разбирательства по законам определенной страны;
2. признание и приведение в исполнение решения противоречат публичному порядку определенной страны.

Наряду с этим, в литературе не нашел необходимого освещения вопрос относительно того, нужно ли признавать и приводить в исполнение на территории РФ иностранное арбитражное решение, в котором были неверно использованы нормы российского арбитражного и финансового права. Причину для отказа в признании и приведении в исполнении данного решения Конвенция прямо не содержит в себе. Большое количество знаменитых ученых, а именно А.Е. Суханов, М.М. Богуславский, Карабельников Б.Р. и многие другие говорят о том, что необходимо сохранить «статус–кво» относительно данного вопроса. В результате этого, может показаться, что все попытки предпринять на национальном уровне различные основания для отказа, которые не были оговорены Конвенцией, будут означать нарушение между­народного договора России.

Судебную защиту прав, которые были нарушены юрисдикцион­ными или процессуальными ошибками арбитража, суд обходит вниманием. Так, арбитры зарубежного третейского органа не всегда выступают в качестве экспертов в сфере российского права [5, с. 23].

Таким образом, практику использования Конвенции необходимо создавать при учете конституционных норм относительно права на судеб­ную защиту. Также есть смысл во мнениях различных авторов о том, что практика оспаривания третейских решений со ссылкой на нарушение ст. 46 Конституции о праве на судебную защиту является «беспорядком».

В случае же, когда данная практика является желанием проиг­равшей стороны любым способом попытаться уйти от ответственности, то нельзя говорить ни о каком «беспорядке». При попытке защитить свое право, которое было нарушено неправильным решением третейских судей, не предусмотрено никакого обжалования.

С другой стороны, нет никакой надобности во введении всеобщего судебного контроля за арбитражными решениями; в противном случае значение третейского разбирательства необоснованно уменьшается до «внесудебных процедур» в форме необязательных переговоров сторон. При разговоре об иностранных арбитражных решениях сюда относится и уменьшение влияния имиджа РФ в международном коммерческом обороте. Исходя из этого, основной целью является согласование правовых принципов Конституции РФ как основного акта высшей юридической силы. Следовательно, защиту прав ответчика, нарушенных арбитражным решением, в котором неверно были использованы нормы российского арбитражного и финансового права, можно исполнять приостановлением исполнения иностранного арбитражного решения.

В приостановлении исполнения признанного в РФ иностранного арбитражного решения ответчик обладает полным правом на направ­ление ходатайства в федеральный арбитражный суд округа, а именно в кассационный суд. Именно подобную позицию занял Арбитражный суд Московского округа от 02.0.2018 по делу № А40-67511/2017 при обращении российской компании с заявлением о признании и при­ведении в исполнение арбитражного решения о взыскании компенсации с Украины.

Кассационный суд, не изучая вопросы факта, исследует вопрос относительно противоречия арбитражного решения нормам российского права, в случае, когда прошло время на обжалование в соответствии с АПК РФ. Если же были найдены нарушения, которые оказывали влияние на результаты по делу, кассационному суду необходимо приостановить исполнение арбитражного решения, при этом вынося об этом определение.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95–ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства. – 2002. – № 1.
2. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. Практикум. Учебно–методическое пособие / А.Ф. Воронов, С.В. Моисеев, В.М. Шерстюк. – М.: Статут, 2014. – 160 c.
3. Никифоров А.В. Арбитражный процесс / А.В. Никифоров. – М.: РИОР, Инфра–М, 2018. – 128 c.
4. Прокудина Л.А. Арбитражный процесс. Вопросы и ответы / Л.А. Прокудина. – М.: Юриспруденция, 2017. – 170 c.
5. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс. Курс лекций / Н.А. Рогожин. – М.: Юстицинформ, 2018. – 104 c.