О КОДИФИКАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

ABOUT CODIFICATION COMMERCIAL LAW

Zakhar Kislyak

4th year law student, group UUB-505, Dostoevsky Omsk State University, OmSU,

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

В данной научной статье рассматривается вопрос кодификации предпринимательского права, мнения ведущих ученых в этой области о месте предпринимательского права в системе российского права и приводится позиция автора по данному аспекту. Раскрывается вопрос создания единого Кодекса предпринимательского права. На основе приведенных мнений и системного анализа правовой ситуации автор cделал вывод, что создание Кодекса предпринимательского права является преждевременным.

ABSTRACT

This scientific article addresses the issue of codification of commercial law. The opinions of leading scientists in this field on the place of commercial law in the system of Russian law are disclosed and the author’s position on this aspect is given. The question of creating a single Code of Commercial Law with a view to codification is raised. Based on the above opinions, the author concludes that the creation of a Code of Commercial Law is premature.

Ключевые слова: кодификация, предпринимательское право, гражданское право.

Keywords: codification, commercial law, civil law.

Предпринимательское право как отрасль права представляет собой совокупность норм регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие, отношения, а также отношения по государственному регулированию хозяйствования в целях обеспечения интересов государства и общества [5].

Раскрыв понятие "предпринимательского права" необходимо разобраться, что представляет собой его кодификация. С.С. Алексеев отмечает: «Кодификация предполагает переработку норм права по содержанию и их систематизированное, научно обоснованное изложение в новом законе (своде законов, кодексе, основах законодательства и др.)» [1]. Таким образом, при кодификации появляется новый кодифицированный акт, который представляет упорядоченную совокупность связанных между собой нормативных предписаний, регулирующих на основе единых принципов определенную сферу общественных отношений. Цель данного исследования заключается в ответе на вопрос о том, нужна ли кодификация предпринимательского права в Российской Федерации.

В России предпринимательское (торговое) право берет свое начало с древних времен. Однако, развитие данной отрасли права, началось гораздо позднее, чем в зарубежных странах. Одним из первых ученых, которые начали исследовать предпринимательское право можно считать И.Т. Посошкова, издавшего в 1724 г. «Книгу о скудости и богатстве» [7]. Из-за позднего развития становление предпринимательского права пришлось на начало XX века.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности в современной России началось с принятием Закона РСФСР «О предприя­тиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-1 [6]. Принятие данного закона было обусловлено переходом России в 90-х годах XX века от плановой экономики к рыночной. Безусловно, в то время формировались основные положения пред­принимательского права, его принципы, появлялись новые формы собственности, помимо государственной. Данные положения спустя всего два года после принятия Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» закрепила новая Конституция РФ, принятая 12.12.1993 г. [9] Учитывая вышеизложенное, уже в 1994 г. возникла первая идея кодификации предпринимательского законода­тельства, накануне принятия части первой Гражданского кодекса [4].

В настоящее время в науке сложились две концепции правового регулирования предпринимательской деятельности: монистическая и дуалистическая [2]. Согласно монистической концепции предпринима­тельское право является самостоятельной отраслью права со своим предметом регулирования - то есть предпринимательскими отношениями, возникающими в процессе предпринимательской деятельности между хозяйствующими субъектами. Такой позиции придерживается В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мертемьянов. Противоположную точку зрения отстаивают Е.А. Суханов, В.П. Мозолин. Они отрицают возмож­ность самостоятельности предпринимательского права и выдвигают дуалистическую концепцию. Суть дуалистической концепции в том, что частноправовые отношения между юридически равными лицами регулируются единым гражданским правом, а отношения в сфере предпринимательской деятельности административным и тесно связан­ными с ним отраслями права. Допустимо указать, что предпринима­тельское право не является самостоятельной отраслью российского права, но и назвать ее комплексной можно с трудом, хотя такая точка зрения и представлена в науке. Комплексным может быть нормативный акт, но не отрасль права. В этом смысле отношения по публичному регулированию предпринимательства - предмет публичных отраслей права (административное, налоговое и т. д.), а не комплексных отраслей права [12].

Позиции ученых разделились на два лагеря, одни утверждают, что кодификация необходима, другие, напротив, считают ее излишней и более того, указывают, что с принятием единого акта может появиться не только дуализм кодификации, но и назреть опасность подрыва правовой стабильности в Российской Федерации. Здесь необходимо подробнее раскрыть все плюсы и минусы кодификации предприни­мательского права.

Ученые, выступающие против кодификации предпринимательского права, выдвигают вполне обоснованную ими тенденцию российского законодателя к унификации. Например, широко известна "Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124) [10].

Сторонники же кодификации ссылаются на успешный опыт зарубежных стран, где такие кодексы были приняты уже давно и получили довольно широкое применение. В.С. Белых было высказано мнение о том, что принятие «предпринимательского кодекса» положи­тельно скажется на экономике Российской Федерации, о чем говорит опыт других стран [3]. Тем не менее, не стоит сравнивать зарубежные законы с российским правом, поскольку процесс их формирования был подвержен другим факторам и был сформирован в другом типе экономики. Р. Книпер считает, что в случае принятия нового хозяй­ственного кодекса возникнет лишь путаница [8]. К тому же, кодексы в указанных правопорядках не выполняют функцию систематизации и упорядочения торгового законодательства [13].

Ряд ученых считают, что по действующему российскому законода­тельству отсутствует взаимодействие между государством и бизнесом. Для создания такого взаимодействия необходимо закрепление новых хозяйственно-правовых принципов. Д.В. Кутюков считает, что первым из таких принципов следовало бы закрепить партнерство власти и предпринимательства в общих интересах [11]. Немаловажным при этом является то, что в условиях принятия нового кодекса или ряда других законов может пострадать правовая стабильность Российской Федерации, как, например, это было в Советском Союзе, когда отменялись многие нормативные акты, регулирующие экономическую жизнь страны. Защита интересов предпринимателей выражается, прежде всего, в обеспечении стабильности правовой системы, а не в постоянном изменении этой системы и разработке законодательных актов, которые не имеют аналогов в других экономически развитых странах [14]. Одним из основных аргументов против принятия «Предпринимательского кодекса» ученые называют возникновение дуализма кодификации. Стоит отметить, что современные условия развития законодательства и экономики не вызывают необходимости принятия такого кодекса и поэтому, на данном этапе совершенно ни к чему прибегать к кодификации предпринимательского права. Такой точки зрения придерживается и В.А. Дозорцев. Он считает, что «дуализм кодификации правового регулирования имущественных отношении в любом варианте на современном этапе был бы ошибкой» [4]. Принятие кодекса должно быть обусловлено и иными факторами, такими как исторические, социальные, экономические.

Данная отрасль права имеет достаточное правовое поле, усложнять, которое кодификацией, нет необходимости. К тому же, ретроспективный взгляд на эту проблему позволяет сделать вывод, что в силу различных социально-экономических факторов в Российской Федерации еще не сформировались предпосылки для кодификации предпринимательского права.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов, 3-е изд. - М.: Проспект, 2005. - С. 135.
2. Анашкин О.А. Концепция регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XII междунар. науч. практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012.
3. Белых В.С. Нужен ли кодекс о предпринимательстве? / Белых В.С. // Статус. – 2012. – № 5.1 (15). – С. 7.
4. Дозорцев В.А. Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) / В.А. Дозорцев // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды. – М.: Изд-во ин-та законода­тельства и сравн. Правоведения. – 1994. – № 57. – С. 115–143.
5. Ершова И.В. Предпринимательское право: учебник - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Юриспру­денция, 560 с. 2006.
6. Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // СПС "КонсультантПлюс" (Дата обращения 05.03.2019).
7. Ирошников М.П. Книга о скудости и богатстве И.Т. Посошкова — памятник общественно-политической мысли России начала XVIII в. [Электронный ресурс] // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 2013. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kniga-o-skudosti-i-bogatstve (Дата обращения: 16.11.2018).
8. Книпер Р. Скептические замечания по поводу необходимости разработки Хозяйственного кодекса / Р. Книпер // Российское право (77). – 2011. – № 6 – С. 34–37.
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. - 14.04.2014. - N 15. – С. 1691.
10. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс". (Дата обращения 09.12.2018).
11. Кутюков Д.В. Законодательство Российской Федерации о предпринима­тельстве [Электронный ресурс] // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. СПб.: Реноме, 2011. — С. 85-88. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/39/762/ (Дата обращения: 10.12.2018).
12. Мулина К.С. Подходы к кодификации предпринимательского права в России // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7. Ч. 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/07/56530 (Дата обращения: 21.11.2018).
13. Суханов Е.А. Проблемы совершенствования кодификации гражданского законодательства // Актуальные вопросы российского частного права: сб. ст., посвящ. 80-летию со дня рождения проф. В.А. Дозорцева / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2008.
14. Чантурия Л.Л. 10 аргументов против предпринимательского кодекса [Электронный ресурс] // Информационный портал: сетевой журнал. 2012. URL: http://www.zakon.kz/4481457-10-argumentov-protiv.html (Дата обращения: 14.12.2018).