ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА

Российскую Федерацию так же, как и многие другие зарубежные страны не обошёл стороной вопрос об охране прав и свобод граждан от незаконных и противоправных действий и решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления. Данная проблема всегда была и будет актуальной, поскольку право­отношения, в которых один из субъектов является обладателем властных полномочий, а второй представляет собой гражданина или организацию, изначально несут в себе определенные противоречия, которые порождает так называемый «перевес» в пользу стороны, являющейся более «сильной», обладающей властными полномочиями.

В случае нарушения органами публичной власти прав, свобод и законных интересов гражданина или юридического лица, одним из главных способов судебной защиты является административное судопроизводство.

После введения 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [1] законодатель впервые закрепил порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

С введением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации появилось новое понятие в юридической прак­тике – административный иск. В науке и практике данный аспект пока ещё недостаточно проработан и вызывает множество противоречий и дилемм. Несмотря на неоднозначность его применения, Кодекс адми­нистративного судопроизводства Российской Федерации несомненно оказал огромное влияние на современную сложившуюся судебную практику.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации законодатель постарался отразить все современные тенденции в развитии отечественного судопроизводства. Многие нововведения вызвали бурные дискуссии в научных кругах.

Рассматривая юридическую конструкцию административного иска, следует отметить, что она является всесторонним процессуальным средством защиты нарушенного права, в том числе и в сфере пуб­личных правоотношений. Автор согласен с мнением, которое высказали А.С. Дугенец и А.М. Волков о том, что защита нарушенных прав или законных интересов это то, что допускает возможность рассмотрения гражданского, уголовного и административного исков в качестве одно­плановых процессуальных явлений, как разновидностей единого родового понятия иска, выступающего в качестве универсального правового инструмента по приведению в действие судебной машины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо законных интересов [2, c. 52].

Несомненно, административному иску присущи общие признаки искового производства, применяемые в том числе и к гражданскому иску, к которым традиционно относят: наличие материально-правового требования, являющегося результатом нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в уста­новленном законом порядке, т. е. иска; наличие спора о субъективном праве; наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде.

Рассматривая существенные различия между публичными право­отношениями и частными (гражданскими) правоотношениями, можно прийти к выводу, что административный иск несёт в себе ряд исклю­чительных, характерных только ему признаков. В первую очередь различие можем наблюдать в предмете исковой защиты, поскольку предметом административного иска является материально-правовое требование о защите публичных прав. Административный иск формируется из спорных административных либо иных публичных правоотношений и является средством защиты субъективных публичных прав или охраняемых законом интересов субъектов публичных право­отношений. В этом первое отличие административного иска от иска гражданского и административного, поскольку в рамках последних судопроизводств иск всегда является средством защиты частного права.

В продолжение отличительных особенностей можно отметить, что в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует равенство его участников, которое так характерно для гражданских правоотношений, поскольку административное судопроизводство являет собой требование о защите нарушенных и оспариваемых субъективных прав и интересов субъектов вертикальных (публично-правовых) отношений.

Таким образом, публично-правовые отношения как основания возникновения спора формируют способы защиты нарушенных или оспариваемых публичных прав, а также и процессуальные особенности рассмотрения и разрешения административных исков. Это, безусловно, вытекает из особого субъектного состава административного судопроиз­водства, проявляется в специфике доказывания по данной категории дел, отражается в особенностях судебного решения, вынесенного по существу административного спора.

Судебная защита публичного права, безусловно, связана с разре­шением судом публично-правового спора, одной из сторон которого всегда является орган публичной власти, имеющий возможность определенным способом воздействовать на субъект публичных право­отношений (гражданина либо организацию), в свою очередь не наде­ленного возможностью применения властных полномочий. В связи с этим при разрешении публично-правового спора важно сохранить то самое «равновесие» между участниками процесса и не допустить, чтобы участники публичного судопроизводства, не наделенные властно-публичными полномочиями, были ограничены второй стороной процесса в реализации защиты своих прав и законных интересов, необходимо обеспечить, чтобы субъект, не обладающий властью выступал равно­правной стороной административного судопроизводства.

Как уже отмечалось ранее в научных трудах, неисковое произ­водство, представляя собой только способ осуществления судебного контроля за деятельностью публичных органов путем проверки право­мерности совершенных действий и принятых решений органов власти не достигает цели административного судопроизводства. В данном случае, во время судебного разбирательства и при принятии судом решения по административному делу судом разрешается только один вопрос: рассматриваемое решение либо действие публичного органа власти является законным или незаконным. Хотя, по сути, основной задачей суда является установление права, а в случае необходимости – охрана данного права от нарушения, либо его осуществление. Исходя из различия видов права, которое может установить суд (субъективное гражданское право, субъективное публичное право и т. д.), в зависимости от содержания и свойства материального права различаются и способы организации судебного процесса, но во всех случаях задача суда не меняется, остается одной и той же.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что предмет административного иска не может ограничиваться требованием к суду только лишь о проверке принятых решений либо совершенных действий (бездействий) публичных органов власти. Для того, чтобы субъективное публичное право действительно получило установленную законом защиту, суду необходимо не только установить факт незаконности принятого решения либо совершенного действия органа власти, но и восстановить нарушенное публичное право.

Процессуальная модель административного иска является эффективным средством защиты субъективных публичных прав, что в свою очередь позволяет сторонам административного судопроизводства свободно распоряжаться процессуальными правами, включая реали­зацию права на предъявление административного иска, выбор вида административного иска, отказ от административного иска, изменение оснований или предмета иска; предъявление встречного иска, заключе­ние соглашения о примирении, обжалование вынесенного судом решения.

В этом выражена так называемая диспозитивность администра­тивного судопроизводства, отличающаяся свободой распоряжения участниками административного искового производства своими процессуальными правами.

Подводя итог и анализируя процессуальную модель администра­тивного иска, можно выделить следующие его отличительные черты:

Во-первых, с помощью административного иска гарантируется защита субъективных публичных прав и законных интересов участников публичных правоотношений. Из содержания административного иска должно следовать, что существует публичный спор о праве, обра­щающееся с административным иском лицо обладает субъективным публичным правом и полагает, что данное право нарушено.

Во-вторых, целью административного иска является не только судебная защита, но и восстановление нарушенного субъективного публичного права или законного интереса участника публичного правоотношения. Требования, изложенные в административном исковом заявлении, должны быть взаимосвязаны не только с оспариванием закон­ности нормативных правовых актов, принятых решений, совершенных действий (бездействия) органов публичной власти, но и с запретом совершения определенных действий или возложением обязанности совершить какие-либо действия в интересах административного истца.

В-третьих, стороной административного иска всегда является лицо, обладающее властно-публичной компетенцией (орган, организация, должностное лицо). При этом субъект, наделенный властью, может выступать как административным истцом, так и административным ответчиком.

В-четвертых, существует очевидная необходимость в исполь­зовании судом специальных процессуальных средств и механизмов при разрешении административного спора, которые должны учитывать фактическое неравенство субъектов административных правоотношений и предусматривать, в том числе особенности доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Список литературы:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС "КонсультантПлюс" (12.04.2019).
2. Дугенец А.С., Волков А.М. Административное право [Текст]: Учебник / А.С. Дугенец, А.М. Волков. – М.: РИОР, 2017. - с. 52.
3. Миронов А.Н. Административно–процессуальное право [Текст] / А.Н. Миронов. – М.: Форум, 2018. – с.104.
4. Попов Л.Л. Административные процедуры [Текст] / Л.Л. Попов. – М.: Норма, 2017. – с.63.
5. Сахнова Т.В. Административное судопроизводство: проблемы самоиденти­фикации [Текст] / Т.В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 9. – с. 35–40.