НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

Должностные преступления сотрудников правоохранительных органов всегда связаны с их служебной деятельностью, совершаются с использованием служебных полномочий, из корыстной или иной личной заинтересованности. К таким преступлениям относятся: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса РФ [1] (далее - УК РФ)), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст.290 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ).

Субъектами таких преступлений являются должностные лица органов внутренних дел, службы судебных приставов, таможенной службы, иные лица, чья деятельность связана с охраной прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Согласно аналитическим данным о преступлениях, которые совершают сотрудники правоприменительных органов, представленными Генеральной прокуратурой России ситуация остается стабильной уже несколько лет, а количество таких преступлений не превышает 1 % от общего числа совершенных. Чаще всего закон преступают сотрудники МВД, за ними следуют их коллеги из Минюста — служащие ФСИН и судебные приставы. Среди самых законопослушных оказались прокуроры, работники судебной системы и росгвардейцы [7].

Генпрокуратура представила данные с анализом развития ситуации в последние годы, сразу оговариваясь, что значительная часть прес­туплений «безусловно, носит коррупционный характер», хотя доля тяжких и особо тяжких преступлений составляет всего 32 % в статистике, относящейся к правоохранительным органам [7].

В начале 2019 г. стало известно, что в Воронежской области начальник Новоусманского райотдела полиции признал вину в пре­вышении должностных полномочий. Следователями регионального управления СК России на основании материалов УФСБ возбуждено уголовное дело по соответствующей статье. По предварительным дан­ным, начальник райотдела полиции вынудил директора коммерческого предприятия оплатить покупку и установку новых ворот для служебных помещений районного отдела полиции в Новой Усмани. Делал он это, «ложно понимая интересы службы», а также для повышения личного авторитета. В результате коммерсант под давлением начальника райотдела полиции заплатил за новые ворота 280 тысяч рублей [5].

К сожалению, широкое распространение в стране получили должностные преступления, которые стимулируются коррупцией и другими преступными проявлениями лиц, работающих в структурах управления. Это, в свою очередь, требует эффективного реагирования, как правоохранительных органов, так и государства в целом. Стоит отметить, что официальная статистика не всегда в полной мере отражает положение дел. Истинные размеры коррупционного преступления в действительности значительно занижены. Согласно Национальному антикоррупционному плану, активная борьба с коррупционными прес­туплениями является одной из важнейших задач государства [3].

Чиновники используют новые технологии, обрастают посредни­ками, изобретают схемы получения взяток, маскируя их под благотвори­тельность, оказание помощи фондам и негосударственным организациям и т. д. Изобретения охватывают не только взятку в сегодняшнем ее понимании, которую законодатель увязал лишь с имуществом, услугами и правами имущественного характера, но и иные услуги неимущест­венного характера, разнообразие которых весьма велико и за получение которых ответственность не наступает. Это противоречие в настоящее время имеет все более глубокое значение [6, с. 244-246].

В Ингушетии возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников управления по контролю за оборотом наркотиков республиканского МВД. В Осетии полковник полиции задержан за взятку в 6,7 млн рублей. В качестве подозреваемых - заместитель начальника 2-го отдела управ­ления по контролю за оборотом наркотиков республиканского МВД и двое сотрудников этого же подразделения. По данным следствия, они потребовали 500 000 рублей у жителя республики, а в обмен обещали не привлекать к ответственности за преступление, связанное с незакон­ным оборотом наркотиков. Часть денег - 150 тысяч рублей, которые получили подозреваемые, были меченными. При получении взятки полицейских задержали сотрудники республиканского УФСБ России. Третий подозреваемый скрылся. В настоящее время идет следствие и розыск третьего подозреваемого [4].

К сожалению, нередко должностные преступления в правоохра­нительных органах совершаются при попустительстве выше стоящих должностных лиц, призванных противодействовать данному социально-правовому явлению. Сотрудники полиции, наделенные знаниями законодательства Российской Федерации, обладающие властными полномочиями и имеющие в силу этого возможности применения различных мер и средств принуждения к гражданам, представляют большую угрозу при совершении ими преступлений. Это детермини­рует значительную долю латентности преступлений в сфере реализации государственной власти. От части, это связано с боязнью населения обращаться в эти же ведомства и недоверия граждан к правоохрани­тельным органам. Свидетельством этому служат телефоны доверия. Население избегает прямых контактов с государственными властными органами и все больше прибегает к анонимным дистанционным сообщениям, что значительно затрудняет выявление и доказывание должностных преступлений. Возрастающий нигилизм к праву и правоприменительным органам становится серьезной государственной проблемой.

Существенным недостатком четкой организации государственного аппарата является посредственное отношение чиновников к выпол­нению своих обязанностей. Эта позиция выражается, прежде всего, в злоупотреблении имеющимися полномочиями с целью получения материальных благ для себя. Это наносит не только материальный, но и моральный ущерб, дискредитирует государственный аппарат. Особенность таких преступлений отражается в совершении сотрудником противоправных действий (бездействии), использовании этого служеб­ного положения вопреки установленным служебным правилам [6, с. 244-246].

Бесспорным является то, что только взаимодействие всех мер, направленных на выявление должностных преступлений в правоохрани­тельных органах, в комплексе может привести к определенным положительным результатам и позволит минимизировать преступные проявления. Борьба с должностными преступлениями не может считаться отдельным, самостоятельным узковедомственным направлением.

Значительная роль в выявлении должностных преступлений отведена оперативно-розыскной деятельности. Полномочиями для про­ведения оперативно-розыскной деятельности обладают специальные государственные органы, которые в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятель­ности» [1] наделены особой компетенцией оптимально и результативно решать соответствующие задачи.

Крайне велика роль прокурорского надзора за деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Необходимо целенаправленно объединять усилия государственных властных структур, общественности и каждого отдельного человека, его правового и гражданского самоопределения и самовыражения. При превышении должностных полномочий, злоупотреблениях и неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов следует обращаться в подразделения собственной безопасности МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов Российской Федерации, в контрольно-профилактические подразделения ГИБДД МВД, МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов Российской Федерации на абонентские номера «телефонов доверия», входящих в систему «горячей линии МВД России».

Положительный эффект выявления, а, следовательно, и противо­действия должностным преступлениям в правоохранительных органах дают меры, связанные:

• с использованием гражданами международной глобальной сети Интернет для опубликования материалов и доказательств о совершенных противоправных действиях сотрудниками органов внутренних дел;
• сообщением о данных фактах на сайте Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ»;
• использованием телефонов, входящих в систему «горячей линии МВД России», для фиксации сообщений граждан о правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел;
• на местном уровне сообщение по горячей линии и телефонам доверия, размещенных на сайтах. К сожалению, и здесь имеются «производственные издержки». Вместо проверки информации, граж­данину предлагается явиться в ОВД, написать заявление, совершить иные дополнительные действия, объясняя это проведением необходимых оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Вторично данный гражданин подумает, прибегать ли к услугам «горячей линии МВД России».

Анализ статистики свидетельствует о недостаточной результа­тивности существующих правовых средств по предупреждению должностной преступности в правоохранительных органах.

Исследование действующего законодательства показывает, что имеются неточности в конструировании нормы ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятель­ности», в котором закреплено применение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и звукозаписи, кино- и фотосъемки. Речь идет о средствах выявления и фиксации информации. Однако далее следует выражение «а также другие технические и иные средства», что предполагает наличие предшествующего этому перечню ряда техни­ческих средств. На взгляд авторов, данное обстоятельство выглядит не вполне логичным. Представляется наиболее приемлемой следующая редакция данного положения: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео-, аудио-, кино- и фотоаппаратура и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для неглас­ного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде».

В данный закон целесообразно включить статью «Основные понятия, используемые в настоящем законе». В ней необходимо пояснить ключевые термины, которые можно и нужно наполнить правовым смыслом в отдельной дефиниции (оперативное подразделение, конспи­рация, негласность, специальное техническое обеспечение, предание гласности и др.).

Отметим, что изучение проблемы выявления должностных прес­туплений, совершаемыми в сфере осуществления правоохранительной деятельности, в частности сотрудниками органов внутренних дел, не теряет актуальности, требует дальнейшего исследования, обсуждения положительного опыта его анализа и реализации в законодательной и правоприменительной практике.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ(ред. от 01.04.2019) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения 14.04.2019).
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ (Дата обращения 14.04.2019).
3. Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 "О Национальном плане противо­действия коррупции на 2018 - 2020 годы" // Собрание законодательства РФ. – 02.07.2018. № 27. - Ст. 4038.
4. В Ингушетии задержали полицейских при получении крупной взятки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2019/03/02/reg-skfo/v-ingushetii-policejskih-poluchenii-krupnoj-vziatki.html (Дата обращения: 21.03.2019).
5. Под Воронежем начальник полиции признал вину в превышении полномочий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2019/03/12/reg-cfo/pod-voronezhem-nachalnik-policii-priznal-vinu-v-prevyshenii-polnomochij.html (Дата обращения: 21.03.2019).
6. Романчугова А.А. Криминалистическая характеристика должностных преступлений // NovaUm.Ru. - 2018. - № 16. - С. 244-246.
7. У правоохранителей стабильная преступность [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3786325 (Дата обращения: 21.03.2019).