ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности института соучастия в преступлении в уголовном законодательстве Российской Федерации. С позиции уголовного законодательства, теоретических положений и судебной практики рассмотрены признаки соучастия в преступном деянии, определено их значение в разрешении вопросов квалификации преступных деяний, совершенных в соучастии.

Ключевые слова: преступление; соучастие; соучастники; совместность; вина; объективные и субъективные признаки соучастия; причинная связь; преступный результат; общественная опасность.

Проблема соучастия в совершении преступных деяний выступает одной из актуальных правовых проблем правоприменительной практики и в целом уголовно-правовой науки. Распространенность групповых деяний подчеркивает значимость решения вопросов относительно правильной юридической оценки данных деяний.

Уголовно-правовой науке известны разные формы совместного участия нескольких лиц в преступной деятельности. Среди них наибольшую значимость имеет соучастие в преступлении, регулирую­щееся в главе 7 УК РФ [1, с. 25].

Соучастие в преступлении представляет собой умышленное совместное участие двух либо более лиц в совершении умышленного преступного деяния. В указанном понятии соучастия, предусмотренном в ст. 32 УК РФ, зафиксированы основные его признаки, состоящие в объединении физических и интеллекту­альных стремлений нескольких лиц для совершения одного преступного деяния. Признаки соучастия уточняют, индивиду­ализируют его правовую сущность, а также отгра­ничивают соучастие от иных форм совместной преступной деятельности.

Признаки соучастия подразделяются на объективные и субъектив­ные. К объективным отно­сится участие в преступлении двух или более лиц, а также совместность участия в преступлении. К субъективным относится совершение умыш­ленного преступления и умышленное участие в преступлении.

Участие в преступлении двух или более лиц как признак соуча­стия имеет количественную и качественную характеристики.

Его количественная характеристика заключается в том, что соучастие может быть лишь тогда, когда в совершении преступного деяния принимают участие как минимум два человека. Максимальная численность лиц, которые могут принимать участие в совершении преступного деяния, законодательством не устанавливается.

Качественная характеристика обозначает, что любой из соучастников должен иметь как минимум при­знаки общего субъекта преступного деяния, т. е. являться вменяемым лицом и достигшим возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ). Поскольку соучастие в преступлении представляет собой «умышленное» совместное участие лиц именно «в преступлении» (а не в общественно опасном деянии), то соучастником может быть лишь субъект, в поведении которого при­сутствует умышленная вина. Данным свой­ством, принимая во внимание нормы уголовного закона, об­ладает вменяемое физическое лицо, которое достигло установленного возраста. Если преступное посягательство совершено несколькими лицами, но признаками общего субъекта деяния обладал лишь один из участников, а иные, по причине невменяемости либо недостижения определенного законом возраста не являлись субъектами преступного деяния, то данное преступление не может признаваться как совершенное в соучастии. Несмотря на групповой характер данного деяния, лицо, которое способно понести за него уголовную ответственность, должно отвечать как за преступное деяние, совершенное в одиночку [2, с. 66].

Соучастие представляет собой сопри­чинение несколькими лицами единого преступного результата, что обозначает, во-первых, что каждое из этих лиц имеет причастность к совершению преступного деяния. Причастность соучастников может быть взаимодо­полняемой друг друга, когда соучастники или полностью, или по частям, распределяя функции, со­обща осуществляют объективную сторону преступного деяния и, следовательно, деяние каждого из соучастников дополняет деяние другого соу­частника, образовывая единое преступление. Когда между соучастниками имеется договоренность относительно разделения функций между ними таким образом, что каждым из них совершается лишь отдельная часть действий, составляющих объективную сторону преступления, говорят о техническом распределении ролей между ними, которые все вместе выступают как исполнители преступного деяния (соисполнители) [3, с. 67].

Во-вторых, деяние каждого из соучастников состоит в причинно-следственной связи с общественно опасным последствием совершенного преступного посягательства. В уголовно-правовой науке существует мнение, что учение о соучастии не образует в уголовном праве особой теории причинной связи, а строится на общих критериях причинной связи как признаке преступного деяния [4, с. 68]. В то же время, причинная связь при соучастии характеризуется своей спецификой, имеющей большое значение.

Первая данная специфика состоит в том, что непосредствен­ной причиной наступления общественно опасного последствия выступает действие либо бездействие исполнителя. Другой её спецификой выступает то, что преступная деятельность соучастников, несмотря на разницу в степени их участия в преступном деянии рас­сматривается в качестве единой причины наступления общественно опасного последствия.

Таким образом, совместность преступления соучастников с объек­тивной стороны означает причинение единого преступного результата общими усилиями соучастников и включает в себя общность деяния соучастников, единый для всех соучастников преступный результат и причинную связь между ними. Именно совместность деяния видо­изменяет общественную опасность посягательства в рамках конкретного состава преступления. При оценке общественной опасности через призму совместности посягательства на охраняемые уголовным законом отно­шения четко проявляется то, что общественная опасность совместно совершаемого преступления заключается в причинении или создании угрозы причинения особого вреда общественным отношениям. Уровень общественной опасности преступлений, совершенных совместно, в отличие от аналогичных, но совершенных единолично, безусловно, выше. Совместность показывает, как общественная опас­ность зависит от особенностей взаимосвязи между участниками деяния, которая отражает специфику объединенных усилий, посягающих на охраняемые интересы.

Под общностью вины соучастников необходимо понимать наличие внутренней (психической) связи между ними и совершаемым деянием, которая и определяет субъективные свойства совместности. Выход за пределы данной общности исключает постановку вопроса о совместности совершенного преступления [5, с. 69].

К основным характеристикам общей вины в соучастии можно отнести следующие: осознание общественно опасного (или предосу­дительного) характера собственных действий; осознание характера поведения других участников; осознание факта взаимодействия при подготовке или совершении преступления; предвидение наступления общего преступного результата; желание либо сознательное допущение его наступления.

Например, А. и В. реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предвари­тельному сговору, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, подъехали на автомобиле к охраняемой территории автостоянки ИП «С.», где А. припарковал автомобиль.

Затем В., продолжая реализовывать совместный с А. умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая действовать умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с А., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью, пролез под ограждением и незаконно проник на огороженную круглосуточно охраняемую сторожем, оборудованную видеонаблюдением территорию автостоянки ИП «С.», специально предназначенную для временного хранения материальных ценностей –автотранспортных средств. После этого В. подошел к автомобилю марки «МАЗ» отсоединил от креплений и проводов два аккумулятора «BARS Silver 210 АЬ», принадлежащие Т., снял их с автомобиля и перенес к ограждению автостоянки.

В это время А., продолжая реализовывать совместный с В. умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая дей­ствовать умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с В., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью, стоял возле ограждения автостоянки ИП «С.» и наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом В.

Таким образом, субъективная связь в совместном совершении преступления выступает в качестве того объединяющего фактора, который способствует образованию разнообразных форм совместного совершения преступления. Именно наличие субъективной связи между участниками посягательства и ее характер проявляют признаки, характе­ризующие множество участников посягательства как взаимосвязанную структуру.

Совместность умысла соучастников характеризуется особенностями интеллектуального и волевого моментов. Особенности интеллектуального момента состоят в осознании каждым из соучастников взаимной обуслов­ленности деяний друг друга и в предвидении единого результата совместного деяния и осознании причинной связи между общностью деяния и единым результатом. Особенности волевого момента состоят в совместности волевых усилий соучастников, которые воплощаются в наличии у них общей групповой цели, реализуемой в преступлении. Отсутствие совместного умысла означает отсутствие соучастия в преступлении.

Таким образом, субъективная связь между соучастниками, в общих чертах, представляет собой: а) индивидуальное осознание общественной опасности или предосудительности собственного деяния; б) осознание общественной опасности деяния других участников, а также факта их объединенной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что уголовно-правовое значение соучастия в преступлении заключается в том, что институт соучастия устанавливает круг лиц, которые несут уголовную ответственность за совместно совершенное преступное деяние. Кроме того, институт соучастия в преступлении оказывает влияние на особен­ности квалификации действий соучастников преступного деяния, позволяет индивидуализировать ответственность каждого из соучастников.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 1 апреля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. N 25. ст. 2954.
2. Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска № 1-221/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018 // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 11.01.2019 г.)
3. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 432 с.
4. Кухтина Т.В. К вопросу о признаках соучастия // Журнал Вестник Южно-Уральский государственный университет. 2015 № 4. С. 65-68.
5. Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // Lex Russica. 2015. № 6. С. 67-69.
6. Яни П. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. № 7. С. 23-29.